Определение № 31061 от 31.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31061 гр. София, 31.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20231110148604 по описа за 2023 година

Г. Д. Г. и П. Р. Райнова – Г.а са предявили срещу „,,,,,а” АД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че не дължат на ответника сумата от 3 181,07 лв., начислена по фактура №0123757132/23.06.2023 г., основана на констатациите в протокол № 0017394/2023 г. за потребена вода на основание чл. 50 от ОУ, доставена до имот с адрес: гр.

,,,,ли“ №24-26, поради липса на облигационни правоотношения с ответника.

Ищците твърдят, че между тях и ответника липсва облигационна връзка, като същите няма качеството „потребител“ на ВиК услуги. Твърдят, че процесният имот е закупен с нотариален акт №64128, акт 44 том CLXI, дело 48910/2022 г. имотна партида 244023, 244024 по описа на Агенция по вписванията – имотен регистър на 29.08.2022 г., по повод на което на 02.06.2023 г. представители на ответното дружество правят оглед на имота във връзка с възможността за захранване на имота с вода и откриване на партида, като в изготвения след огледа протокол № НПРД 032981/02.06.2023 г. констатират, че „в имота има съществуваща сграда, необитаема от много време. В двора има шахта, която също е закрита и не е известно дали има вода до имота“. На 14.06.2023 г. след разчистване на имота, от страна на ищците, представители на ответното дружество отново посещават имота, като изготвят протокол № 0017394/2023 г., в който констатират, че е налице сградно, водопроводно отклонение, изградено без необходимите документи и без клиентски номер, по който да се заплащат потребените количества вода, описани в контролен лист НПРД 33200/06.06.2023 г.“ вследствие, на което, позовавайки се на чл. 50 от ОУ „,,,,,а” АД начислява сумата от 3 181.07 лв. Навеждат твърдения за нарушения от страна на ответника на Наредба №4 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, както и на Общите условия. Оспорва методиката, по която е начислена процесната сума. Оспорват реалното доставяне на услуги от ответника до процесния имот, както и реалното им ползване. Навеждат твърдение, че ответното дружество начислява сумата в противоречие на собствените си констатации, отразени в НПРД 032981/02.06.2023 г.. Оспорват основанието за издаване на фактура по чл. 50 от ОУ, като оспорват обвързаността си с тези общи условия при липса на облигационно отношение.

1

Предвид изложеното, считат, че не дължат претендираните с фактурата суми. Претендират разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „,,,,,а”АД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като допустим, но неоснователен. Оспорва твърдението за извършени нарушения на Общите условия. Излага, че на 06.06.2023 г. по повод констатирано нерегламентирано водопроводно отклонение до имота с диаметър 25 мм., за което е издаден контролен лист № НПРД 037230 от 29.11.2023 г. и протокол 0017394/2023 г.,въз основа на който е начислена за потребена вода на основание чл. 50 от ОУ консумация на вода съответно възможността на водопроводното съоражение за периода 29.08.2022 г. до 06.06.2023 г.. въз основа на което е издадена и фактура № №0123757132/23.06.2023 г. С тези съображения моли предявеният иск да бъде отхвърлен.

Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже, че е в облигационни отношения с ищеца, както и количеството и стойността на предоставените ВиК услуги и спиране. В тежест на ищците е да докажат възраженията си.

Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и отговора документи като доказателства по делото. С оглед необходимостта от специални знания искането за СТЕ следва да бъде допуснато по задачите на ищците, формулирани в исковата молба и по задачите на ответника в отговора на исковата молба.Съдът намира, че следва да бъде допуснат 1 свидетел на ищците при режим на призоваване за сочените от тях обстоятелства. Съдът намира, че следва да бъде допуснат 1 свидетел на ответника при режим на довеждане за соченото от него обстоятелство.По искането за втори свидетел съдът ще се произнесе в съдебно заседание.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2024, 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 500 лева, от които 250 лева , вносими от ищците и 250 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Г. ,,,и, който да се уведоми за изготвяне на заключението.

ДОПУСКА 1 свидетел на ищеца при режим на призоваване, а именно: М,,,нов, с адрес: гр.,,, ет.3, ап.31 за сочените от ищците обстоятелства.

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението да внесат по сметка на СРС сумата от 50 лева – депозит за призоваване на свидетеля и да представят доказателства за това.

ДОПУСКА 1 свидетел на ответника при режим на довеждане за сочените от него обостоятелства.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или 2 извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба и приложенията.

Да се призоват вещите лица за съдебното заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3