Решение № 1465 от 18.07.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1465 гр. Пловдив, 18.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова при участието на секретаря Ангелина Бл. Фиркова като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно наказателно дело № 20225330201236 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. Н. Щ. ЕГН:**********, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 3594012 на ОДМВР – гр.Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движението по пътищата и е наложено административно наказание - глоба в размер на 100лв. /сто лева/, за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.

В жалбата се сочи, че електронния фиш е изцяло незаконосъобразен, като се сочат аргументи по съществото на спора и се предлага същият да бъде отменен. Жалбата се поддържа и в допълнително становище на процесуалния представител на жалбоподателя – адвокат В..Впоследствие в съдебно заседание Щ. се представлява от П.Щ.-**.Моли съда да бъде отменено наказателното постановление.

Въззиваемата страна - ОДМВР – гр.Пловдив, не изпраща представител, в становище на процесуалния си представител – юрисконсулт Б. оспорва жалбата, като посочва, че същата е неоснователна и излага съображения по същество.Претендира разноски.

1

Жалбата също така е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна е установено, че на 02.05.2020г., в 08.22 часа, на Републикански път I – 8, километър 213, посока от гр.Пазарджик към гр.Пловдив, с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение - № TFR1-M № 529 било заснето движение на лек автомобил марка „Рено Лагуна“ с регистрационен номер „****“ с измерена скорост от 82 км./ч.Въз основа на заснемането била изведена разпечатка на клип, в която бил вписан регистрационния номер на автомобила, движение с установена скорост от 82 км./ч.. Като дата и час на нарушението били изведени показанията за дата 02.05.2020г. и час – 08.22 ч., като място на нарушението били отразени географски координати. В описателната част на така съставения фиш са били възпроизведени данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция възможната грешка на техническото средство – толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като бил добавен административния адрес на мястото на нарушението, а като нарушител било вписано името на жалбоподателя В. Н. Щ..

Изложената фактическа обстановка се приема за установена въз основа на описаните по-горе писмени доказателства, включително и въз основа на снимков материал от заснетия клип с техническо средство радар - веществено доказателство по смисъла на чл.189, ал.15 от Закона за движението по пътищата, както и представения протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи – относно начина на установяване на нарушението.

Съобразно член 21, ал.1 от ЗДвП -при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава посочените в същата разпоредба стойности на скоростта в километри в час. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

2

Съгласно чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва – за превишаване от 21 km/h до 30 km/h - с глоба в размер на 100 лв. Така издадения електронният фиш съдържа необходимите реквизити. Нарушението е установено с одобрен тип средство за измерване, съгласно Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, прието по делото като писмено доказателство. В този смисъл следва да се отбележи, че действително горното удостоверение е валидно до 24.02.2020г. - съгласно отбелязаното в последното. Въпреки това, съгласно разпоредбата на чл.30, ал.5 от Закона за измерванията - когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип.

Видно от Протокол № 2-32-19 от 06.06.2019г. за лабораторна проверка, мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение № TFR1-M 529 е преминала проверка в лабораторни условия за точността на измерване. Представен е Протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на министъра на вътрешните работи, от дата 02.05.2019г. от който е видно начина на разполагане на техническото средство, както и че посоката движение на контролираните МПС е от гр.Пазарджик към гр.Пловдив. Собствеността върху МПС, с което било извършено твърдяното нарушението, а именно – лек автомобил марка марка „Рено Лагуна“ с регистрационен номер „****“ се установява от приложена справка база данни КАТ от която е видно, че последното е собственост на жалбоподателя В. Н.

Щ..Няма данни , а и жалбоподателя не твърди, че се е възползвал от правото си по чл.189, ал.5 от ЗДвП да посочи лицето, управлявало лек автомобил марка лек автомобил марка „Рено Лагуна“ с регистрационен номер „****“ към момента на твърдяното нарушението – 02.05.2020г.

В хода на делото не се установи, че на мястото на твърдяното нарушение, а именно – Републикански път Републикански път I – 8, километър 213, посока от гр.Пазарджик към гр.Пловдив към 02.05.2020г. да е било въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч. с пътен знак „В26“. В този смисъл, на първо място следва да се отбележи, че в тежест на въззиваемата страна е да представи всички доказателства, в подкрепа на твърдяното нарушение, включително и тези, относно сочения в електронния фиш пътен знак „В26“. Тъй като това не е направено ,съдът е изискал писмен отговор от „Областно пътно управление“ - Пловдив.

С Писмо из.№ 11-00-581/21.06.2022г., директорът на „Областно пътно управление“ – Пловдив е уведомил съда, че на участъка има поставен пътен знак В26 (60км/час) на км.213+100 в посока от гр.Пазарджик към гр.Пловдив, но ОПУ-Пловдив не може да удостовери наличието на знака към дата 02.05.2020г., поради факта, че не се извършват ежедневни прегледи и проверки на вертикалната сигнализация по пътищата. В обжалвания електронен фиш мястото на нарушението е посочено с точност не поголяма от километър, а именно – Републикански път I – 8, километър 213. С посоченото писмо -директорът на „Областно пътно управление“ – Пловдив, както и приложената към него схема се установява, че има поставен пътен знак В26 (60км/час) на км.213+100 в посока от гр.Пазарджик към гр.Пловдив, 3 без да са посочени данни за края на зоната на действие на знака, макар от писмото и схемата да е видно, че „следващото кръстовище“ по смисъла на чл.61, ал.3 от НАРЕДБА № 18 oт 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци е разположено на км.213+511.

Поради всичко гореизложено става ясно, че посочването на мястото на твърдяното нарушение с точност не по-голяма от километър, а именно – Републикански път I – 8, километър 213, не може да се установи , дали същото попада преди зоната на действие на пътен знакВ26 (60км/час), а именно – км.213+100, или след зоната на действие на знака, а именно - 5 км.213+511.

В тази връзка от гореизложеното е видно, че в случая не би могло да бъда прието за установено по категоричен начин, че към 02.05.2020г., на мястото на твърдяното нарушение, а именно – Републикански път I – 8, километър 213, посока от гр.Пазарджик към гр.Пловдив е било въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч. с пътен знак „В26“.така цитираното води до единствения възможен извод, а именно отмяна на обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен, а именно – по същество неправилен, доколкото не се доказа от обективна страна, че на мястото на твърдяното нарушение е било въведено ограничение на скоростта на движение от 60 км/ч. с пътен знак „В26“.

Предвид гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3594012 на ОДМВР – гр.Пловдив, с който на В. Н. Щ. ЕГН:********** на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движението по пътищата и е наложено административно наказание - глоба в размер на 100лв.

/сто лева/, за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4