Решение № 6 от 05.01.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Ботевград, 05.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П при участието на секретаря като разгледа докладваното от Ц.Х.П Административно наказателно дело № 20221810200473 по описа за 2022 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Т. П. Д. с ЕГН********** е обжалвал в законния срок наказателно постановление №22-0246-000635 от 01.07.2022г., издадено от Началник група към ОДМВР – София, РУ - Ботевград, упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР, с което за нарушение на чл.177 ал.4, т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.177, ал.4 т.2 от ЗДвП му у наложено административно наказание - "глоба" в размер на 1000 лева и за нарушени ена чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено наказание - "глоба" в размер на 10лева . В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на НП и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание Д. не се явява и несе представлява.

Въззивната страна – Началник група при РУ - Ботевград, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН № 602412/28.02.2022 г.; справка за нарушител/водач;

НП №22-0246-000635/01.07.2022г.; заповед №8121з-1632/02.12.2021г.; протокол за ПТП №1778755/28.02.2022 г. и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите В. К. В. – актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор ” РУ – Ботевград и А. И. К., се установява следната фактическа обстановка:

На 28.02.2022г. около 15.13ч. свидетелите В. К. В. и А. И. К. – полицейски служители при РУ – Ботевград били на работа и изпълнявали задълженията си по контрол на пътното движение в землището на общ.Ботевград. Тогава полицейските служители отишли на главен път 1-1 в района на кв.205, местноста „Витиня“ , където били изпратени да посетят сигнал за възникнало ПТП. Там полицейските служители установили, че на същото място жалбоподателят – Т. П. Д. при управление на товарен автомобил * с рег.№ * е разпилял неукрепения товар – метални колела, вследствие на което друг автомобил се е ударил в тях. При извършената проверка на Д., същият не представил контролния талон към СУМПС. С оглед на така констатираното, св.В. съставил АУАН № 602412/28.02.2022. на жалбоподателя в присъствието на св.К., който му бил предявен за запознаване със съдържанието и Д. го подписал без възражение. Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено от Началник група към ОДМВР – София, РУ - Ботевград атакуваното наказателно постановление №22-0246-000635 от 01.07.2022г. като със същото Д. бил наказан, за извършено нарушение на чл.177, ал.4, т.2 от ЗДвП, с оглед на това, че е управлявал ППС с неукрепен товар в нарушение на изискванията на наредбата по чл.127, ал.4 т.1 от ЗДвП при констатирани значителни неизправности при укрепването на товара и че не носи контролен талон от СУМПС.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите В. и К., както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви и съда ги кредитира изцяло. В събрания доказателствен материал не се констатираха противоречия, които следва да бъдат обсъждани.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в 2 срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

По отношение на визираното в пункт първи на НП нарушение, с оглед разпоредбата на чл. 3, ал. 2 ЗАНН , установявайки, че в хода на настоящото въззивно производство посочената като нарушена норма на чл.

100, ал. 1, т. 1 ЗДвП е отменена, настоящия въззивен състав намира, че същото следва да бъде отменено като несъставомерно, респ. НП да бъде отменено в тази му част.

По отношение на нарушението по пункт 2 от НП, съдът констатира, че са допуснати съществени процесуални нарушения – липсва пълно описание на нарушението и посочване на обстоятелствата при които това нарушение е извършено, така както изисква чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН .

Недопустимо е наказаното лице да се защитава срещу правна квалификация, а не срещу конкретни факти и обстоятелства. Наказващият орган не е посочил законните разпоредби, които според него са нарушени виновно от жалбоподателя - не е посочено коя е тази Наредба по чл. 127, ал. 4 от ЗДвП и кои нейни изисквания са нарушени. Разпоредбата на чл. 127, ал. 4 от ЗДвП е препращаща. Като не е посочил конкретно нарушената разпоредба АНО е нарушил изискването на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН . Жалбоподателят е изправен пред невъзможността да се защитава адекватно. Съдът също не може да провери волята на наказващият орган за съответствието й със закона, а оттам и да се произнесе по съществото на спора. В конкретния случай формулираното в АУАН и НП административно обвинение не дава яснота относно изброените правнорелевантните факти, изпълващи обективните признаци на състава на вмененото нарушение по чл.177, ал.4, т.1 от ЗДвП, а още по-малко дава яснота за какъв вид неизправност, свързана с укрепването на товари, се касае в случая и как следва да се класифицира тази неизправност съгласно цитираните в чл. 9, ал. 5 от Наредба № 7 от 27.04.2018 г. три групи според степента на риска - незначителна неизправност - когато товарът е бил обезопасен правилно, но е целесъобразно да се дадат препоръки за безопасност от проверяващите органи; значителна неизправност - когато товарът не е бил обезопасен достатъчно и е възможно значителното му 3 изместване или преобръщане на части от него или опасна неизправност когато безопасността на движението е пряко застрашена поради риск от изсипване, разлИ.е или изпадане на товара или на част от него или поради опасност, произтичаща пряко от товара и застрашаваща живота или здравето на хората. В случая актосъставителят дори не е посочил, че се касае за неизправност при укрепването на товара от втория вид – значителни неизправности при укрепването на товара, а това е важно обстоятелство, тъй като законът определя различни наказания в зависимост от вида неизправност.

Предвид гореизложеното съдът е в невъзможност да се произнесе по съществото на спора и не дължи такова произнасяне.

Предвид горното се налага извода, че процесното НП е издадено при съществени процесуални нарушения, поради което се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №22-0246-000635 от 01.07.2022г., издадено от Началник група към ОДМВР – София, РУ Ботевград, упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР против Т. П. Д. с ЕГН**********, като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4