Протоколно определение № 3794 от 03.07.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3794 гр. П., 03.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев

Съдебни

Екатерина Г. Петкова заседатели: Фаик Ахм. Чаушев при участието на секретаря Вирджиния Н. Танева и прокурора Т. Б. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Панайот Р. Велчев Наказателно дело от общ характер № 20255330203070 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За РП – П. – редовно и своевременно призована, се явява прокурор Т. Г..

ПОДСЪДИМИЯТ И. В. К. - редовно призован, явява се лично.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Ж. П. - редовно призована, явява се лично.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ: Л.Д. ЕООД - редовно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпила молба на 12.06.2025г. от ощетеното юридическо лице с искане да бъде конституирано като граждански ищец по делото срещу подсъдимия И. В. К. за стойността на откраднатите вещи, находящи се в търговски обект, стопанисван от „Л.Д.“ ЕООД, подробно описани в Обвинителния акт, представляващи претърпени от Дружеството имуществени вреди.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

1

И. В. К. - роден на ****г. в гр. П.-, ******, български гражданин, основно образование, безработен, неженен, осъждан, с постоянен: гр. П., ул.Л.******, и с настоящ адрес – град П., ул. К**** /понастоящем се намира в Затвора гр. П./, ЕГН:**********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДС. К.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. К.: Нямам искания за отводи.

Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията - докладчик или които са приети за несъществени.

ПОДС. К.: Наясно съм с разяснената ми разпоредба.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Разбрах от защитата на подсъдимия, че сумата е била възстановена изцяло и бихме могли да обсъдим параметри на споразумение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

2

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

АДВ. П.: Поддържам казаното от прокурора. Действително постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което моля да ни дадете възможност да представим. Възстановили сме щетите. Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на подсъдимия или ощетеното юридическо лице. Постигнали сме споразумение, което моля да ни дадете възможност да представим, за да бъде вписано в съдебния протокол. На този етап няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение към този момент следва да бъде потвърдена. Желаем делото да бъде насрочено за незабавно разглеждане след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на ощетеното юридическо лице.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, предвид изявлението на страните.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.

Не следва да бъде приет за съвместно разглеждане предявеният от ощетеното юридическо лице граждански иск, доколкото щетите по делото са възстановени.

Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

КОНСТАТИРА че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И. В. К. мярка за неотклонение “Задържане под стража”.