Решение № 5001 от 08.12.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5001 гр. Пловдив, 08.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Пл. Атанасов при участието на секретаря Марияна Б. Натова като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело № 20235330108746 по описа за 2023 година

Предмет на делото са искове с правна квалификация чл.415 вр. с чл.422 ГПК.

Ищец „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД чрез юрк. Р.Х. иска да се признае за установено по отношение на ответник Р. А. М., че дължи сумите за които е била издадена заповед № 1758/15.03.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.

№ 3831/2023г. по описа на РС – Пловдив както следва: сумата от 891, 79 лева - стойността на неплатените суми за консумирана питейна и отведена канална вода за периода от 28.12.2019 г. до 21.02.2023 г.; сумата от 103, 41 лева – мораторна лихва за периода от 20.02.2020 г. до 31.01.2023 г., заедно със законната лихва върху главницата, считано от 14.03.2023 г. до изплащане на вземането;

В исковата молба се поддържа, че вземането касае неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода за периода от 28.12.2019 г. до 21.02.2023 г.;. за обект, находящ се в гр. П. ул.И.К. ....

Длъжникът е титуляр на партида с абонатен номер ***** като претендираните суми са начислени при условията липсващо измервателно устройство по реда на чл.25, ал.8 от ОУ;

Ангажират се доказателства. Претендират се разноски за настоящата инстанция и за заповедното производство.

1

Ответник С.В.Г. чрез адв. Т.И. оспорва предявените искове като:

1. начина на начисляване и разпределение на фактурираното количество вода тъй като неправилно е приложен чл. 25, ал.8 от ОУ на ищеца, ответникът живее сам и не е потребил процесното количество вода

2. възразява, че фактури от 28.12.2019г., 29.01.2020г., 28.02.2020г. и 31.03.2020г. са погасени по давност

Иска отхвърлянето на предявените искове.

Съдът след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и на основание чл.12 ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното.

В първо съдебно заседание проведено на 13.11.2023г. процесуалният представител на ищеца – юрк. Р.Х. признава, че оспорените фактури от 28.12.2019г., 29.01.2020г., 28.02.2020г. и 31.03.2020г. са погасени по давност, същевременно адв. Т.в поддържа оспорванията в отговора на исковата молба само по отношение на давността.

Следователно, след като е налице признание от ответника досежно основанието на предявения иск съдът не дължи произнасяне за доказаността на това основание поради което и не разглежда възраженията за правилността на приложението на чл. 25, ал.8 от ОУ на ищеца относно механизма за формиране на задълженията, респ. фактурите за които не се отрича от ищеца че са погасени по давност са на общ размер от 88,92 лева, а мораторната лихва, която се явява погасена по давност за периода от 29.02.2020г. до 31.01.2023г. е в размер на 26,47 лева изчислена по реда на чл. 162 ГПК.

Ето и защо предявения иск за главницата се уважава до размера на сумата от 802,87 лева, а над този размер до пълния претендиран от 891,79 лева искът се отхвърля като неоснователен поради погасяването на задължението по давност , респ. искът за мораторна лихва се уважава до размера на сумата от 76,94 лева, а над този размер до пълния претендиран такъв от 103,41 лева искът се отхвърля като неоснователен поради погасяването на задължението по давност.

На основание чл. 78 ГПК в полза на ищеца се присъждат разноски по съразмерност съобразно уважената част на исковете за настоящата инстанция и за заповедното производство – сума в размер на 221,01 лева / държавна такса и юрисконсултско възнаграждение/, а в полза на адв. Т. И. 92,76 лева на основание чл. 38, ал.1, т.2 ЗА съразмерно на отхвърлената част на исковете за заповедното производство и за настоящата инстанция.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Р. А. М. с ЕГН ********** с адрес: гр. П., ул. И.

2

К. № 128 ДЪЛЖИ В ПОЛЗА на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК: 115010670, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул. „Шести септември” № 250, представлявано от *** А. Г. чрез юрк. Р. Х. сумите за които е била издадена заповед № 1758/15.03.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 3831/2023г. по описа на РС – Пловдив както следва:

802,87 лева – главница, която представлява стойността на неплатените суми за консумирана питейна и отведена канална вода за периода от 28.12.2019г. до 21.02.2023, 76,94 лева - мораторна лихва за периода от 20.02.2020 г. до 31.01.2023 г., ведно със законната лихва за забава върху главницата считано от 14.03.2023г. до окончателното изплащане на вземането;

КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за главницата над 802,87 лева до пълния претендиран размер от 891,79 лева като неоснователен поради погасяването на задължението в размер на сумата от 88,92 лева по давност КАКТО И ОТХВЪРЛЯ иска за мораторна лихва над 76,94 лева до пълния претендиран размер от 103,41 лева като неоснователен поради погасяването на задължението в размер на сумата от 26,47 лева по давност;

ОСЪЖДА Р. А. М. с ЕГН ********** с адрес: гр. П., ул. И. К. № ... да заплати в полза на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК: 115010670, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул. „Шести септември” № 250, представлявано от *** А. Г. чрез юрк. Р. Х. сумата от 221,01 лева разноски за настоящата инстанция и за заповедното производство – съразмерно на уважената част на исковете;

ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК: 115010670, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул. „Шести септември” № 250, представлявано от ***А. Г. ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.38, ал.1, т.2 ЗА в полза на адв. Т. П. И. с адрес: гр.

П., ул. О. № ..., ет...., офис ... сумата от 92,76 лева, която представлява адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна адвокатска помощ на Р. А. М. в заповедното производство и в настоящата инстанция – съразмерно на отхвърлената част на исковете.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________ 3