Протокол № 1390 от 15.11.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1390 гр. Пазарджик, 14.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежана С. при участието на секретаря Христина Велчева

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С. Административно наказателно дело № 20225220201064 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

Жалбоподателят В. В., редовно призован, не се явява. Не се явява и адв.К.

С., надлежно упълномощен да представлява жалбоподателя, като негов защитник в процеса.

Постъпила е молба от жалбоподателя с която не се възразява да се гледа делото в негово отсъствие. Заявява, че оттегля направеното док. искане по изслушване на свидетел. Моли НП да бъде отменено, като сочи съображения за това.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЛАГА по делото молба от жалбоподателя.

АНО Зам. Кмет на Община Септември, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Явява се призованата с разпореждането на съда актосъставителка М. С.

Х..

Съдът намира, че не съществува процесуална пречка по хода на делото предвид редовното призоваване на страните в процеса, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

1

Обжалва се НП № 080/20.07.2022г. на Зам.Кмета на Община Септември с което на жалбоподателя В. В. В. е наложено адм. наказание глоба в размер на 50,00 лева за деяние квалифицирано като нарушение на чл.2, т.6 от Наредба за поддържане и осигуряване на обществения ред в Община Септември.

В срок е постъпила жалба, в която се твърди, че НП е незаконосъобразно, изложени са съображения в този смисъл. Направени са доказателствени искания.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства всички приложени към жалбата и към АНП писмени доказателства по опис, както и допълнително изисканите АУАН № 70/2022г., докладна записка на пол.М. Х., протокол за предупреждение – 2 броя, обяснения – 2 броя.

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото актосъставителката М. С.

Х..

Сне самоличността на свидетелката, както следва:

М. С. Х., родена на ...г. в гр.Панагюрище, живуща в гр. Ветрен, българка, българска гражданка, с средно специално образование, омъжена, работеща, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН ..

Свидетелката предупредена за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелката обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на св.Х.:

СВ.Х.: На 24.05.2022г. бях на работа и около 16 часа бяхме изпратени по сигнал за скандал в гр.Ветрен от оперативен дежурен при РУ Септември.

Бях в екип с И.Б. мл.инспектор и водач на служебния автомобил и мл.инспектор Й.Н. – старши на наряда. На место ни чакаше г-жа С.Л.К., която заяви, че съседът й В. В. й отправя обидни думи, закани и заплахи срещу нея, като в последствие на скандал между тях двамата, г-н В. започва да хвърля керемиди срещу нея. Това се случва при междусъседска ограда. Госпожата се е качила на стълба за да реже лозницата си и връзва нещо по нея и са започнали да се карат двамата и в следствие на този скандал г-н В. започва да замеря госпожа Кокова с керемиди от оградата и започва да й нанася удари с 2 дървен прът. Това ни го съобщава госпожата. При разговор с В. той отрече да е удрял госпожата, като заяви, че са се скарали и след това веднага се е прибрал.

На место констатирахме рани по ръцете на госпожата и тя каза, че са рани нанесени с дървения прът от В.. Предложихме да извикаме бърза помощ, но тя отказа категорични и каза, че ще си извади медицинско още същия ден. Ударите каза, че са били по цялото тяло, но ние констатирахме само тези по ръцете й - течеше кръв. Дори едното обяснение започна да го пише, но го махнахме, защото хартиеният лист се изцапа от кръвта й. Това всичко се е случило през оградата с дървения прът.

В къщата госпожата е била със своя съпруг, който е бил свидетел на случилото се. Други свидетели не сме установили, включително и случайно преминаващи на улицата. Установихме, че няма други свидетели на случилото се.

Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания направени в жалбата.

На първо място иска се да се представи длъжностна характеристика на актосъставителката и заповед за компетентност на същата. Съдът намира това искане за неоснователно предвид обстоятелството, че материалната компетентност на актосъставителката следва от службата, която е заемала към датата на нарушението.

Следващото искане е свързано с това да се задължи актосъставителя да представи цялата преписка по случая, което е сторено и поради което това искане е удовлетворено.

Същи са съображенията и за доказателственото искане по т.4 и т.5.

Съдът намира за неоснователно искането по т.6 да се представи от Кметство гр.Ветрен за наличие или липса на роднински връзки между С.К. и В. В., тъй като това обстоятелство е ирелевантно за решаване на спора.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ без уважение, като неоснователни, доказателствени искания в жалбата по т.1, т.2 и т.6. направените

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което 3

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът не намира за нужно да дава ход по същество, тъй като редовно призованите страни по делото не се явяват.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.06 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4