Решение № 147 от 05.11.2024, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Ямбол, 05.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева

Членове:

Калина Г. Пейчева

Яна В. Ангелова при участието на секретаря Ц.Х.Г. като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Въззивно гражданско дело № 20232300500378 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С въззивната жалба от Д. Й. Д., действащ чрез своята майка и законен представител К. С. В. чрез адв. Р. Д. от АК-Пловдив, се обжалва Решение № 337 от 11.07.2023 г., постановено по гр. дело № 2607/2022 г. по описа на ЯPC в частта, с която ЯРС ОТХВЪРЛЯ ИСКА за изменение размера на издръжката на малолетния Д. Й. Д., род. на ****** г. с ЕГН **********, определена с Решение № 21/05.03.2021 г. по гр. дело № 2322/2020 г. по описа на ЯРС, за разликата над 350,00 лева до 650лв. месечно. Въззивникът смята за неправилно обжалваното решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно е определил размера на необходимите средства за издръжка и не е взел под внимание нуждите на детето. Направено е и оплакване, че първоинстанционният съд не е отчел коректно социално-икономическите промени в страната през последните две години, както и финансова възможност на родителя, дължащ издръжка. Моли ЯОС да отмени решението в обжалваната част и да постанови ново решение, с което ответникът Й. Д. Д., ЕГН ********** да бъде ОСЪДЕН да заплаща за детето Д. Й. Д., ЕГН **********, действащо чрез своята майка и законен представител К. С. В. с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 650, 00 лв., дължима до 25-то число на текущия месец, ведно със законна лихва за всяка просрочена вноска, считано от датата на депозиране на първоинстанционния иск до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяването на задължението за издръжка. Моли за присъждане на направените във въззивното производство разноски.

В срока за отговор на въззивната жалба е постъпил писмен отговор от въззиваемата страна Й. Д. Д. с ЕГН ********** от гр. Ямбол, чрез процесуалния представител адв. А. Д. от АК-Ямбол. В отговора се излага подробно становище за неоснователност на въззивната жалбата, респ. за правилност, законосъобразност и обоснованост на обжалваното решение.

Като прецени оплакванията по жалбата, мотивите на първоинстанционното решение и доказателствата по делото, ЯОС приема за установено от фактическа страна следното:

1

По делото е установено, че Й. Д. Д. и К. С. В. са родители на детето Д. Й. Д., род. на ****** г.

С Решение № 21 от 05.03.2021 г. на ЯРС по гр. дело № 2322/2020 г. по описа на ЯРС, на основание чл.50 СК бракът между родителите на детето е прекратен по взаимно съгласие, като бащата Й. Д. Д. е осъден да заплаща на майката в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете Д. Й. Д., месечна издръжка в размер на 250 лв., в едно със законната лихва за всяка просрочена вноска, както и на основание чл.143, ал.4 СК добавка към така определената издръжка, формирана върху направените изключителни разходи във връзка със здравословното състояние на детето и образователните му нужди в размер на ½ от направените месечни разходи или предоставените от майката доказателства за направените за съответния месец разходи. Представено е от майката удостоверение за изплатените трудови възнаграждения, като в периода 1.03.2022 г.-1.08.2022 г. същата е получила брутно възнаграждение в размер на 9299, 37 лв. и нетно такова в размер на 7153,16 лв.

Във връзка установяване на здравословното състояние на детето са представени медицинско удостоверение от 07.02. 2021 г. от което се установява, че същото има множество проблеми и необходимост от лечение под наркоза, като му е поставена диагноза, описана в медицинското удостоверение, като всички зъби били възстановени с композит по протокол. След лечение под медицински сън била съставена профилактична програма, за което били необходими средства в размер на 150-200 лв. за професионално почистване на всички зъби, полиране и обучение и профилактичен преглед в размер на 50 лв. Представени са писмени доказателства за извършен лечебен и ценови план за силанизация на 4 бр. зъби и изваждане на 2 бр. на детето, за което е платена общо сумата от 630 лв.

Представено е удостоверение, че детето посещава психотерапевтичен кабинет като сесиите се провеждали един или два пъти седмично с оглед преживяно от него травмиращо житейско събитие; представен е и амбулаторен лист на детето с диагноза- валгусно изикривяване на костта на петата, като е предписана терапия с оглед тежката ходилна двустранна деформация, че се изискват ортопедични обувки, като в тази насока са представени и други медицински документи и фактура от 21.09.2022 г. за сумата от 230 лв. за изработването на детски ортопедични обувки, а за ремонт на стар чифт сумата била 115 лв., като за детето за една година са изработени шест чифта ортопедични обувки по индивидуална марка и поръчка. Представени са доказателства за ремонт на ортопедични обувки и изработване на летни такива за детето на обща стойност 420 лв.; представени са медицински документи, че детето страда от хроничен ринит. Представени са доказателства, че детето е записано на занимания по футбол, които се провеждали два пъти седмично и се заплащало 6 лв. Представена е и лична коренспонденция между страните.

По отношение на ответника Й. Д. Д. е установено, че същия работи в рудник “Трояново Север”, като получил брутно месечно възнаграждение 30582, 60 лв. и болнични 657,31 лв. Също така са представени медицински документи, че ответника страда от заболяване с диагноза – флебит и тромбофлебит на други дълбоки съдове и долните крайници.

Пред въззивния съд са представени писмо изх. № 1013-28-74-1/13.09.2023 г. на НОИ ТП – Ямбол, видно от което на бащата за периода 01.10.2022г. - 30.06.2023г. са изплатени обезщетения за отпуск поради временна неработоспособност в размер на 11570.57лв.; писмо изх. № ср-01-307/15.09.2023 г. на „Мини Марица Изток“ ЕАД, клон Рудник „Трояново – Север“ с приложена към писмото справка за ваучери за храна и допълнителни плащания; писмо с изх. № 003/19.09.2023 г. на Детска градина „Свобода“ – Ямбол, видно от което К. В. за една година назад е получила 19714лв. БТВ, и писмо изх. № 004/19.09.2023 г. на Детска градина „Свобода“ – Ямбол, видно от което К. В. за една година назад е получила доп.възнаграждение общо 3612 лв.. Представени са от въззивника 12 броя фискални бона; служебна бележка с изх. № 24/02.10.2023 г. на Начално училище „Професор П. Нойков“ гр.

Ямбол, видно от която детето е ученик и се храни в училищната столова на обяд за 96.80 лв. на месец(4.40лв. на ден); фискален бон за закупен телефон; документ от Дентална клиника 2

„Петър Дучев КИДС“ за насрочен дентален преглед; служебна бележка от 23.06.2023г. издадена от доктор Т.В. в Дентална клиника Петър Дучев КИДС“ АД.

От въззиваемия са представени болничен лист от 28.09.2023 г. издаден от д-р Роси Личкова; фактура от 27.09.2023 г., придружена от касов бон за сумата 620 лв.; фактура от 27.09.2023 г.; касов бон за сумата 19,84 лева; медицинско заключение от 27.09.2023 г.; образно медицинско изследване; медицинско направление от д-р Р.С. и фискален бон.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, ЯОС прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в предвидения в чл.259 от ГПК преклузивен двуседмичен срок. Преценена по същество, въззивната жалба е частично основателна.

При извършената служебна проверка по чл.269 от ГПК ЯОС намира първоинстанционното решение за валидно и допустимо.

Предявен е иск по чл.150 от СК.

Съгласно разпоредбата на чл. 150 от СК, при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена. Изменение на обстоятелствата по смисъла на посочената разпоредба е налице при трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице.

Съгласно чл.142, ал.1 от СК, размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи. Според чл.143, ал.2 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.

Съгласно чл.142, ал.2 от СК, минималният размер на месечната издръжка към момента е 233.25 лв. (¼ от минималната работна заплата (933лв.)

Съгласно Постановление № 5 от 1981г. на Пленума на ВС с издръжката следва да се осигуряват условия на живот, каквито детето би имало, ако родителите живеят заедно.

Възможностите на родителите се определят от техните доходи, имотното им състояние и квалификация. И двамата родители са трудово ангажирани. По отношение на майката на детето, следва да се приеме, че същата реализира доход 1943.83 лв. средномесечно, а бащата реализира средномесечен доход в размер на 3606.60 лева.

При тези размери на доходите на задължените за издръжка родители, ЯОС намира, че ако същите живееха заедно, биха могли да отделят общо за месечната издръжка на сина си Д. сумата 750.00 лева, като от тази обща сума във възможностите на ответника е да заплаща 450.00 лева за издръжката на малолетния Д., а разликата от 300.00 лева, заедно с грижите по отглеждането и възпитанието на детето, да се престират от майката. Тези размери напълно отговарят на порасналите нужди на малолетното дете, което е ученик и страда от заболяване, касаещо валгусно изкривяване на костта на петата, и на материалните възможности на ответника, при отчитане и на обстоятелството, че същият страда от заболявания, както и няма задължение за издръжка към друго ненавършило пълнолетие дете.

Предвид изложеното, решението на ЯРС в частта, с която е отхвърлен иска за изменение на издръжката на малолетния Д. над размера на сумата 350.00 лева месечно до размера на сумата от 450.00 лева месечно, ще следва да се отмени, тъй като е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон - чл. 142, ал. 1 СК. Въззивният съд следва да произнесе друго решение, с което иска за посочената сума се уважи. За разликата над сумата 450.00 лв. месечна издръжка до пълния предявен размер от 650. 00 лева, искът е неоснователен и правилно е отхвърлен от районния съд, в която обжалвана част решението следва да се потвърди.

С въззивната жалба въззивникът е направил искане за присъждане на разноски пред въззивната инстанция. Това му искане е основателно и с оглед представените по делото доказателства за направени такива, следва да бъде уважено в размер 200лв.

3

На ответника по иска за издръжка, сега въззиваем, следва да се възложи заплащането и на сумата 144.00 лева - дължима държавна такса до пълния изискуем размер на държавната такса, изчислена върху уважената част от иска за издръжка по чл. 150 СК.

Водим от изложеното, ЯОС

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение №337 от 11.07.2023 г., постановено от ЯРС по гр. дело № 2607/2022 г. по описа на ЯPC в частта, с която ЯРС ОТХВЪРЛЯ ИСКА по чл.150 от СК за изменение размера на издръжката на малолетния Д. Й. Д., род. на ****** г. с ЕГН **********, определена с Решение № 21/05.03.2021 г. по гр.д. № 2322/2020 г. по описа на ЯРС, за разликата над 350.00 лева месечно до 450.00лв. месечно КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА Й. Д. Д. с ЕГН **********, със съдебен адрес в гр.***, ул.***№ **, чрез адв. Д. - ЯАК, да заплаща на К. С. В., ЕГН **********, в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете Д. Й. Д., род. на ****** г. с ЕГН **********, и двамата със съдебен адрес гр.****, ул.***№ **, чрез адв.Г. - ЯАК, още 100.00 лв. месечна издръжка – общо 450.00 лв., дължима до 25-то число на текущия месец, считано от датата на исковата молба 30.09.2022 г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска до настъпването на основания за изменение или прекратяване на издръжката.

ПОТВЪРЖДАВА Решение №337 от 11.07.2023 г., постановено от ЯРС по гр. дело № 2607/2022 г. по описа на ЯPC в частта, с която е отхвърлен предявеният иск по чл. 150 СК за изменение на издръжката за детето Д. Й. Д. за разликата над сумата 450 лв. до пълния предявен размер от 650 лв. месечно.