Определение № 2043 от 23.08.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2043 гр. София, 07.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана Бакалова

Членове:

Цветомира П. Кордоловска

Дачева

Даниела Христова като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно частно гражданско дело № 20231000501964 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 274, ал.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Н. Б. Б. против разпореждане № 128 от 25.05.2023 г. по в. гр. д. № 24/2023 г. на Окръжен съд – Монтана, с което е върната касационната му жалба срещу решението, постановено на 04.04.223 г. по същото дело от окръжния съд, който, действащ като въззивна инстанция, е потвърдил решение № 305 от 20.07.2022 г. по гр. д. № 1785/2021 г. на Районен съд - Монтана. С последното решение съдът е признал за установено, че договорът за аренда, сключен на 05.03.2015 г. със срок на действие от 20 години и при размер на арендно плащане от 10 лв., е нищожен поради противоречие с добрите нрави.

Поддържа се, че атакуваният съдебен акт е нищожен, тъй като е подписан само от един съдия, вместо от съдебен състав от трима съдии, а по същество – че е неправилен, тъй като съдът не съобразил, че за касационното обжалване на решенето по ревандикационния иск не съществуват ограничения.

Насрещната страна „ЗЛАТИЯ АГРО“ ЕООД оспорва частната жалба по съображения, изложени в депозирания писмен отговор.

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество – неоснователна.

Предмет на процеса са четири обективно съединени в условията на евентуалност искове, съответно – за нищожност на договора за аренда от 05.03.2015 г. със срок на действие от 20 години и при размер на арендното 1 плащане от 10 лв., като противоречащ на морала, за установяване, че е непротивопоставим на договора за аренда от 12.08.2020 г., че е конвертиран в договор за наем със срока по чл. 229 от ЗЗД, и евентуално – че е недействителен като сключен в противоречие на чл. 38 от ЗЗД и чл. 42 от ЗЗД. Цената на всеки от така предявените искове е под 5 000 лв. Съгласно чл.

280, ал. 3 от ГПК, не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни граждански дела с цена на иска до 5000 лв., освен ако се касае до искове за собственост. Противно на развитите в жалбата доводи, в случая иск за собственост не е предявяван и не е бил предмет на делото. Поради това в правилно приложение на чл. 286, ал. 1, т.3 от ГПК въззивният съд е върнал касационната жалба като такава, насочена срещу въззивно решение, което не подлежи на касационно обжалване. Както това е посочено изрично в Тълкувателно решение № 1/2013 г. на ВКС, ОСГТК, разпорежданията на окръжния съд по въззивно дело за връщане на касационна жалба са еднолични, т.е. законният състав на въззивния съд, когато връща касационна жалба (и частна касационна жалба), според цитирания тълкувателен акт, е от един съдия. От същността на процесуалното действие на съда - по движение на делото чрез администриране на жалба, следва и че постановлението му е по вид разпореждане. Поради това, като е върнал жалбата в едноличен състав, с обжалваното разпореждане, съдът е действал изцяло в съответствие с процесуалния закон.

По изложените съображения жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Н. Б. Б. против разпореждане № 128 от 25.05.2023 г. по в. гр. д. № 24/2023 г. на Окръжен съд – Монтана.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2