Определение № 118 от 25.02.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 118 гр. Перник, 25.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20241700500161 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

С определение № 194 от 14. 03. 2024г., постановено по настояшето дело, производството по същото е било спряно на основание чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК, до приключване на производството гр. д. № 00457/2023г. по описа на Пернишкия районен съд, с влязъл в сила съдебен акт.

Постъпила е молба вх. № 1250 / 24. 02. 2024г. на Пернишкия окръжен съд от адвокат Г. Б., в качеството му на процесуален представител на В. М. Б., с която моли производството по делото да бъде възивновено, тъй като с Решение № 840 от 27. 07. 2023г. по гр. д. № 457/2023г. по описа на Пернишкия районен съд е било потвърдено с решение № 466/07.12.2023г. по възз. гр. д. № 620/2023г. по описа на Пернишкия окръжен съд, а решението на въззивния съд не е било допуснато до касационно обжалване с определение № 676 от 12. 02.

2025г. по гр. д. № 1903/2024 на ВКС II г.о. Към молбата е приложено определението на ВКС, както и определение № 677 / 12. 02. 2025г., постановено по гр. д. № 1903/2024 на ВКС II г.о., по повод частна касационна жалба за разноските.

Следователно производството по делото следва да бъде възобновено.

Предмет на настоящето дело е въззивна жалба от В. М. Б., чрез адвокат Г. Б., срещу решение № 90 / 29. 01. 2024г., постановено по гр. д. № 1405/2022г.

1 по описа на Пернишкия районен съд. С това решение е извършено разпределение на ползване на недвижим имот – жилище – апартамент, находящ се в гр. Перник, между съсобствениците Ж. Д. Д. и В. М. Б., съобразно притежаваните от тях идеални части от недвижимия имот – 1/6 идеална част за Ж. Д. и 5/6 идеални части за В. М.. С въззивната жалба се моли решението да бъде отменено като необосновано, постановено при неправилна преценка на събраните по делото доказателства и незаконосъобразно и предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен.

Моли да й бъдат присъдени направените съдебни разноски и пред двете съдебни инстанции. С въззивната жалба са представени писмени доказателства, от които съществено за преценка редовността на въззивната жалба е само определение № 641 от 22. 02. 2024г. на Пернишкия районен съд, с което В. М. Б. е освободена от заплащането на държавни такси.

Насрещната страна Ж. Д. Д., чрез адвокат Бл. Б. е подала писмен отговор на въззивната жалба. С него оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Моли да й бъдат присъдени направените по делото разноски. Противопоставя се на искането да бъдат приети писмените доказателства, като сочи, че те са преклудирани.

Пернишкият окръжен съд намира, че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.

Представените съ въззивната жалба, писмени доказателства, не са преклудирани, поради което следва да да бъдат приети.

Следва да се насрочи съдеблно заседание.

Водим от гореизложеното в същия смисъл съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Възобновява производството по в.гр.д. № 161 / 2024г. по описа на Окръжен съд Перник.

Приема и прилага представените с въззивната жалба писмени доказателства.

Извършва доклад по реда на чл. 268, ал.1 от ГПК, така, както е отразено в мотивите на настоящето определение.

2

Напътва страните да постигнат спогодба.

Насрочва съдебно заседание за 25. 03. 2025г. от 10.25ч., за която дата и час да се призоват страните, чрез процесуалните им представители.

На въззивната жалбоподателка, черз адвокат Г. Б. да се представи и препис от писмения отговор на въззивната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3