Определение № 34687 от 28.08.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34687 гр. София, 28.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20241110122184 по описа за 2024 година

В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2024г. от 10,15 часа, за когато да се призоват страните.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове – допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:

Производството по делото е образувано по искова молба на проф. д-р Н. С. Г. срещу Н.

„Л.“, с която са предявени искове с правно основание чл. 74, ал. 4, вр. ал. 1 пр. 1 КТ за прогласяване недействителността на клаузите, уреждащи срока на действие на следните трудови договори:

Трудов договор № 1-255/ 14.09.2009 г. сключен за определен срок до 30.06.2010 г., Трудов договор № 1-346/ 16.09.2010 г. сключен за определен срок до 30.06.2011 г., Трудов договор № 1-182/ 19.09.2011 г. сключен за определен срок до 30.06.2012 г., Трудов договор № 1-166/ 18.09.2012 г. сключен за определен срок до 30.06.2013 г., Трудов договор № 1-510/ 16.09.2013 г. сключен за определен срок до 30.06.2014 г., Трудов договор № 1-288/ 17.09.2014 г. сключен за определен срок до 30.06.2015 г., Трудов договор № 1-426/ 16.09.2015 г. сключен за определен срок до 30.06.2016 г., Трудов договор № 1-272/ 14.09.2016 г. сключен за периода считано от 14.09.2016 г. за определен срок до 30.06.2017 г.,

Трудов договор № 1-462/ 18.09.2017 г. сключен за периода считано от 19.09.2017 г. за 1 определен срок до 30.06.2018 г.,

Трудов договор № 1-021/ 25.09.2018 г. сключен за периода считано от 27.09.2018 г. за определен срок до 30.06.2019 г.,

Трудов договор № 1-901/ 13.09.2019 г. сключен за периода считано от 16.09.2019 г. за определен срок до 30.06.2020 г.,

Трудов договор № 1-739/ 14.09.2020 г. сключен за периода считано от 16.09.2020 г. за определен срок до 30.06.2021 г.,

Трудов договор № 1-578/ 10.09.2021 г. сключен за периода считано от 13.09.2021 г. за определен срок до 30.06.2022 г.,

Трудов договор № 1-048/ 16.09.2022 г. сключен за периода считано от 19.09.2022 г. за определен срок до 30.06.2023 г., и иск с правно основание чл. 357, ал. 1 КТ за признаване установено между страните, че възникналото трудово правоотношение въз основа на Трудов договор № 40/ 01.09.1992 г., изменено с Допълнително споразумение № 1034/ 30.09.1992 г. и Допълнително споразумение № 293/ 01.09.1993 г. е съществувало като безсрочно.

В исковата молба се твърди, че страните се намират в трудово правоотношение, като се сочи, че са сключвани следните трудови договори:

На 01.09.1992 г. въз основа на успешно издържан конкурс, на основание чл. 68, ал. 1 от КТ, ищецът твърди, че е назначен на длъжността „учител“ в НМУ, за което бил сключен трудов договор № I-40/ 01.09.1992 г. за пълно работно време и с определен срок до 31.08.1993 г., която длъжност ищецът изпълнявал и към момента; с Допълнително споразумение № 1034/ 30.09.1992 г. трудовото правоотношение между страните било изменено за различен срок - до 31.12.1992 г., а с последващи Допълнителни споразумения от 01.10.1992 г., от 01.03.1993 г. и от 01.07.1993 г. ищецът бил преназначаван на същата длъжност; с Допълнително споразумение № 293/ 01.09.1993 г. трудовият договор бил променен в безсрочен; през следващите години били сключвани допълнителни споразумения, с които били променяни договорките относно размера на трудовото възнаграждение и работното време.

Сочи, че видно от Удостоверение от 31.07.2007 г. и Потвърждение от 31.07.2007 г., издадени от НМУ, към посочената дата ищецът работел в НМУ на длъжност „учител по хармония“, от 1992 г. непрекъснато, по трудово правоотношение, въз основа на същия трудов договор № 1-40/ 01.09.1992 г. и допълнителните споразумения към него, който от 01.09.1993 г. бил безсрочен. Този трудов договор бил изменен с Допълнително споразумение № 293/ 01.09.1993 г. относно срока, от която дата трудовият договор се превърнал в безсрочен и останал такъв до 2009 година. Със Заповед на ответника безсрочният трудов договор бил прекратен, с посочено основание чл. 325, ал. 1, т. 3 от КТ (с изтичане на уговорения срок, какъвто не бил уговарян преди издаването на заповедта), считано от 2

01.07.2009 г., след което ищецът продължил да работи при ответника, но без да получава трудово възнаграждение и без да му са начислявани и внасяни осигурителни вноски за ДОО, ДЗПО и НЗОК.

На 14.09.2009 г. страните сключили срочен Трудов договор № I-255/ 14.09.2009 г. с посочено основание чл. 111 във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1 от КТ, за длъжността „учител по хармония“, за определен срок до 30.06.2010 г., но без да са били налице условията по чл. 68, ал. 3 и ал. 4 от КТ. Счита, че този трудов договор следва да се смята за неопределено време.

На 16.09.2010 г. отново сключили срочен Трудов договор № I- 346/16.09.2010 г. с посочено основание чл. 111 във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1 от КТ, за длъжността „учител по хармония“, без посочена начална дата, за определен срок до 30.06.2011 г.

На 19.09.2011 г. сключили срочен Трудов договор № I- 182/19.09.2011 г. с посочено основание чл. 111 във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1 от КТ, за длъжността „учител теоретично обучение“, без посочена начална дата, за определен срок до 30.06.2012 г.

На 18.09.2012 г., сключили срочен Трудов договор № I-166/18.09.2012 г. с посочено основание чл. 111 във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1 от КТ, за длъжността „учител теоретично обучение“, без посочена начална дата, за определен срок до 30.06.2013 г.

На 16.09.2013 г. сключили срочен Трудов договор № I-510/ 16.09.2013 г. с посочено основание чл. 111 във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1 от КТ, за длъжността „учител, теоретично обучение - хармония“, без посочена начална дата, за определен срок до 30.06.2014 г.

На 17.09.2014 г. сключили срочен Трудов договор № I- 288/17.09.2014 г. с посочено основание чл. 111 във връзка с чл. 68, ал. 1, т, 1 от КТ, за длъжност „учител, теоретично обучение - хармония“, без посочена начална дата, за определен срок до 30.06.2015 г.

На 16.09.2015 г. сключили срочен Трудов договор № I-426/16.09.2015 г. с посочено основание чл. 111 във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1 от КТ, за длъжност „учител, теоретично обучение - хармония“, без посочена начална дата, за определен срок до 30.06.2016 г.

На 14.09.2016 г. сключили срочен Трудов договор № I-272/14.09.2016 г. с посочено основание чл. 111 във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1 от КТ, за длъжност „учител, теоретично обучение - хармония“, считано от 14.09.2016 г., за определен срок до 30.06.2017 г.

На 18.09.2017 г. сключили срочен Трудов договор № I-462/18.09.2017 г. с посочено основание чл. 111 във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1 от КТ, за длъжност „учител, теоретично обучение - хармония“, считано от 19.09.2017 г. за определен срок до 30.06.2018 г.

На 25.09.2018 г. сключили срочен Трудов договор № I-021/ 25.09.2018 г. с посочено основание чл. 111 във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1 от КТ, за длъжност „учител, теоретично обучение - хармония“, считано от 27.09.2018 г. за определен срок до 30.06.2019 г.

На 13.09.2019 г. сключили срочен Трудов договор № I-901/13.09.2019 г. с посочено основание чл. 111 във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1 от КТ, за длъжност „учител, теоретично обучение - хармония“, считано от 16.09.2019 г., за определен срок до 30.06.2020 г.

На 14.09.2020 г., сключили срочен Трудов договор № I-739/14.09.2020 г. с посочено 3 основание чл. 111 във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1 от КТ, за длъжност „учител, теоретично обучение - хармония“ считано от 16.09.2020 г. за определен срок до 30.06.2021 г.

На 10.09.2021 г. сключили срочен Трудов договор № I-578/ 10.09.2021 г. с посочено основание чл. 111 във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1 от КТ, за длъжност „учител, теоретично обучение - хармония“, считано от 13.09.2021 г., за определен срок до 30.06.2022г., без да са били налице условията по чл. 68, ал. 3 и ал. 4 от КТ.

На 16.09.2022 г. сключили срочен Трудов договор № I-048/16.09.2022 г. с посочено основание чл. 111 във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1 от КТ, за длъжност „учител, теоретично обучение - хармония“, считано от 19.09.2022 г., за определен срок до 30.06.2023 г., без да са били налице условията по чл. 68, ал. 3 и ал. 4 от КТ. Сочи, че този договор никога не бил изрично прекратяван.

Ищецът излага, че от средата на месец септември 2023 г., ответникът настоявал и предлагал на ищеца да подпише нов срочен трудов договор № 1-833/ 14.09.2023 г. с посочено основание чл. 111 във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1 от КТ, за същата длъжност „учител, теоретично обучение - хармония“, считано от 18.09.2023 г., за определен срок до 30.06.2024 г., но ищецът възразил срещу клаузата за срок на договора. Ответникът отказал да уважи това възражение и в НАП и НОИ представил проект на новия срочен трудов договор № 1833/ 14.09.2023 г., който бил подписан само от работодателя и други негови служители.

Въпреки това, ищецът продължавал да полага постоянно и непрекъснато труд при ответника на същата длъжност „учител, теоретично обучение - хармония“ през учебната 2023 - 2024 година, за което ответникът му начислявал и заплащал месечно трудово възнаграждение.

Твърди, че е сезирал Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ - София, по която била предприета проверка при ответника. Сочи, че е сключен Трудов договор № 1-721/ 05.03.2024 г. на основание чл. 111 във връзка с чл. 67, ал. 1, т. 1 от КТ, за длъжност „учител, теоретично обучение - хармония“, считано от 06.03.2024 г. Аргументира, че в периода от 2009 г. до 2022 г. е бил принуждаван да подписва срочни трудови договори. Счита, че срочните трудови договори, противоречат на закона в клаузите им относно посочените срокове на действие, доколкото не били налице условията на чл. 68 ал. 3 и ал. 4 КТ. Поради изложеното счита, че клаузите уреждащи срока в договорите от 2009 г. до 2022 г. са нищожни и излага, че с оглед разпоредбата на чл. 68, ал. 5 КТ договорите следва да се считат за безсрочни. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът не оспорва наличието на трудов договор между страните от 01.09.1992 г., както и Допълнително споразумение от 01.09.1993 г., с който трудовият договор е сключен за неопределено време. Оспорва твърдението на ищеца, че със заповед безсрочният му трудов договор е прекратен, считано от 01.07.2009 г., след което същият не бил преставал да работи при НМУ „Л.“ през летните месеци, със знанието и съгласието на работодателя, но без да получава трудово възнаграждение, и без да са му начислявани дължимите осигурителни вноски. Сочи, че на 12.09.2008 г. ищецът е депозирал молба, с която пожелал да бъде „преназначен“ в учебното заведение по съвместителство по чл. 111 от КТ, считано от 4

15.09.2008 г., поради назначаването на същия на пълен щат в Национална музикална академия „П.“ (НМА). Излага, че молбата на ищеца е удовлетворена и на 15.09.2008 г. е подписано Допълнително споразумение към Трудов договор № 1-40 от 01.09.1992 г., като изрично е посочено в същото, че се сключва за определен срок, а именно до 30.06.2009 г. С оглед изложеното, излага, че основният работодател вече не е той, а НМА. Сочи, че след изтичане на уговорения срок, а именно до 30.06.2009 г., Трудовият договор № 1-40 от 01.09.1992 г. е прекратен, като е издадена и Заповед № 1-156 от 17.06.2009 г. Сочи, че Заповедта е връчена на ищеца на 26.06.2009 г., което обстоятелство било удостоверено с положен от ищеца подпис. Ответникът последователно описва и сочи, че между страните са сключвани срочни трудови договори в периода от 2009 г. до 2023 г. по желание именно на ищеца и сочи, че същите са сключени при условията на външно съвместителство, доколкото основното трудово правоотношение на ищеца било с НМА „П.“. Оспорва в периода през който срочните трудови договори са били прекратени, ищецът да е полагал труд при него.