Решение № 82 от 15.02.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Пазарджик, 15.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова като разгледа докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20235220201541 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н. М. П. от с.Катуница обл.Пловдив, срещу НП №36-0001593 от 03.10.2023г., издадено от Директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация"- Пловдив, с което, за нарушение на чл.8 пр.2 от Наредба №7/27.04.2018г. на МТИТС вр. чл.9 ал.4 и т.30 от Приложение №1, вр. чл.127 ал.4 от ЗДвП, на основание чл.177 ал.4 т.3 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1500 лева.

В жалбата са релевирани оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП. Жалбоподателят настоява, че е нарушено правото му на защита, доколкото е налице несъответствие между изложената в НП фактология и вмененото му административно нарушение.

Твърди, че изброените в АУАН и НП норми на закона, не му дават възможност да разбере в какво точно се изразява нарушението, за което е глобен. Счита, че АНО не е обосновал чрез съответните доказателства приетото от него обстоятелство, че се касае за обществен превоз на товари.

Моли се за отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява от пълномощник.

АНО- Директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация"Пловдив, редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител. В придружителното писмо, с което е изпратена за разглеждане жалбата, е изразено становище за законосъобразност на атакуваното НП и 1 неоснователност на жалбата. Направено е възражение за прекомерност на разноските на другата страна.

Съдът като разгледа жалбата по изложените в нея съображения, и като прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна:

На 08.09.2023г., около 11:30 часа, св.Т. Г.- ст.инспектор в Отдел „Контрол“ към РД "Автомобилна администрация"- Пловдив и колегата й А. И. изпълнявали служебните си задължения по контрол на ППС съвместно с представители на МВР, като били разположени на км.69 на Автомагистрала Тракия, по посока на движение към гр.София.

По същото време жалбоподателят управлявал МПС Ивеко АС 440Т ФП ЛТ с рег. №**** от кат. N3, с прикачено към него полуремарке ШМИТЦСПР 24 Л 13.62 ЕБ с рег.№ **** от кат.Д4, и двете собственост на „Виту“ ООД.

Жалбоподателят бил спрян от полицейските служители, участващи в съвместната акция с РД „АА“. В хода на проверката, извършена от инспекторите при РД „АА“ било установено от представения от водача пътен лист №857427/08.09.2023г. и товарителница №792507/08.09.2023г./л.19/, че с посочените ППС жалбоподателят извършвал обществен превоз на товар по маршрут гр.Пловдив- гр.София, като превозваният товар /арматурна заготовка- желязо/ бил изцяло неосигурен, тъй като не били поставени колани с цел обезопасяването му.

За констатираното нарушение св.Г. съставила на жалбоподателя АУАН №00336/08.09.2023г., като приела, че неизправността е опасна. АУАН бил съставен в присъствието на един свидетел и на жалбоподателя, който получил екземпляр от същия срещу подпис.

Въз основа на така съставения акт от Директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация"- Пловдив било издадено процесното НП №360001593 от 03.10.2023г., с което, за нарушение на чл.8 пр.2 от Наредба №7/27.04.2018г. на МТИТС вр. чл.9 ал.4 и т.30 от Приложение №1, вр. чл.127 ал.4 от ЗДвП, на основание чл.177 ал.4 т.3 от ЗДвП, на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1500 лева.

Препис от същото бил връчен на жалбоподателя на 19.10.2023г..

Така установената фактическа обстановка е изградена въз основа на събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства- чрез разпита на св.Т. Г. /актосъставител/. Свидетелят потвърждава, че тя именно е лицето, което е извършило проверка на жалбоподателя и е съставила акт на същия.

Посочва, че товарът- араматурно желязо е бил изцяло неосигурен, като отбелязва, че са направени снимки на същия/л.20-24/. Обяснява, че се касае за обществен превоз на товари, доколкото от страна на водача са били представени товарителница и пътен лист. Подчертава, че именно негово е задължението преди да тръгне на път да обезпечи сигурността на товара чрез поставянето на съответните колани.

2

Съдът намира, че показанията на разпитания свидетел са подкрепени от всички останали събрани по делото писмени доказателства, съдържащи се в предоставената от АНО админминистративнонаказателна преписка, и тези депозирани от жалбоподателя като приложения към жалбата. Поради тази причина съдът счита, че следва да кредитира същите с доверие.

Жалбата е подадена на 31.10.2023г.- в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на проверка, пред компетентния да я разгледа районен съд, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:

При преценката си за законосъобразност на проведеното административнонаказателно производство съдът прие, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила, водещи до неговото опорочаване и ограничаващи правото на защита на нарушителя.

Спазени са сроковете за издаване на АУАН, визирани от разпоредбата на чл.34 ал.1 от ЗАНН. В случая АУАН е съставен на 08.09.2023г., в деня, в който е установено нарушението от контролния орган. АУАН е бил предявен за запознаване и подписан от нарушителя, като на 03.10.2023г.- в 6- месечния срок по чл.34 ал.3 ЗАНН е издадено и обжалваното НП.

Спазени са предписанията на чл.42 ал.1 т.1 и чл.57 ал.1 т.1 от ЗАНН .

Процесният АУАН е съставен от Т. Г. в качеството й на "ст.инспектор" в Регионална дирекция "Автомобилна администрация"- Пловдив. Съгласно чл.91 и чл.92 ЗАвПр контролът се осъществява от органите на ИА"АА". В този смисъл актосъставителят е материално компетентен да състави процесния АУАН.

Административнонаказващият орган, изпълняващ длъжността директор на РД "Автомобилна администрация"- Пловдив, е компетентен да състави обжалваното НП предвид Заповед №РД-08-30/24.02.2020г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията/л.3/.

Налице е словесно описание на нарушението, което съответства на посочената в акта и НП правна квалификация на същото.

В АУАН и НП са посочени дата и място на извършване на нарушението.

Не са налице нарушения на правилата за съставянето на АУАН и неговото връчване, уредени в чл.40 и чл.43 ал.1 от ЗАНН, доколкото актът е съставен в присъствието на един свидетел очевидец, присъствал при установяване на нарушението- А. И. и на жалбоподателя, на когото е бил надлежно връчен екземпляр от акта без депозирани възражения.

Както в съставения АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП са посочени изчерпателно обстоятелствата, при които е извършено вмененото 3 нарушение, каквото е императивното изискване на чл.42 т.4 от ЗАНН , съответно чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН . Задължителното съдържание на АУАН и НП включва описание на нарушението, дата и място на извършването му и обстоятелствата, при които е било извършено, съгласно цитираните по-горе разпоредби. Изчерпателното, ясно и недвусмислено посочване на задължителните реквизити в АУАН, респективно в НП, е необходимо условие, за да бъде изяснено по безспорен начин административното обвинение. Обратното би възпрепятствало нарушителя да разбере за какво следва да търпи неблагоприятни последици, т.е. да бъде санкциониран, което рефлектира пряко върху правото му на защита и винаги представлява съществено процесуално нарушение- самостоятелно основание за отмяна на НП.

Видно от обстоятелствената част на процесното НП, отговорността на жалбоподателя е ангажирана за това, че на 08.09.2023г. на 69 км. от Автомагистрала Тракия, в посока на движение за гр.София, управлява МПС Ивеко АС 440Т ФП ЛТ с рег. №**** от кат. N3, с прикачено към него полуремарке ШМИТЦСПР 24 Л 13.62 ЕБ с рег.№ **** от кат.Д4, и двете собственост на „Виту“ ООД, като извършва обществен превоз на товариарматурно желязо на територията на РБългария по маршрут от гр.Пловдив до гр.София /видно от товарителница №792507/08.09.2023г., пътен лист №857427/08.09.2023г. и заверено копие на лиценз

№12244830008/19.04.2022г./ като товарът изцяло не е осигурен- не са поставени колани с цел обезопасяването му и неизправността е определена за опасна.

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за извършено от него нарушение на разпоредбите на чл.8 пр.2 от Наредба №7/27.04.2018г. на МТИТС вр. чл.9 ал.4 и т.30 от Приложение №1, вр. чл.127 ал.4 от ЗДвП, В разпоредбата на чл.8 пр.2 от Наредба №7/27.04.2018г. на МТИТС са посочени стандартите, които са приложими към превозвания товар и превозното средство, а нормата на чл.9 ал. 4 от Наредба №7/27.04.2018г. на МТИТС конкретизира къде се намират правилата, по които се извършва оценка дали са спазени изискванията за обезопасяване на превозвания товар и видовете неизправности- Приложение №1, в случая т.30 от същото.

Съгласно нормата на чл.127 ал.4 от ЗДвП министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията, съгласувано с министъра на вътрешните работи, определя с наредба условията и реда за укрепване на превозваните товари.

Във връзка с обезопасяване на товарите, съгласно чл.127 ал.4 от ЗДвП, е издадена Наредба №7/27.04.2018г. за укрепване на превозваните товари .

Съгласно чл.9 ал.4 от Наредбата, правилата, по които се извършва оценка дали са спазени изискванията за обезопасяване на превозвания товар и видовете неизправности, свързани с укрепването на товарите, са определени в Приложение №1- Правила за извършване на оценка и видовете 4 неизправности. Цитираната от АНО в процесното НП, т.30 касае случаите, като процесния, когато „товарът е изцяло неосигурен“, като оценката на неизправността е посочена като опасна.

При отразяване на фактите, актосъставителят и АНО са посочили, че водачът не е осигурил изцяло превозвания товар с обезопасителни колани.

Така даденото описание дава в достатъчна степен яснота по отношение на обстоятелството в какво точно се изразява неизпълнението на задълженията на водача. В тази връзка настоящият съдебен състав намира, че възражението на жалбоподателя, касателно съответствието между изложените в НП факти и вмененото нарушение, е неоснователно. Напротив, използваният подход от АНО при описанието на фактите позволява да се установи по категоричен начин волята на наказващия орган относно твърдяното нарушение, изразено чрез неговата цифрова квалификация. Последната е изчерпателно изложена чрез посочването на конкретните материалноправни норми, които са били нарушени и съответните привръзки между тях. По този начин не е нарушено правото на защита на санкционираното лице, доколкото същото е в състояние да научи за какво нарушение на правилата за движение по пътищата му е наложено административно наказание "глоба".

Съгласно нормата на пар.1 т.1 от ДР на ЗАвтПр "Обществен превоз" е превоз, извършван за чужда сметка или срещу заплащане и икономическа облага, който се извършва с моторно превозно средство. Видно от представените от водача на процесното МПС товарителница за обществен превоз в страната №792507/.8.09.2023г. и пътен лист №857427/08.09.2023г., в случая се касае именно за обществен превоз на товари, извършван от „Виту“ ООД /по дестинация „Арматурен цех“ ООД- гр.Пловдив до „А.“-гр.София/ от водач на МПС- Н. М. П.. Доколкото посочените обстоятелства, определящи превоза като обществен, са отразени в процесните товарителница и пътен лист, посочени и описани по индивидуализиращите ги белези НП, то не отговаря на действителността твърдението на жалбоподателя, че липсват доказателства касателно вида на превоза.

Най-сетне, съдът намира, че от събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е осъществил от обективна страна състава на вмененото му нарушение, като на 08.09.2023г., като водач на обществен превоз на товари не е осигурил изцяло превозвания от него товар- арматурни заготовки желязо, доколкото не е поставил на същия обезопасителни колани.