Решение № 65 от 11.05.2026, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Варна, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева в присъствието на прокурора В. Ч. С. като разгледа докладваното от Росица Ант. Тончева Наказателно дело за възобновяване № 20263000600083 по описа за 2026 година , при произнасянето взе предвид следното:

Производството е по чл.380, ал.1 от НПК.

Образувано е по предложение на и.ф. апелативен прокурор на гр. Варна за възобновяване на АНД №1104/2025 година по описа на Районен съд – Варна и отмяна на постановеното въззивно решение рег. № 181/26.06.2025 година по ВАНД №728/2025 година по описа на Окръжен съд-Варна, с оглед нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения.

В съдебното заседание на апелативния съд прокурорът от въззивната Апелативна прокуратура – Варна поддържа предложението за възобновяване на делото по изложените съображения. От своя страна защитникът на оправдания пледира за недопустимост на процесуалната инициатива за възобновяване, т.к. тя не почива на нито едно от основанията по чл.70, ал.2 от ЗАНН, алтернативно поддържа неоснователност, защото постановеният от въззивната инстанция акт е в съответствие със закона, без допуснатото нарушение по чл.83, ал.3 от ЗСВ да има стойността на съществено процесуално нарушение. При упражняване на правото да говори последен, 1 оправданият К. желае решението на Окръжен съд – Варна да бъде оставено в сила.

Апелативният съд, след като обмисли внимателно доводите на страните и след като обсъди доказателствата по делото, приема предложението за възобновяване за неоснователно.

Процедурата по АНД №1104/2025 година в Районен съд – Варна е по реда на Глава двадесет и осма от НПК – вследствие на предложение от Районна прокуратура - Варна по реда на чл.375 от НПК за освобождаване на обвиняемия Р. И. К. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено от него престъпление по чл.343, ал.1, б. б от НК. С решение рег. №500/24.04.2024 година по горепосоченото АНД, първостепенният съд признал обв. К. за виновен по предявеното му обвинение, приложил чл.78а, ал.1 от НК, налагайки му глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за осем месеца.

По въззивна жалба правилността на първоинстанционното решение е била проверена от Окръжен съд – Варна, който със свое решение рег.№ 181/26.06.2025 година по ВАНД №1104/2025 година отменил контролираният първоинстанционен акт и вместо това на основание чл.304 от НПК оправдал обвиняемия по предявеното му обвинение за транспортното престъпление.

Подаденото предложение от и.ф. апелативен прокурор за възобновяване на АНД №1104/2025 година на Районен съд - Варна се позовава на допуснати в редовната съдебна фаза (във въззивния стадий) съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, каквито основания законодателят не е предвидил сред визираните в чл.70, ал.2, т.1 - т.8 от ЗАНН.

Както и друг път е имал повод да посочи в сходни свои решения, настоящият състав на апелативния съд неотменно поддържа разбирането, че възобновяването на административнонаказателни производства е контролен способ извън установения брой инстанции по редовно обжалване, при който е необходимо да се констатира наличие на някое от посочените в чл.70, ал.2 от ЗАНН основания. По изрично становище в Р 237-2019-1н.о., в определение №553 от 4.12.2023 година на ВКС по ЧНД №1052/2023 година, 2н.о. и други аналогични определения на Върховния касационен съд, основанията за възобновяване, регламентирани в ЗАНН, не разкриват идентичност с уредените в НПК. Казаното е от значение от гледна точка на аргументацията 2 на процесуалната инициатива, смислово (а и с позоваване на решение на друг апелативен съд) да препрати към хипотезата на чл.422, ал.1, т.5 от НПК, което освен недопустимо, е и в разрез с целта на извънредния способ по Раздел VIII от ЗАНН.

По мнение на настоящия състав, влезлият в сила първоинстанционен съдебен акт е незаконосъобразен, по причина на допуснато съществено нарушение по чл.14 от НПК от страна на окръжния съд, който при формиране на вътрешното си убеждение е изопачил значението на основната и допълнителната автотехнически експертизи, не е обсъдил по действителното им съдържание гласни доказателствени източници, пренебрегвайки преки доказателства по предмета на чл.102, т.1 от НПК в показанията на свидетелите – очевидци Б.К., И.Л. и И. И., включително и на св. Е.Х., който е взел пряко участие в пътното произшествие с л.а. „Сeат“ рег. №В6206ТН, управляван от обв. К., игнорирал е доказателствени факти, събрани и проверени по реда на чл.155 от НПК. Така с незаконосъобразно решение по см. на чл.335, ал.2 вр. чл.348, ал.1, т.2 от НПК се е достигнало до отмяна на правилното решение на първоинстанционния съд, а вследствие на същественото процесуално нарушение, допуснато от въззивния съд, е осъществено и неправилно приложение на материалния закон. От заетото становище става ясно, че въззивното решение е постановено при нарушение на процесуалния и материалния закон, но нито едно от основанията по чл.70, ал.2, т.1 – т.8 от ЗАНН, включително и по аналогия, не е приложимо към предмета на делото, очертан с предложението на и.ф. апелативен прокурор на Апелативна прокуратура – Варна.

По изложените съображения, настоящият състав на Апелативен съд Варна

РЕШИ:

Оставя без уважение предложението на и.ф. апелативен прокурор на гр.

Варна за възобновяване на АНД №1104/2025 година по описа на Районен съд – Варна.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4