Споразумение № 861 от 28.05.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 861 гр. София, 28.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА и прокурора Д. Зл. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110217747 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:20 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. Й. - редовно призован, се явява лично и с адв.Н. с пълномощно по делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ П. Д. П. – редовно призован, се явява.

В залата се явява адв. Д. определен от САК за служебен защитник на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме защитава адв. Н., а не адв. Д..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА адв.Д. от по-нататъшно разглеждане на делото.

На адв. Д. да се издаде препис от протокола, който да му послужи пред НБПП.

За СРП се явява прокурор Т..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.Н.: Да се даде ход на делото.

Подс. Й.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПВА към проверка самоличността на подсъдимото лице по представен документ на самоличност –лична карта:

А. Б. Й. - хх, ЕГН: **********.

СЪДЪТ на основание чл.55 НПК и чл.274 от НПК разясни правата на подсъдимия, включително правото му на отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря.

ПОСТРАДАЛИЯТ П.: Желая да се конституирам като граждански ищец.

Претендирам обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000,00 евро. Не желая да се конституирам като частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да не приемате за съвместно разглеждане предявения граждански иск, тъй като същия ще затрудни наказателния процес.

АДВ. Н.: Моля да не приемате за съвместно разглеждане предявения граждански иск, тъй като същия ще затрудни наказателния процес. Не става ясно, за какви щети се претендират, тъй като би се наложило събиране на допълнителни доказателства, считаме, че може да се обсъдят параметри на споразумение. При евентуално осъдителна присъда тези вреди могат да се претендират по граждански ред.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните счете, че приемането на граждански иск за съвместно разглеждане в наказателното производство в конкретния случай би затруднило и забавило същото, тъй като предполага събиране на допълнителни доказателства, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от П. Д. П. граждански иск за сумата от 10 000,00 еевро в наказателното производство.

2

ОСТАВЯ без уважение искането на П. Д. П. за конституирането му като граждански ищец.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Получили сме препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия или пострадалото лице. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Със защитата сме постигнали проект на споразумение и считам, че същото следва да протече по този ред. адв. Н.: Поддържам изцяло казаното от прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник. Желая делото да се разгледа със споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ

След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК, СЪДЪТ прие следното:

Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното 3 производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалото лице. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник, и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Защитата на подсъдимия се осигурява от защитник адв. Н.-САК, с което е гарантирано в пълнота правото му на защита. Спрямо подсъдимия Й. е взета мярка за неотклонение „Подписка, като съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена.

Предвид искането на подсъдимия и защитата за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК разглеждането на делото следва незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА основания за наказателното производство по делото. прекратяване на съдебното и

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия МНО „Подписка“.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА

ГЛАВА ХХIX от НПК.

СЪДЪТ като изслуша становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ докладва, че делото е образувано по внесен в СРС обвинителен акт срещу А. Б. Й., с който СРП му повдига обвинение за извършено престъпление по чл.131 ал.1, т.12, предл. 1, вр. чл. 130 ,ал. 1 от НК.

Председателят предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Обвинението е ясно, както от фактическа, така и от правна страна.