Решение № 4327 от 31.10.2018, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№4327/31.10.2018г. гр.

Варна

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, тридесет и пети състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и пети септември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА при участието на секретаря Олга

Желязкова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2692 по описа на Варненски районен съд за 2017 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. № 11754/ 28.02.2017 г. от М.А.Б., ЕГН: **********, с адрес ***, З.М.В. – П., ЕГН: **********, с адрес *** и И.С.П., ЕГН: **********, с адрес *** срещу П.Г.Г., ЕГН: **********, с адрес *** и И.В.Г., ЕГН: **********, с адрес ***, с искане до съда да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията между страните, че ищците са собственици на ПИ № * с площ от 1012 кв. м., находящ се в гр. Варна, * промишлена зона, урбанизирана територия, с номер по предходен план – *, при граници – ПИ с идентификатори: № *, № *, № * и № *, при дялово участие на ищците в съсобствеността 1/2 ид. ч. – за М.А.Б., въз основа правна сделка – покупко – продажба, обективирана в НА № * от * год. и по 1/4 ид. ч. – за З.М.В. – П. и И.С.П., въз основа правна сделка – покупко – продажба, обективирана в НА № * от * год. и наследствено правоприемство от С. И. П., поч. на * год., а също и да осъди ответниците да им предадат владението върху имота. Отправя се и искане за отмяна на КНА № */* год. В условията на евентуалност се позовават на придобивно основание – добросъвестно владение за период повече от 5 години, а именно: от 26.08.2005 г. до настоящия момент. Претендират се и извършените в настоящото производство разноски.

В исковата молба се излага, че по силата на правна сделка от 26.08.2005 год. С. И. П. и М.А.Б. придобиват правото на собственост върху процесния имот, към този момент и двамата купувачи не са в брак. След сключване на договора, на купувачите е предадено и владението върху имота, същият е разчистен от тях, деклариран пред съответните административни органи, ограден, трасиран, предприети за действия за изработване на ПУП – ПРЗ за имота, а през 2006 год. е извършено и геологическо проучване на имота. Въз основа на договор от 12.01.2007 год., двамата съсобственици предоставят на П.

Митев П., П.Г.Г. и Д. Х. Д. правото да преминават през парцела (пл. № *) до южната граница на имота – бряг на В. езеро. С допълнително споразумение, е уговорено получилите право на преминаване да осигурят, за своя сметка, електроподаването и водоподаването до южната граница на имота, да изработят и монтират двукрила мрежеста врата, на входа на парцела, да извършат ограждане на източната граница при доставяне на материали. Част от описаните дейности за извършени от посочените лица. След смъртта на С. И., през * год., правата му по отношение на имота преминават върху наследниците му З.М.В. – П. (съпруга) и И.С.П. (син).

С писмо от 12.01.2017 год., ищците узнават, че след допусната промяна в КР, като собственик на имота, съгласно НА № */* год., като собственик на имота е записан първия ответник. Към настоящия момент имотът се владее от ответниците.

С допълнително становище от 16.10.2017 г. ищците навеждат твърдения за привидност на договор за замяна - нотариален акт № */ * г., като прикриващ действително съглашение между заменителите за продажба на имот от 1.500 дка в м. „* *“, сключен между Р. С. А. и П. Я. П., за сумата от 4800.00 лева, при твърдения, че действителните отношения между страните са свързани с прехвърляне на собствеността на този имот от А. срещу цена, която е прехвърлена и оформена като замяна, с оглед нормативни ограничения, действащи към 1963 г. Твърди се, че действително страните не са изразявали воля и не са имали намерение за прехвърляне собствеността на имота в м. „*“, като този имот е включен в договора, с оглед оформянето му като замяна. Независимо от сключения договор, П. П. не е предавал владението върху този имот. Твърди се, още, че с влязло в сила решение от 12.03.2004 г. по гражданско дело № 902/2004 г. е допусната делба на дворно място в * промишлена зона, представляващо ПИ № * по плана на * промишлена зона, като конституирания в хода на делбата съделител М.В. е изключена от делбата. С влязлото в сила решение е отречено със сила на пресъдено нещо правото на собственост на М.П.В., включително и на дарението в нотариален акт № */* г.

Ответникът

-

П.Г.Г. депозира писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК, в който излага съображения за неоснователност на предявените искове, като оспорва правата на праводателя на ищците – П. Я.. Сочи, че съм момента на сделката същия не е притежавал права върху спорния имот, в предвид извършените разпоредителни сделки от 1967 год. и 2002 год. Оспорва факта на упражняване на фактическата власт върху имота от страна на П. Я., в периода от 1967 год. до 1999 год. Релевира възражение за нищожност на делбата, приключила със спогодба, в рамките на гр. д. № 902/2002 год. на ВРС, поради липса на права върху имота, предмет на делба между съделителите. Намира, че е собственик на имота по силата на давностно владение, упражнявано в периода от 1967 год. до настоящия момент.

Отправя искане за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

Ответникът

-

И.В.Г., не депозира писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК.

Третото лице „Д.Я.“

ЕООД ЕООД депозира писмено становище, с което изразява съображения за недопустимост на предявените искове, поради липса на правен интерес, в условията на евентуалност и за тяхната неоснователност. Твърди се, че праводателите на ищците не са полагали права върху процесния имот и се оспорва предаването на владението през 2005 г., когато е сключена прехвърлителната сделка, от която ищците черпят права.

Третото лице - помагач Р. П.Я. депозира писмено становище от 23.11.2017 г., в което изразява съображения за допустимост и основателност на предявените искове, поддържат се изложените от ищците основания на исковете, като се оспорват твърденията на ответника Г., че се легитимира като собственик, в резултат на осъществено давностно владение от 1967 г. до 2016 г. В този смисъл се оспорва и извода на нотариуса, обективиран в КНА № */ * г.

Третото лице - помагач

М.П.В., в съдебно заседание, депозира писмено становище, в което се придържа към наведените от ищците основания, оспорва наведенето от ответника Г. придобивно основание, а именно давностно владение.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от НА № *, том. *, дело № */ * год. Я. П. М. и П. Я. П. купуват от М. И. Я. и К. И. Д. ливада от 4 дка., в землището на гр. Варна, м. „*“, при граници: Д. В. Д., И. Д. И., ж. п. линия и *.

С Определение от 16.08.1967 год. по гр. д. № 336/ 1967 год. Варненски народен съд, ІV р., е одобрена спогодба между П.

Я. П. и Я. П. М., по силата на която П. Я. П. получава в дял 2000 кв. м., представляващи *та половина от имот в м. „*“, целия с площ от 4 дка., при граници: Д. В. Д., И. Д. И., ж. п. линия и *, ведно с построената в него стая. Я.

П. М. получава в дял 2000 кв. м., представляващи източната половина от имот в м. „*“, целия с площ от 4 дка., ведно с построените в него жилищна и стопанска постройки, при граници: Д. В. Д., И. Д. И., ж. п. линия и *.

Приобщен към доказателствения материал по делото е договор от 21.03.1968 год., по силата на който Р. С. А. продава на П.

Я. П. лозе от 1 ½ дка. в м. „* *“, в землището на гр. Варна, за сумата от 4800 лева.

Видно от НА № *, том *, дело № */ * год., Р. С. А. заменя имот – лозе, с площ от 1500 кв. м., в м. „* *“, при граници – от две страни път, н-ци К. и ДЗС с П. Я. П., собственик на лозе от 2000 кв. м., в м. „*“, В. землище, при граници: Д. В. Д., И. Д. И., ж. п. линия и *, който получава Р. С. А..

Съгласно представената на л. 336 служебна бележка, на 17.09.1972 год., Р.

С. А. се изселва в Т..

С НА № *, том *, рег. № *, дело № */ * год., П. Я. П. е признат за собственик, на давностно основание, на недвижим имот – дворно място, с площ от 2000 кв. м., находящо се в гр. Варна * промишлена зона“, м. „*“, съставляващо имот с пл. № *, при граници: *, *, ж. п. линия В. - С..

Видно от НА № *, том *, рег. № *, дело № */ * год. П. Я. П. дарява на М.П.В. недвижим имот – дворно място с площ от 2000 кв. м., находящо се в гр. Варна, „* промишлена зона“, представляващо ПИ № * , при граници: ПИ № *, № *, ж. п. линия и брегова ивица на В. Е., при запазено пожизнено право на ползване на дарителя.

Въз основа на искова молба вх. № 11621 от

27.6.2002 г. от Р. И. П. срещу П. Я. П., по описа на ВРС за 2002 год. е образувано бр. д. № *, с предмет – делба между бивши съпрузи на недвижим имот - дворно място с площ от 2000 кв. м., находящо се в гр. Варна, „* промишлена зона“, представляващо ПИ № * , при граници: ПИ № *, № *, ж. п. линия и брегова ивица на В. е..

Като страна в процеса е конституирана и М.П.В..

С Решение от 12.03.2004 год. по гр. д. № 902/ 2002 год. на ВРС допуснато извършване на делба между Р. И. П. и П. Я. П., на недвижим имот – дворно място, находящо се в гр. Варна, „* промишлена зона“, с площ от 2000 кв. м., представляващо УПИ № * по плана на ЗПЗ, при граници УПИ № *, № *, ж. п. линия и брегова ивица, при квоти от по 1/ 2 ид. ч. за страните. От делбата е изключена М.П.В..

По силата на съдебна спогодба, одобрена с протоколно определение от 22.07.2005 год. по гр. д. № 902 по описа на ВРС за 2002 год., в дял собственост на П. Я. П. е поставен поземлен имот, с площ от 1000 кв. м., съставляващ ПИ № *, образуван от имот № * по плана на ЗПЗ, при граници – път пл. № *, изток – дял ІІ- ри от имот № *, юг- брегова ивица на В. е., запад – ПИ № *.

Видно от НА № *, том *, дело № */ * год., П. Я. П. продава на С. И. П. и М.А.Б. дворно място с площ от 1000 кв. м., находящо се в гр. Варна, „* промишлена зона“, м. „*“, съставляващо ПИ № * по КП на ЗПЗ, идентичен с част от ПИ № * и част от ПИ № *, при граници по документ за собственост: път с пл. № *, изток – дял втори от ПИ *, юг – брегова ивица на В. е., запад – ПИ № *, а по скица – ПИ № *, ПИ № *, път и В. е.. Уговорено е владението на имота, предмет на договора да бъде предадено от продавача на купувачите на 26.08.2005 год.

Съгласно приобщеното на л. 126 удостоверение, законни наследници на П. Я. П. са неговите дъщери – М.П.В. и Р. П.Я..

Видно от приобщения на л. 30 протокол, на 03.09.2005 год., по молба на С. И. П., е извършено трасиране, означаване и координиране на граничните точки на ПИ № *.* по плана *, гр. Варна.

Въз основа на искане от 01.11.2005 год. от С. И. П.,*** е издадено Предписание № 939/ 27.12.2005 год., с което не е допуснато изработване на ПУП за ПИ № *, ЗПЗ.

На 12.01.2007 год., между лицата П. М.

П., П.Г.Г., Д. Х. Д., от една страна, и С. И. П. и М.А.Б., от друга е сключен договор, с предмет – правото на преминаване през парцел № *, собственост на С. П. и М.А., за преминаващите П. П., П.Г. и Д. Д..

С допълнително съглашение от същата дата, е предвидено задължение за преминаващите за 1. осигуряване токоподаването и водоподаването до южната граница на парцел № *, 2. изработване и монтират двукрила мрежеста врата на входа на парцела, 3. извършване на подходящо засипване, осигуряващо 4 места за паркиране на автомобили, ограждане на източната граница на парцела.

Видно от приложеното на л. 19 удостоверение, законни наследници на С. И. П.,***, починал на *.* год., са З.М.В. – П. и И.С.П..

С НА № *, том *, рег. № *, дело № */ * год., П.Г.П. е признат за собственик, по давностно владение, на ПИ № * по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 64/ 16.05.2008 год., целия с площ от 1012 кв. м., с адрес гр. Варна, район „М.“, * промишлена зона, с номер по предходен план *, при съседи по скица: *, *, *, *.

Видно от НА № *, том *, рег. № *, дело

№ */ * год., П.Г.Г. и И.В.Г. продават на „Д.я.“ ЕООД ПИ № * по КККР на гр.

Варна одобрени със Заповед № РД – 18 – 64/ 16.05.2008 год., целия с площ от 1012 кв. м., с адрес гр. Варна, район „М.“, * промишлена зона, с номер по предходен план *, при съседи по скица: *, *, *, *. Уговорено между страните е запазване на правото на ползване върху имота за продавачите, пожизнено.