Протокол № 126 от 19.04.2023, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 126 гр. С., 19.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. М. Маринова при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело № 20232200500103 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

От въззивници пор. №№ 1,2 и 3, поредни №№ 2 и 3, редовно призовани, чрез техния баща въззивник пореден № 1 - П. С. Х., се явява само пореден № 1 лично.

И за него се явяват и процесуални представители по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК - адв. С., редовно упълномощен за тази инстанция от 10.04.2023 г. и адв. М., редовно упълномощена за тази инстанция от 10.04.2023 г. и приети от днес.

Въдззивници поредни №№ 2 и 3 се представляват от процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т 1 от ГПК - адв. С. и адв. М., редовно упълномощени чрез техния баща от първата инстанция.

Въззивница пореден № 4, редовно призована, не се явява за нея се явява с процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК - адв. Н., редовно упълномощена от първата инстанция и приета от днес.

Дирекция "Социално подпомагане" Н.З.-отдел "Закрила на детето", надлежно уведомена не изпраща представител.

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ на страните: Да се даде ход на делото.

При условията на чл.142, ал.1 и чл.56, ал.2 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

1

Производството е въззивно, бързо и се движи по реда на чл. 258 и следващите от ГПК, вр. чл. 310 и сл. от ГПК, вр. чл.17 ал. 5 от ЗЗДН.

Образувано е по две въззивни жалби против първоинстанционно решение № 35/09.02.2023г. по гр.д. № 667/22г. на НзРС, с което съдът: постановява мерки за защита по реда на Закона за защита от домашно насилие по молба на П. С. Х. с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр.Н.З., обл.С., *** срещу С. Е. Е. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Т., ул.,Г. Сава Раковски"№ 100А, за извършено спрямо П.

С. Х. с ЕГН ********** и децата С. П. Х. с ЕГН *** и Б. П. Х. с ЕГН ********** домашно насилие на 11.05.2022 г., както следва:

- ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН, С. Е. Е. с ЕГН ********** и адрес: гр.Т., ул.,Г. Сава Раковски" № 100А, да се въздържа от извършване на актове на домашно насилие по отношение на П. С. Х. с ЕГН ********** и децата С. П. Х. с ЕГН ********** и Б. П. Х. с ЕГН **********;

ОТСТРАНЯВА, на основание чл.5, ал.1, т.2 от ЗЗДН, С. Е. Е. с ЕГН ********** ОТ ЖИЛИЩЕТО им, находящо се на адрес гр.Н.З., обл.С., ***А за срок от 10 /десет/ месеца;

ЗАБРАНЯВА, на основание чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН, С. Е. Е. с ЕГН ********** и адрес: гр.Т., ***А, ДА

ПРИБЛИЖАВА П. С. Х. с ЕГН ********** и децата С. П. Х. с ЕГН ********** и Б. П. Х. с ЕГН **********, както и жилището им, местоработата на ищеца, и посещаваните от тях места за социални контакти и отдих за срок от 10 /десет/ месеца;

ОСЪЖДА, на основание чл.5, ал.4 от ЗЗДН С. Е. Е. с ЕГН********** и адрес: гр.Т., ***А, да заплати глоба в размер на

1000 лв. /хиляда лева;

ОТХВЪРЛЯ предявеният по чл.8 във вр. с чл.4 от ЗДДН/по гр.д.№ 731 по описа на Районен съд - Т. за 2022 г./ иск на С. Е. Е. с ЕГН ********** за постановяване на мерки за защита от домашно насилие от П. С. Х., КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН;

ОСЪЖДА, на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН, С. Е. Е. с ЕГН********** и адрес: гр.Т., ***А, да заплати в полза бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Н.З., сума в размер на 978.00 лв.

/деветстотин седемдесет и осем лева/ платено възнаграждение за вещи лица;

ОСЪЖДА, на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН, С. Е. Е. с ЕГН********** и адрес: гр.Т., ***А, да заплати в полза бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Н.З., държавна такса в размер на 25.00 лв. /двадесет и пет лева/ и 5.00 лв. /пет лева/ за служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, С. Е. Е. с ЕГН********** и адрес: гр.Т., ***А, да заплати на П. С. Х. с ЕГН

********** и постоянен адрес: гр.Н.З., обл.С., ***, сумата 2 от 900.00 лв. /деветстотин лева/ за адвокатско възнаграждение.

- постановява въз основа на решението, на основание чл.15, ал.2 и чл.16, ал.2 от ЗЗДН, да се издаде заповед за защита на П. С. Х. с ЕГН ********** и децата С. П. Х. с ЕГН ********** и Б. П. Х. с ЕГН **********, в която на основание чл.16, ал.2 от ЗЗДН, да се предупреди за последиците по чл.21, ал.3 от ЗЗДН - С. Е. Е. с ЕГН ********** и адрес: гр.Т., ул.„Г. Сава Раковски"№ 100А, в случай на неизпълнението й.

Против това решение са постъпили въззивни жалби от ДВЕТЕ СТРАНИ в първоинстанционното производство.

С определение държано в закрито заседание на 29.03.2023 г. съдът е извършил проверка на двете въззивни жалби, приел е, че същите са редовни и допустими, извършил е доклад на същите, както и на постъпилия в законовия срок писмен отговор по първата жалба.

Със същото определение съдът се е разпоредил да бъде уведомен Д „СП“ – Н.З. за настоящото дело, съгласно изискванията на чл. 15 ал.6 от ЗЗДН.

Преписи от определението са връчени на страните.

Съдът докладва, че на 13.04.2023 г. от А „СП“ – Н.З. е подаден в писмен вид Социален доклад.

Адв. С.: Жалбата ни е подробна, поддържаме я изцяло, нямаме искания.

По отношение на другата жалба считаме, че е неоснователна.

Съдът докладва, че на 03.04 .2023 г. е постъпила писмена молба от въззивник пореден № 4 - С. Е. Е., чрез процесуален представител, с която са направени искания за изискване от отдел „Закрила на детето“ – Н.З. на протоколите от срещите на майката с двете деца в присъствието на социален работник, както и да бъде призован социалният работник Диана Динева.

Адв. Н.: Уважаеми въззивни съдии, поддържам подадената от мен въззивна жалба и в двете части, както по отношение на осъдителния диспозитив, така и по отношение на отхвърлителния диспозитив по отношение на предявения иск. Алтернативно сме поискали по предявения иск на П. Х. изцяло отхвърляне на иска като неоснователен, алтернативно на отмяна на допуснатите мерки за защита в частта за ограничаване на контакта между майката и децата - само в тази част. В останалите части по отношение ограничаване контакта с бащата, както и по отношение на първата наложена мярка за въздържане от домашно насилите, сме казали, че нямаме възражения Поддържам двете искания, които съм направила.

Адв. С.: Уважаеми окръжни съдии, по делото има събрани достатъчно доказателства, включително и социален доклад. Тези доказателства за срещите на децата са съществували още по време на предходното с.з. и считам, че част от тях са преклудирани. Считам че не е необходимо делото да 3 се попълва с още доказателства.

Съдът, след като изслуша становищата на двете страни и след съвещание, намира доказателствените искания на въззивница пореден № 4 за неоснователни, тъй като от една страна фактите, за които се иска събирането им излизат извън обсега на доказване на конкретния предмет на спора в настоящото производство за защита от домашно насилие, а от друга - за същите обстоятелства са събрани и достатъчно доказателствени средства до момента.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания направени в молбата от 03.04.2023г. от въззивницата С. Е. Енева–Х., като неоснователни.

СТРАНИТЕ: Нямаме други искания за събиране на доказателства.

На основание чл. 178 и сл. от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага като писмени доказателствени средства представения Социален доклад от А „СП“ гр. Н.З. с Вх. № 2207/13.04 2023 г.

Тъй като никоя от страните е направила нови допустими доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството, на основание чл.268 ал.3 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

Адв. С.: Уважаеми окръжни съдии, поддържаме въззивната жалба.

Считам, обаче, че има един интересен въпрос: Допустимо ли е съдът да изменя заповедта за незабавна защита, като дава възможност за контакти на извършителя на домашното насилие с жертвата на с домашно насили.

Считаме, че законът изключва такава възможност, каквато районният съд е дал на майката с децата. Моля окръжният съд да отговорите допустимо ли е, защото е важно за съдебната практика. Ние считаме, че това противоречи и че нарушава принципа на закона за контакти на лицето извършило домашно насилие с лицето страдащо от домашното насилие. По отношение на разноските представям списък.

Разпечатката съдържа 60 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/782a0069-4c00-4b51-a7b7-446d3d91d5f2