Определение № 1445 от 04.11.2024, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1445 гр. Велико Търново, 01.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова

Членове:

Димо Колев

Любка Милкова като разгледа докладваното от Теодорина Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20244100500953 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение № 703 от 21.05.2024 година по гр.д. № 777/2024 година Районен съд – Горна Оряховица на основание чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 от ГПК е прекратил производството по делото и е върнал искова молба ведно с приложенията, подадена от К. Г. Т..

Против това определение е постъпила частна жалба от К. Г. Т.. Наведени са оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалвания акт, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, които са довели до необосноваността му, а оттам и до нарушение на процесуалния закон, касаещ принципа на служебното начало – чл. 7, ал. 1 от ГПК. Отправено е искане за отмяна на определението и връщане на делото за разглеждане и решаване от друг състав. Излагат се подробни доводи относно задълженията на съда да разгледа и реши всяка подадена молба за защита и съдействие на лични и имуществени права, като предметът на делото и обемът на дължимата защита и съдействие се определя от страните.

Съдът, след като разгледа частната жалба, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Гр. дело № 777/2024 година по описа на Районен съд – Горна Оряховица е образувано 08.04.2024 година, след като по реда на чл. 23, ал. 3 от ГПК Окръжен съд - Велико Търново съгласно определение № 385 от 26.03.2024г. по ВЧГрД № 266/2024г. е изпратил гр.д. № 119/2024г. по описа на РС Елена за разглеждане от РС Горна Оряховица. С разпореждане № 1204 от 18.04.2024 година по гр.д. № 777/2024г. РС Горна Оряховица на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал.1, т. 2, т. 4 и т. 5, чл. 127, ал. 2 и чл. 128, т. 2 и т. 3 от ГПК е оставил без движение исковата молба на К. Г. Т. срещу „Еконт Експрес“ ООД и е да указания на ищеца да отстрани нередовностите на исковата молба – да внесе по сметка на съда държавна такса 1 в размер на 50 лв., както и да представи платежния документ по делото в съда /чл.128,т.2 от ГПК/; да посочи кратко, точно и ясно, в какво се състои непозволеното увреждане, по какъв начин му е причинено, какви вреди е претърпял от това действие, т.е. да изложи фактите и обстоятелствата по случая на основание чл.127,ал.1,т.4 от ГПК; да посочи доказателствата си и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи с исковата молба всички писмени доказателства /чл.127,ал.2 от ГПК/; да представи преписи от исковата молба и доказателствата според броя на ответниците, или на основание чл. 102з, ал. 3 от ГПК да заплати такса на брой страници за изготвяне на препис на исковата молба и доказателствата приложени към нея, определена по тарифата по чл. 73, ал. 3 ГПК (по 10 стотинки на страница); да уточни, какво има в предвид като е посочил, че ответникът се представлява от „Председател на съда – Пейо Иванов Приходков“. Съобщението за това разпореждане, ведно с указанията е връчено на ищеца първоначално по електронна поща, посочена от самия ищец. Видно от делото липсва потвърждение относно получаването на електронното съобщение. Изпратено е писмено съобщение за връчване на ищеца на посочения от него адрес в гр. Елена, ул. Костовска, № 9А с приложено копие от разпореждането по чл. 129, ал.

2 от ГПК.Видно от разписката това съобщението е получено на 09.05.2024 година.

На 21.05.2024 година съдът е постановил определение № 703, с което поради неотстраняване нередовностите на исковата молба същата е върната и производството по гр. д. № 777/2024 г. по описа на РС Горна Оряховица е прекратено.Това определение е съобщено и връчено на ищеца на чрез ЕПЕП. По данните от делото на ищеца е даден електронен достъп до делото като физическо лице по негово заявление, в което е посочил, че желае да бъде известяван електронно за постъпилите съобщения и призовки в хода на делото.

ВЧГрД № 953/2024г. по описа на ВТОС е образувано по жалбата против определение № 1204/18.04.2024г. по гр.д. № 777/2024г. на РС Горна Оряховица за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Предвид изложената по-горе фактическа обстановка, относима към разглежданата жалба, ОС Велико Търново приема от правна страна следното:

Доколкото частната жалба е подадена в срок и от надлежно легитимирана страна същата е допустима. Разгледана по същество частната жалба се явява неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл. 125 от ГПК иск се предявява чрез подаване на искова молба в момента на постъпването й в съда. За да е редовна исковата молба същата следва да отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. Очевидно, че подадената от жалбоподателя искова молба не отговаря на изискванията на закона, за да е годна да очертае премета на делото, страните в правния спор и търсената защита. Именно в тази връзка са дадени валидни указания до ищеца за отстраняване на тези нередовности. Съгласно чл. 128, т. 2 ГПК към исковата молба се прилага документ за внесена държавна такса, когато такава се дължи.

Ищецът е предявил оценяем осъдителен иск с правна квалификация чл. 49 от ГПК, по който се дължи заплащане на държавна такса в размер на 4% върху цената на иска, посочен от ищеца в случая 1300 лв. Дължимата държавна такса в случая е 52 лв. Правилно районният 2 съд е приложил нормата на чл. 129, ал. 1 от ГПК и е дал подробни указания на ищеца относно нередовностите на исковата молба, включително е указал и възможността за ползване на правна помощ. Това разпореждане на съда е било съобщено лично на ищеца чрез връчване на писмено съобщение, съдържащо дадените указания. Ищецът в дадения му от съда срок не е отстранил нередовностите на исковата молба. Дори да се приеме, че указанията относно очертаване предмета на спора, изложение на обстоятелствата на които се основава иска, не са били необходими, то указанието за заплащане на дължимата държавна такса е правилно. Изпълнение на последното липсва – ищецът не е представил документ за внесена държавна такса в размер на 52 лв. Ето защо съдът приема, че дори само на това основание исковата молба подлежи на връщане и районния съд е приложил правилно закона.

Предвид изложеното окръжният съд приема, че атакуваното определение № 703 от 21.05.2024 година по гр.д. № 777/2024 г. на РС Горна Оряховица е правилно. Частната жалба се явява неоснователна и следва да остави без уважение.

Водим от изложените съображения, Великотърновският окръжен съд, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 7178/03.06.2024 год., подадена от К. Г. Т.

ЕГН ********** от гр. Елена, ул. „Костовска“ № 9А, против определение № 703 от 21.05.2024 г. по гр.д. № 777/2024 година по описа на РС Горна Оряховица.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 703 от 21.05.2024 г. по гр.д. № 777/2024 година по описа на РС Горна Оряховица.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3