Решение № 433 от 09.06.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 433 гр. Бургас, 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева при участието на секретаря Петя Хр. Колева като разгледа докладваното от Елеонора С. Кралева Въззивно гражданско дело № 20242100501471 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от С. Р., подадена чрез назначения й от съда особен представител по реда на чл.47, ал.6 ГПК – адв.Цветелина Куманова, против Решение № 204 от 05.06.2024 г., постановено по гр.д.№ 1356/2023 г. по описа на РСНесебър, с което С. Р. е ОСЪДЕНА да заплати на Етажната собственост на комплекс „Панорама Дриймс“, гр.Свети Влас – юг, местност „Юрта под пътя“, на основание чл.38, ал.1 ЗУЕС сумата от 744,87 евро – главница за периода 01.01.2023г. – 31.12.2023г., формирана от дължимите към етажната собственост 673,93 евро – разходи за управление и 70,94 евро – за фонд „Ремонт и обновяване“, ведно със законната лихва върху главниците от подаване на исковата молба – 08.12.2023г. до окончателното плащане, на основание чл.92, ал.1 ЗЗД сумата от 186,22 евро – неустойка за забава, формирана като 0,1 % на ден от главницата, начислена за периода 01.04.2023г. – 06.12.2023г., приета с решение по т.2 от протокола на ОС на ЕС от 27-28.07.2022г., а на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 890,38 лева - направени по делото разноски, от които: 108,27 лв. за платена държавна такса, 482,11 лв. – платен депозит за особен представител и 300 лв. – адвокатско възнаграждение.

Във въззивната жалба се изразява недоволство от първоинстанционното 1 решение, като същото се счита за неправилно и незаконосъобразно, като съдът не е обсъдил изложените в отговора на исковата молба възражения. Моли въззивния съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли предявените искове.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от въззиваемата страна Етажната собственост на комплекс „Панорама Дриймс“, гр.Свети Влас.

Въззивната жалба е депозирана в срока по чл.259 ГПК и от лице с правен интерес от обжалването, поради което е допустима.

С оглед изложените във въззивната жалба доводи и становищата на страните, като прецени събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивната жалба е подадена от назначения на ответницата С. Р. по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител – адв.Цветелина Куманова, на която се дължи възнаграждение на разноски на ищеца. Поради това, с разпореждане №

2201/15.08.2024 г. на РС-Несебър на ищеца са дадени указания да представи доказателства за внесен по сметка на БОС депозит за възнаграждение на особения представител в размер на 482.11 лв. и тъй като указанията не са изпълнени в дадения срок, делото е изпратено на въззивния съд за преценка по чл.129, ал.3 ГПК.

С разпореждане № 3305/02.10.2024 г. въззивният съд е оставил производството по делото без движение, като е указал на ищеца ЕС на комплекс „Панорама Дриймс“, гр.Свети Влас в едноседмичен срок от съобщението да представи квитанция за заплатен по сметка на БОС депозит от 482.11 лв. за възнаграждение на особения представител на ответницата. Съобщението за разпореждането и дадените с него указания е редовно връчено на ищцовата ЕС на комплекс „Панорама Дриймс“, гр.Свети Влас, чрез съдебния адресат адв.Диана Цончева, на 14.10.2024 г. В указания срок, изтекъл на 21.10.2024 г., посочената сума за възнаграждение на особения представител не е внесена по сметка на съда. В този срок е постъпила молба вх.№ 18228/18.10.2024 г. от адв.Цончева, с която се уведомява съда, че след завеждането на иска ответницата е заплатила процесната сума на 01.06.2024 г., поради което за ищцовата ЕС не е налице правен интерес от поддържане на иска и затова определения от съда депозит за особен представител не е заплатен, като се моли производството по делото да бъде прекратено. С допълнителна молба вх.№ 19526/07.11.2024 г. от ЕС на комплекс „Панорама Дриймс“, гр.Свети Влас, подадена чрез адв.Цончева, ищецът е уведомил съда, че прави изявление за оттегляне на исковата молба и моли на това основание производството по делото да бъде прекратено. В тази връзка, въззивният съд е разпоредил да се връчи на въззивницата С. Р., чрез назначения й особен представител – адв.Цветелина Куманова, препис от молбата по чл.232 ГПК, като е указал на страната в едноседмичен срок от съобщението да вземе становище и да заяви дали е съгласна с направеното от ищеца оттегляне на иска и искането за 2 прекратяване на делото, но в дадения срок и след това не е постъпило съгласие от особения представител адв.Куманова.

Предвид липсата на заявено от насрещната страна съгласие, с определение № 566/26.02.2025 г. настоящият съд е оставил без уважение искането на ищеца за прекратяване на делото на основание чл.232 ГПК и е внесъл същото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено за 18.03.2025 г. Със същото определение въззивният съд е указал на ищцовата Етажна собственост в срок до откритото съдебното заседание да представи квитанция за внесен по сметка на ОС-Бургас депозит в размер на 482.11 лв. за възнаграждение за въззивната инстанция на особения представител адв.Цветелина Куманова, като ищецът е предупреден, че при неизпълнение, постановеното първоинстанционно решение ще бъде обезсилено, а производството по делото – прекратено. Определението на съда е връчено на ЕС на комплекс „Панорама Дриймс“, гр.Свети Влас на 10.03.2025 г. До датата на откритото съдебно заседание по делото на 18.03.2025 г. посочената сума за възнаграждение на особения представител на въззивницата не е внесена от ищцовата Етажна собственост.

Възнаграждението за назначен по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника се дължи от ищеца за всяка инстанция поотделно, съгласно указанията по т.6 от ТР № 6/06.11.2013 г. на ВКС по тълк.д.№ 6/2012 г., ОСГТК, като разноските за този вид представителство следва да бъдат предварително определени и внесени от ищеца за всяка инстанция, независимо дали той е жалбоподател или не. Условието да бъде внесена предварително сума за заплащане на адвокатско възнаграждение на особения представител по чл.47, ал.6 ГПК е сред абсолютните процесуални предпоставки за надлежно упражняване правото на иск, за наличието на която съдът следи служебно. Поради това, в тези случаи е приложима разпоредбата на чл.129, ал.2 ГПК, защото невнасянето на сумата за възнаграждението препятства движението на делото, тъй като участието на особен представител в производството в хипотезата на чл.47, ал.6 ГПК е задължително и неучастието му представлява процесуална пречка за извършване на съдопроизводствени действия. Невнасянето на определеното от съда възнаграждение за назначен по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника за съответната инстанция е основание за приложение на чл.129, ал.3 ГПК във всяка инстанция (в т.см. – Определение № 61/09.03.2018 г. по гр.д.№ 148/2018 г. на ВКС, І г.о., Определение № 200/13.05.2019 г. по гр.д.№ 4493/2018 г. на ВКС, IV г.о, Определение № 1386/25.03.2024 г. по гр.д.№ 3010/2023 г. на ВКС, IV г.о.).

В случая, указанията на съда до въззиваемия-ищец за внасяне на възнаграждение за особен представител са дадени по реда на чл.129, ал.2 ГПК, като същият е предупреден за последиците от неизпълнението. Въззиваемият обаче не е изпълнил нито указанията на районния съд, дадени с разпореждане № 2201/15.08.2024 г. на РС-Несебър, нито указанията на настоящия въззивен съд с разпореждане 3305/02.10.2024 г., респ. с определение № 566/26.02.2025 г. на БОС, за внасяне на 3 възнаграждението за особения представител и за въззивното производство, каквото се дължи за всяка инстанция. Ето защо, на основание чл.129, ал.3 ГПК обжалваното решение следва да бъде обезсилено и производството по делото прекратено.

При този изход на спора, на основание чл.77, вр. чл.78, ал.6 ГПК въззиваемиятищец следва да заплати по сметка на БОС дължимата за въззивното производство държавна такса от 54.14 лв., тъй като въззивната жалба е подадена от особен представител, който е освободен от държавна такса (чл.83, ал.1, т.5 ГПК).

Въззиваемата страна следва да заплати по сметка на БОС и държавна такса от 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист, както и възнаграждение на назначения особен представител на въззивницата в размер на 482.11 лв., която сума след внасянето й по сметка на съда да бъде преведена на особения представител адв.Куманова.

Мотивиран от горното и на осн. чл.270, ал.3 ГПК , Бургаският окръжен съд РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение № 204 от 05.06.2024 г., постановено по гр.д.№ 1356/2023 г. по описа на РС-Несебър.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото, образувано по предявените искове от Етажната собственост на комплекс „Панорама Дриймс“, гр.Свети Влас – юг, местност „Юрта под пътя“, общ.Несебър, против С. Р., гражданка на ***********, родена на **.**.**** г., с правно основание чл.38, ал.1 ЗУЕС и чл.92, ал.1 ЗЗД, за заплащане от ответницата съответно на квотата й в съсобствеността на сумата от 744.87 евро – главница за периода 01.01.2023г. – 31.12.2023г., формирана от дължимите към ЕС разходи за управление о т 673.93 евро и за фонд „Ремонт и обновяване“ от 70.94 евро, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 08.12.2023 г. до плащането, както и сумата от 186.22 евро – неустойка за забава, формирана като 0,1 % от главницата за периода 01.04.2023г. – 06.12.2023г.

ОСЪЖДА Етажната собственост на комплекс „Панорама Дриймс“, находящ се в УПИ I-3038, 3039, 3112, 3113, 3114, целият с площ от 12 602 кв.м., в кв.12 по плана на гр.Свети Влас – юг, местност „Юрта под пътя“, да заплати по сметка на Окръжен съд-Бургас държавна такса за въззивното обжалване в размер на 54.14 лв., държавна такса в размер на 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист, както и възнаграждение на назначения на въззивницата С. Р. особен представител в размер на 482.11 лв., която сума след внасянето й да бъде преведена на особения представител адв.Цветелина Куманова.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване (чл.280, ал.3, т.1 ГПК).

Председател: _______________________

4

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5