Решение № 2566 от 26.04.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2566 гр. София, 26.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-28 СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло Димитров при участието на секретаря Надежда Св. Масова като разгледа докладваното от Ивайло Димитров Гражданско дело № 20221100107823 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД от С. Т. Т. срещу Р. П. В. за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 50 000 лв., заявена като частичен иск от 100 000 лв., и представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от изявления на ответника, съдържащи обиди и клеветнически изказвания, отправени на 13.06.2022 г. по телевизия „БНТ 1“ и в интервю, излъчено на 05.07.2022 г. като част от сутрешния блок на телевизия БТВ - „Тази сутрин“, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаването на исковата молба - 22.07.2022 г. до окончателното плащане.

В исковата молба и уточнителни молби от 15.09.2022 г. и 21.11.2022 г. С. Т. Т. сочи редица изказвания на Р. П. В., отправени по негов адрес, в две телевизионни излъчвания, както следва:

I. Изказвания на ответника на пресконференция от 13.06.2022 г. в качеството му на министър в оставка:

1.„...освен че съм подал своята оставка, не мога повече да подкрепям действията на лидера на ИТН С. Т., и свалям своето доверие от него. Дойде моментът, в който за мое огромно съжаление, мафията проби в ИТН“.

Ищецът счита за невярно твърдението, че „мафията проби в ИТН“, което се явява позорно обстоятелство, оповестено публично и пряко свързано с неговата личност.

2. „поведението на г-н Т., като едноличен собственик на тази партия през последната година доведе до това, че тази партия се самоизчегърта, а последните му действия водят до това, че се изчегъртва и държавата ....“

Твърдението „Едноличен собственик на тази партия“ било невярно твърдение за факт 1 и позорно обстоятелство за С. Т.. Позорни обстоятелства са и изразите „тази партия я самоизчегърта“ , че „изчегъртва и държавата“, което е невярно и клеветническо твърдение, отправено към електората на партията и симпатизанти и към разрушаване на партия и държава.

3 . „вчера той два пъти излъга ...“ - обидна квалификация, опетняваща името и действията на ищеца.

4. „... аз защитавах г-н С. Т. навсякъде, създадох дори легенди за него да оправдавам неговото криене две години от хората, ясно е защо се е криел.

... Защото, за да излезеш срещу хората и да говориш в очите трябва преди това да си бил честен с тях, а ако си ги излъгал нямаш тази смелост ...“.

Според ищеца с тези изрази ответникът твърди за него, че се крие, внушава, че не е бил честен с хората и за да оправдае тези негативни действия, създавал легенди за него, като се твърди, че му липсва морал.

5. „и г-н Т. ме хвърли на мафията без да му мигне окото .... задкулисието проби при нас....“.

Словосъчетанията „ме хвърли на мафията без да му мигне окото“ и „задкулисието проби при нас“ според ищеца са неверни и клеветнически твърдения за приближеност към мафия и задкулисието, въпреки че той не е нито мафиот, нито задкулисен играч.

6. „.На г-н Т. и екипа му е любимо да се подлагат хората на полиграф,... но го каня, каня г-н Т. Й., да кажат дали получават финансови облаги във връзка с ангажименти към структури, които са обладали нашето министерство на регионалното развитие и благоустройството. ...Всъщност заради това министерство пада държавата.

...правителство ще има, докато Г.К. е на власт.“

Ответникът внушавал със степен на истина неверни обстоятелства, че ищецът е обвързан с престъпни структури и ангажиран да осигури или приеме облага чрез това министерство по нечестен начин, което е клеветническо твърдение под формата на приписвано престъпление - присвояване, измама, търговия с влияние.

7. „Това е адски срамно.“ - унищожително твърдение за правото на доброто името на ищеца, че върши срамни неща, от които и авторът е потресен. Изявлението било невярно и клеветническо като форма - позорно обстоятелство.

8. „Когато един човек говори за морал толкова дълго време, а в същото време неговият морал не е достатъчен, за да бъде лидер на тази партия..“ С това изказване ответникът внушавал липса на морал на ищеца и насаждал в обществеността негативен образ на личността на г-н Т., на решенията, действията и целите му и постигал формиране на гняв и ненавист към лидера на ИТН.

9. „...аз ....съм длъжен да го кажа: принципите на ИТН не могат да бъдат нарушавани дори от С. Т..“

Невярно авторът твърдял, че ищецът нарушава принципите на партията, която е създал, и то в момент на парламентарна и правителствена криза и предстоящи избори. По този начин се формирало отрицание и липса на доверие у симпатизанти на партията и фенове.

2

10. „С. Т. никога не се е интересувал от мнението на избирателите. С. Т. никога не се е интересувал от своите депутати, той не ги познава...“.

Разгледано във връзка с останалите изявления на ответника, това изказване представлявало невярно позорно обстоятелство, което срива името, честта и достойнството на ищеца като партиен лидер и човек. Предизвиквало възмущение и гняв сред обществеността и избирателите.

11. „.. ИТН е бизнес проект.“ - словосъчетанието било клеветническо твърдение и внушавало позорното обстоятелство, че партията е създадена, за да получава от държавните средства по нечестен и престъпен начин чрез заеманите от членовете й управленчески правомощия и институции.

12. „сега този бизнес проект се реализираше неумението или несъгласието на коалиционните партньори да предоставят едни средства, за да бъдат откраднати от едни фирми, доведе до истерия и г-н Т. изтегли своите министри..“ Според ищеца изказването съдържа твърдения за негово престъпно поведение, който иска държавни пари, за да ги открадне, като ги предостави на определени фирми, както и че несъгласието на коалиционните партньори да позволят това да се случи е вбесило г-н Т. и той оттегля „своите министри“ от правителството. Това внушава користни цели и престъпно поведение, унижава и злепоставя и отнема комуникационните права на личността.

13. Причината е, че не могат да се реализират най-вероятно някакви финансови интереси някъде. Аз съм сигурен, че г-н Т. не е жаден за власт. Това е сигурно. Той е бизнесмен ....“.

Счита, че повторение на внушението за далавери и престъпно посегателство върху държавните средства в контекста на предходното цитираното изказване, въпреки че е било невярно, предизвиквало интерес и широк обществен отзвук на укор, отрицание и гняв срещу ищеца, както и нелепото отрицание на личността му и неговите действия, че и той е като предишните, че не е промяна, а подмяна.

14. „Аз започнах безпардонно чегъртане на мафията навсякъде и преди няколко дни в моя кабинет, .... и във връзка с мои проверки, които правя на ресторант „101“ на С., .... Г-н Т.

Й. дойде при мен, в кабинета ми, в министерството и ми каза: Пич, Дългият ме праща да ти кажа да не закачаш С..“.

С това изказване ответникът твърди конкретна случка на намеса в дейността му , за пречене в „безпардонното чегъртане на мафията“ чрез непозволена закрила и/или лобизъм и търговия с влияние на определено заведение и собственик/наемател, в подкрепа на мафията, което било невярно и представлявало злепоставяща клевета, приписваща му престъпление.

15. „С изключително разочарование днес обявявам, че аз повече от тази структура не мога да бъда, не за друго, а само заради поведението на лидера и приближения му кръг хора .... Нарушавал съм страшни интереси, всички спортни имоти са завладени от мафията.

Всички федерации, почти всички са превърнати в офиси на ГЕРБ, на структури. Това явно не се харесва ..... “.

Счита, че обявявайки, че напуска ИТН и не може да продължи борбата си с мафията, тъй като причина за това било „поведението на лидера на ИТН и на неговия приближен 3 кръг от хора“, ответникът внушава безапелационно, че ищецът пази приближения си мафиотски кръг от министъра си и затова явно не харесва него или борбата му, което било невярно, позорно клеветническо твърдение.

16. „..г-н Т. е 20 години приятел с О.А. и не знае за неговите интереси в МРРБ. Само че аз не съм никакъв приятел с О.А. и знам всичко какво се случва в МРРБ. И премиерът знае. И коалиционните партньори знаят ... щот всички сме сложени под един знаменател – крадци ... защото това министерство е харизано на мафията. Затова. По-ясно няма как да се изразя “.

Според ищеца твърдените лица, сюжет и събитие дават еднозначна смислова рамка на посланието към обществото, че г-н О.А. има интереси в МРРБ, за които знае приятелят му г-н Т. и последният, чрез министър от ИТН, г-н Г.К., иска по-висок бюджет за това министерство, а впоследствие ще се разпоредят като със свои в чужда или своя полза.

Приписва се престъпно посегателство и комерсиална цел, злоупотреба с власт и лобизъм, заобикаляне на фискална дисциплина и ред. Като израз на това разбиране са изразите „крадци“ и „... защото това министерство е харизано на мафията“.

17. „вие виждате, че държавата беше близо и е близо почти до първите стъпки за отвоюване на бизнеси от мафията и моментално след това някой иска да дърпа шалтера на правителството .... Разговорите са или процент, или напускаме коалицията. Това не беше нормална коалиция, .... коалиционните партньори говорят за проценти в наше министерство“.

Ищецът счита, че това изказване е клеветническо, тъй като се твърдят позорни обстоятелства и се приписва на ищеца престъпление.

II. В интервю на ответника, излъчено като част от сутрешния блок на телевизия БТВ „Тази сутрин“, на 05.07.2022 г.: „цялото правителство вече има план, защото видяха че те на практика бяха свалени от мафията“ – изказването ищецът счита за обидно и позорно, а изявлението: „Това не е като даваш постове министерски по магистралите и автомивките, както правеше г-н Т.“ – счита за клеветническо обстоятелство.

С горепосочените изрази ищецът счита, че ответникът успява да създаде и насажда отрицателно отношение в зрители и слушатели, в читатели и опоненти към личността на С.

Т. и начина на водене на политиката на политическа партия „Има такъв народ“ (ИТН).

Според ищеца изказванията уронват авторитета му и внушават принадлежността му към престъпна групировка. С използването им се цели да бъде поставен в унизителното положение, като допринасят за аргументиране на клеветническите твърдения, засегнали имиджа му на ръководител и компрометирали усилията му да взема отговорни решения, а избиратели и симпатизанти на партията са объркани от приписаните му престъпления. С това си поведение на ищеца са били причинени силни психически и физически болки, засягайки честта и доброто му име в обществото.

Поддържа, че горепосочената пресконференция и/или части от нея е достигнала до неограничен кръг адресати, тъй като е излъчвана във всякакви медии, включително по националните телевизии БНТ, БТВ, Нова ТВ, по БНР и други радиостанции, и са пресъздадени изцяло или частично като текст, както в електронните страници на БНР и 4 повечето телевизии, включително euronews, а така и в интернет страниците на печатни издания като 24chasa.bg, dnevnik.bg, 168chasa.bg, sega.bg, на адресите на онлайн издания като mediapool.bg offnews.bg, marica.bg, fakti.bg, dnes.bg, manager.bg, bpost.bg, на dw.com, novini.bg, sportal.bg, на каналите на различни медии в Youtube. Интервюто в предаването „Тази сутрин“ можело да бъде гледано в интернет страницата на БТВ, части от него са излъчени в различни медии.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор, с който Р. П. В. оспорва предявения иск като неоснователен. Ответникът поддържа, че част от сочените от ищеца изрази (изброени в отговора) не се отнасят към личността на ищеца, а към партия „Има такъв народ“, която е самостоятелен субект и ищецът не може да търпи вреди от тях. Останалите изказвания представляват отново изразено мнение и оценка на актуалните политически събития, израз на правото му свободно да се изразява и разпространява мнение, прокламирано в чл. 39, ал.

1 от Конституцията на Република България. Също така представляват разказ на действителни случки и събития, които са реално преживени от ответника, и те били в рамките на допустимото критично лично мнение, с което не се засягала личността на ищеца по неправомерен начин.