Определение № 1180 от 23.11.2023, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1180 гр. Благоевград, 22.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Георги Янев като разгледа докладваното от Георги Янев Въззивно частно гражданско дело № 20231200501133 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано с частна жалба от „МОТО - ПФОЕ” ЕООД, ЕИК 000646811, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ’’Сливница” № 444, чрез адв. Т. М. В., вписан в САК, с адрес: гр. София, ***, ет. 2, ап. 8, тел. ***, против Определение № 500494 от 19.07.2023 г. по гр. д. № 20181240101130, по описа на Районен съд - гр. Разлог, което е оставил без уважение молбата за изменение на решение № 500264 от 03.04.2023 г. по гр. д. № 1130/2018 г., по описа на PC - гр. Разлог в частта относно разноските, като е приел, че разноските са правилно и законосъобразно разпределени.

В жалбата се твърди, че съдът не е взел предвид броя на проведените пет съдебни заседания, а съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 9 Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в редакцията действаща към момента на постановяване на решението „При защита по дело с повече от две съдебни заседания за всяко следващо заседание се заплаща допълнително по 250 лв“. На следващо място се изтъква, че делото е било с фактическа и правна сложност. Накрая, изразява становище, че съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 13 Наредбата за заверяване на преписи от документи по чл. 32 от Закона за адвокатурата, предоставени на адвоката във връзка или по повод защитата на правата и законните интереси на негов клиент се дължи допълнително възнаграждение в размер на 3 лв. за първа страница и по 2 лв. за всяка следваща страница. По делото са представени редица писмени доказателства заверени надлежно.

Претендира заплащане на адвокатско възнаграждение на следните суми:

1. 600.00 лв. съгласно чл.7, ал.6 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения в редакцията към датата на сключване на приложения договор за правна защита и съдействие;

2. 750.00 лв. съгласно чл. 7, ал. 9 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения в редакцията към датата на провеждане и приключване на съдебните заседания;

3. 150 лв. съгласно чл. 6, ал. 1, т. 13 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.

Въззивният съд, след като се запозна с доказателствата по делото, установи:

Прави искане атакуваното определение да бъде отменено и да бъде уважена молбата.

На основание чл. 276, ал.1 ГПК препис от частната жалба е изпратена на ответната страна, но становище не е изразено.

1

Съдът, като взе предвид оплакванията в частната жалба и съобрази събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна: При служебна проверка за допустимост и редовност на частната жалба, настоящият съдебен състав намира, че същата е подадена в законоустановения срок срещу подлежащ на обжалване акт от легитимирано за това лице, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

Адвокат В. се е явил на четири от проведените общо пет съдебни заседания по делото с участие на страните, в които са събирани само писмени доказателства, т.е. делото не се характеризира с фактическа и правна сложност. Въззивният съд намира, че определеното адвокатско възнаграждение е съобразено с разпоредбите на чл.7, ал.6 от Наредбата №1/04г., действаща към момента на сключване на договора за процесуално представителство и защита. След изменение на разпоредбата на чл.7, ал.9 от Наредбата е проведено само едно съдебно заседание. Претендираното в точка трета от частната жалба възнаграждение не попада в разпоредбата на чл.78, ал.1 ГПК.

По изложените съображения, обжалваното определение на първоинстнционният съд се явява правилно и законосъобразно, а частната жалба неоснователна.

Водим от горното, БОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от „МОТО - ПФОЕ” ЕООД, ЕИК 000646811, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ’’Сливница” № 444, чрез адв. Т. М. В., вписан в САК, с адрес: гр. София, ***, ет. 2, ап. 8, тел. ***, против Определение № 500494 от 19.07.2023 г. по гр. д. № 20181240101130, по описа на Районен съд - гр. Разлог, за изменение на решение № 500264 от 03.04.2023 г. по гр. д. № 1130/2018 г., по описа на PC - гр. Разлог.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2