Решение № 2 от 10.01.2023, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Берковица, 10.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВАТРИФОНОВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. П.А като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20221610200146 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 59 и следв. от ЗАНН.

Жалбоподателят Д. П. Л. от гр.Вършец,ул.“............... и с ЕГН ********** моли да се отмени изцяло Наказателно постановление № BG2022/4000-12 от 13.05.2022год., издадено от Директора на ТД Митница Русе,“Агенция Митници“ като незаконосъобразно, неправилно и постановено при съществени процесуални нарушения и излага съображения за това.

В о.с.з. жалбоподателят чрез процесуален представител адв. Б.И. – АК Монтана счита, че НП следва да бъде отменено изцяло поради допуснати съществени процесуални нарушения като излага подробни съображения.

В о. с. з. за въззиваемата страна се явява представител- ст.юристконсулт Георгиева . Лично в съдебно заседание процесуалният представител на Агенция Митници оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, постановено в съответствие със закона. Счита, че НП е издадено при условията на чл. 36 ал.2 от ЗАНН, при спазване на материалния закон и липса на процесуални нарушения. При издаване на НП са спазени изискванията на чл. 57 от ЗАНН.Подробни съображения за това излага в представено по делото писмено становище.

Съдът след като прецени твърденията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

1

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, затова е процесуално допустима, разгледана по същество e ОСНОВАТЕЛНА, а атакуваното наказателно постановление следва на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН да бъде отменено по следните съображения:

Съдът,както с оглед изложените от жалбоподателя доводи,така и предвид императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание,прави следните изводи:

При извършената служебна проверка настоящата инстанция констатира,че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на акта и при издаване на НП,което обуславя незаконосъобразност на последното.

Видно е,че АУАН №343 е съставен на 15.12.2021г. за нарушение извършено на 12.04.2021г. и констатирано на същата дата ,изразяващо се в това , че жалбоподателят е държал 170 литра етилов алкохол-домашна ракия , без да притежава документ , удостоверяващ плащането,начисляването или обезпечаването на дължимия акциз,изискващ се съгласно разпоредбите на ЗАДС.В хода на проверката,извършена от полицейски служители при РУ Вършец е установено наличие на 19броя съда от различен вид и вместимост,съдържащи течност с остър мирис на етилов алкохол.На 18.10.2021год. служители на ТД Митница Русе,митническо разузнаване и Разследване ,звено Лом извършили контролни действия на територията на РУ-Вършец като от общото количество 170литра течност в присъствието на нарушителя взели 3 проби за извършване на лабораторен анализ.Изготвена е експертиза ,съгласно която изпитаните 3 проби представляват етилов алкохол.

С писмо-покана рег.№32-394754 от 07.12.2021год. Д. Л. е поканен да се яви в петдневен срок от получаване на писмото в МБ Монтана за съставяне на АУАН.Писмото е връчено на 09.12.2021год. На 10.12.2021год. Д. Л. се явил в МБ-Монтана за съставяне на АУАН,но поради технически причини такъв не бил съставен.Не била определена нова дата за съставяне на АУАН.

АУАН е съставен на 15.12.2021год. в отсъствие на нарушителя. В акта не е посочено,че същият е съставен в отсъствие на нарушителя.На следващо място съдът констатира, че по отношение на Л. липсват данни по делото същият да е бил уведомяван , че ще се съставя акт на дата 15.12.2021 г. или да е бил поканен за съставяне на АУАН !!!

По делото още повече съдът не констатира никакви доказателства относно обстоятелствата, които са определили точната дата 15.12.2021г. като такава ,на която да е съставен посочения по-горе АУАН !!!

По делото съдът не констатира и наличието на никакви доказателства ,че жалбоподателят е бил надлежно уведомен, че при неявяване на посочената дата и час от негова страна , актът ще бъде съставен в негово 2 отсъствие – така както се е случило на практика впоследствие !!!

В АУАН не е вписано изрично нова покана до жалбоподателя, защото такава липсва , както и че самия акт е съставен при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН !!! Разпоредбата на чл.40 от ЗАНН въвежда по задължителен начин изискването за съставяне на акта в присъствие на нарушителя и при условията на ал.2 - съставянето му в негово отсъствие /когато е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта/.

В случая АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, без същия да е бил отново надлежно поканен за новата дата!!!По това обстоятелство не се спори,тъй като и показанията на свид.Д.А. потвърждава,че АУАН не е съставен в деня,в който нарушителят се е явил,а на друга дата,която не е уговорена и за която същият не е бил надлежно поканен.

Едва при наличието на надлежно връчена такава покана, ако нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта в негово отсъствие ще попадне в хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Налице е специален процесуален ред, гарантиращ законосъобразно развитие на правоотношението между страните и нарушаване на който е самостоятелно основание за отмяна на крайния акт - при отчитане на конкретните обстоятелства за всеки отделен случай. Тези действия са пряко свързани с осъществяване правото на защита.

Смисълът е АУАН да се съставя в присъствието на нарушителя, а в негово отсъствие само ако е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта.

В тази връзка съдът констатира, че разпоредбата на чл.40 ал.2 от ЗАНН е приложена, без да са налице законовите предпоставки за това!

Целта на съставянето на акта в присъствие на нарушителя, актосъставителя и свидетели, тоест при участието на посочените в чл.40, ал.1 от ЗАНН лица, първо при съставянето му, така и при подписването му, гарантира правото на защита на нарушителя. Така нарушителят непосредствено възприема действията на актосъставителя и посочените свидетели, включително дали същите действително са присъствали при съставянето му, от една страна, и верността на посочените в акта обстоятелства, от друга страна.

Съставянето на акта в отсъствие на нарушителя извън хипотезите на чл.

40, ал. 2 от ЗАНН води до нарушаване правото на защита в пълен обем и води до единствената правна възможност да бъде отменено.

Действително ,АУАН е връчен и предявен на жалбоподателя на 16.12.2021год. Това ,обаче не променя обстоятелството ,че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя,без да са налице условията за това и без същият да е отново поканен за конкретната нова дата.Липсват доказателства,че нарушителят е бил надлежно поканен чрез писмена покана за съставянето на АУАН,в който случай само чл.40 ал.2 от ЗАНН по изключение допуска акта да се състави и в отсъствие на нарушителя.

3

На първо място нарушена е разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН , която императивно предвижда, че съставянето на акта по чл. 36 от ЗАНН се извършва в присъствие на нарушителя, респ. на неговия законен представител или упълномощено лице. Като изключение от този принцип в ал. 2 на същия член е допуснато и неприсъствено съставяне на акта, но само при наличието на някоя от изчерпателно посочените в текста предпоставки – нарушителят, макар и известен, да не е могъл да бъде намерен, и втората – когато същият след покана не се е явил за съставяне на акта. Ако посочените законови предпоставки не са налице, чл. 40, ал. 1 от ЗАНН задължава актосъставителя да състави акта в присъствието на нарушителя. В случая липсват данни същият да е бил надлежно поканен, но да не се явил за съставяне на акта. В резултат на това за съда се налага извода, че жалбоподателя не е бил надлежно поканен да се яви за съставяне на АУАН. А след като АУАН е бил съставен в отсъствие на жалбоподателя, при липсата на която и да е от предпоставките на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН , е налице нарушение по смисъла на чл. 40, ал. 1 от същия закон . Нарушението е съществено, защото е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, тъй като същият обективно е бил препятстван да упражни правата си по чл. 42, ал. 1, т. 8 от ЗАНН да даде непосредствени обяснения и да направи възражения при съставянето на акта. След като законът е предвидил, че ограничаване правото на възражения при съставяне на акта е допустимо само в две изрично уредени хипотези, които, както вече се посочи, в случая не са налице, съдът счита, че е допуснато съществено процесуално нарушение, представляващо основание за отмяна и на издаденото НП.

В конкретния случай нормите, които са нарушени от страна на административнонаказващият орган,са императивни и допуснатото процесуално нарушение е толкова съществено, че опорочава целият административнонаказателен процес и прави атакуваното пред съда наказателно постановление изцяло незаконосъобразно.

С оглед на гореизложеното е безпредметно да се обсъждат доводите на страните по съществото на спора,тъй като те не са в състояние да доведат до други изводи по отношение на законосъобразността на атакуваното наказателно постановление.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 предл. трето от ЗАНН,съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № BG2022/4000-12 от 13.05.2022год., издадено от Директора на ТД Митница Русе,“Агенция Митници“ ,с което на Д. П. Л. от гр.Вършец,ул.“............... и с ЕГН ********** за нарушение по чл. 126 ал.1 пр.1 от ЗАДС е наложено административно наказание глоба в размер на 1660,92,90лв. и е отнета в полза на Държавата 4 стоката,предмет на нарушението .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Монтана в 14/четиринадесет/ дневен срок от получаване на съобщението,че решението с мотивите е изготвено.

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________ 5