Решение № 47 от 16.01.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Варна, 16.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Славова при участието на секретаря Елена Ст. Пеева като разгледа докладваното от Албена Славова Административно наказателно дело № 20253110204084 по описа за 2025 година УСТАНОВИ:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на В.

Д. В. чрез адв. С., срещу НП № 11-01-906/23.04.2025 г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция, с което на основание чл. 32 ал. 1 т. 1, във вр. с чл. 35 ал. 1 от Закона за държавната финансова инспекция /ЗДФИ/ му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400 /четиристотин/ лева за нарушение на чл. 13 ал. 3 т. 3, във вр. с чл. 3 ал. 1 и чл. 10 ал. 1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/.

С депозираната жалба се излага твърдение, че наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Излага се становище, че неправилно е формиран извод за извършено нарушение на чл. 13, ал. 1, т. 3 от ЗФУКПС, във вр. с чл. 3, ал. 1 и чл. 10, ал 1 от същия закон. Навежда се аргумент, че с оглед описание на нарушението в НП е следвало да се ангажира отговорност за не въвеждане на политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност, съответстващи на ЗФУКПС и заповедите на министъра на финансите, въз основа на различна разпоредба от посочената като нарушена такава. Релевира се довод, че доколкото има въведена политики и процедури за предварителен контрол и същите са спазени, то не е налице нарушение, за което да бъде налагана санкция по реда на ЗДФИ. Като аргумент в подкрепа за извода за незаконосъобразност на издаденото НП се сочи, че жалбоподателят не е ръководител на „В и К Варна“ ООД към момента на издаване на обжалваното НП. Навежда се аргумент за субективна несъставомерност на 1 описаното в НП деяние, като се заявява, че липсва какъвто и да е анализ на осъществено виновно поведение от страна на жалбоподателя, което се сочи като съществено процесуално нарушение. Излагат се съображения за несправедлив размер на наложената административна санкция. Обективират се доводи за наличие на предпоставки за квалифициране на нарушението като маловажен случай по смисъла на §1 т. 4 от ДР на ЗАНН предвид инцидентния му характер, пенсионната възраст на въззивника и обстоятелството, че същият към настоящия момент не заема длъжността „управител“ на „В и К Варна“ООД. Адресира се до съда искане НП да бъде отменено и в полза на въззивника да бъдат присъдени сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание, въззивникът, редовно уведомен, се представлява от адв.

Й., която поддържа жалбата с наведените в нея основания. В заседание по същество пледира НП да бъде отменено предвид изложените в жалбата аргументи. Като допълнителен довод за незаконосъобразност на издаденото НП се сочи твърдението, че липсва официален документ, въз основа на който е възможно да бъде приложена нормата на чл. 40 ал. 4 от ЗАНН. Излага се становище, че доколкото въззивникът към настоящия момент не осъществява длъжността „управител“ на „В и К Варна“ООД липсва гаранция, че новото ръководство на дружеството е представило всички относими към случая документи. Поддържа се искането за отмяна на НП и присъждане на сторените от въззивника разноски.

В хода на съдебното производство въззиваемата страна, редовно уведомена, се представлява от юк М., който оспорва въззивната жалба. В заседание по същество поддържа писменото становище, депозирано по делото, като с последното се оспорват доводите, визирани в жалбата. Излага се становище, че процесното нарушение е ясно и точно описано, както в АУАН, така и в НП и административнонаказателното производство се е развило в сроковете, предвидени в чл. 34 от ЗАНН. Релевира се довод, че в случая субект на административнонаказателна отговорност може да бъде единствено въззивникът, доколкото същият е осъществявал функциите на ръководител на „В и К Варна“ООД към процесния период. Навежда се аргумент, че от субективна страна деянието е извършено виновно, тъй като жалбоподателят в качеството си на ръководител на организация от публичния сектор е задължен да осъществява предварителен контрол за законосъобразност, чрез въведени политики и процедури, но в процесния случай не е сторил това, като е подписано допълнително споразумение № 1/20.12.2022 г. без да са съставени контролни листи за него, с което е нарушена разпоредбата на чл. 13 ал. 2 т. 3 от ЗФУКПС. Според процесуалния представител на въззиваемата страна, правилно е приложен материалния закон и случаят не разкрива белезите на маловажен такъв, поради което е неприложима нормата на чл. 28 от ЗАНН. Иска се НП да бъде потвърдено и в полза на въззиваемата страна да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителят – свид. И. И., на длъжност „държавен финансов инспектор“ в АДФИ.

Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП, както и копие от акт за начет № 11-04-1/12.02.2025 г. и копие на доклад № ДИД7-ВН-22/29.07.2025 г. за извършена финансова инспекция на „Водоснабдяване и канализация - Варна“ ООД.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Водоснабдяване и канализация - Варна" ООД, гр. Варна /ВиК - Варна/ е 2 юридическо лице, вписано в Регистъра на търговските дружества на ВОС под партиден № 18 по ф.д. №8218/1991 г., със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Приморски, ул. „Прилеп" № 33 и предмет на дейност: Водоснабдяване и канализация; пречистване на водите и инженерингови услуги в страната и чужбина.

Дружеството попада в обхвата на държавната финансова инспекция, като търговско дружество с блокираща квота държавно/общинско участие в капитала по смисъла на чл. 4, т. 3 от Закона за държавната финансова инспекция.

Капиталът на дружеството е в размер на 1 363 100 лв., от които 50.98% са собственост на държавата чрез „Б. ВиК Х." ЕАД, а останалите 49.02% на Община Аврен, Община Аксаково, Община Бяла, Община Варна, Община Ветрино, Община Вълчи дол, Община Девня, Община Дългопол, Община Провадия и Община Суворово. Органи на управление на дружеството са Общото събрание и Управителят, като последният организира и ръководи дейността и представлява дружеството. От 14.08.2012 г. до 31.01.2023 г. управител на дружеството е В. Д. В.. От 01.02.2023 г. и към момента на издаване на процесното НП управител на дружеството е В.Б.Р..

Съгласно чл. 20 от дружествения договор на „ВиК - Варна" ООД, Общото събрание има правомощията по чл. 137, ал.1 от Търговския закон, в т.ч. да избира управителя, да определя възнаграждението му и да го освобождава от отговорност.

Със Заповед № ФК-10-736/02.08.2024 г. на Зам.директора на ЗДФИ е възложено извършване на финансова инспекция във „ВиК- Варна“ООД със задача „Проверка за законосъобразност относно спазване на нормативните актове, уреждащи финансовостопанската и отчетната дейност, както и нормативната уредба в областта на обществените поръчки при сключване на договор № 28-2020/14.08.2020 г. между дружеството-жалбоподател и „П.Й.“ЕООД, гр. Варна с предмет „Извършване на СМР на сгради и съоръжения, стопанисвани от „ВиК Варна“ООД, гр. Варна и Допълнително споразумение № 1 към договора, в т.ч. и изпълнението им. Със заповедта е определен срок за извършване на финансовата инспекция, а именно – от 02.08.2024 г. до 20.09.2024 г., като за заповед № ФК-10-1034/25.10.2024 г. този срок е удължен до 23.12.2024 г.

В хода на извършената инспекция е установено, че посоченият договор за възлагане на обществена поръчка е сключен в резултат на проведена открита процедура по ЗОП. Процедурата е открита с решение №РШ-46/ 30.04.2020 г. на В. Д.

В. - Управител на „ВиК - Варна" ООД, в качеството му на секторен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 4 от ЗОП. На основание чл. 22, ал. 2 от ЗОП с решението управителят е одобрил обявление за оповестяване открИ.ето на процедурата и документация за обществената поръчка.

От публично достъпната информация в Регистъра на обществените поръчки /РОП/ е установено, че поръчката, с уникален идентификационен номер /УИН/ 00606-20200021 е обявена с прогнозна стойност 8 000 000 лв. без ДДС за строителство с основен CPV код 45000000, като в обявлението и документацията не е посочен допълнителен такъв.

С решение № РШ-65/24.07.2020 г. В. В. е обявил класирането и определил „П.Й." ЕООД за изпълнител на обществената поръчка. Обществената поръчка е възложена на „П.Й." ЕООД с договор № 28-2020/14.08.2020 година. За „ВиК - Варна" ООД договорът е подписан от В. Д. В.. Същият е подписал и допълнително споразумение №1/ 20.12.2022 г. за изменение /индексиране на цената на дейностите по договор №282020/14.08.2020 година.

3

В срока по чл. 27 от ЗОП е изпратено и на 23.01.2023 г. ОВ на ЕС в профила на купувача е публикувано обявление за изменение на договора за обществена поръчка.

Посочената в т. 11.2.1) на обявлението информация е че на основание чл. 116, ал. 1, т.

3 от ЗОП е увеличена прогнозната стойност на договора от 8 000 000 на 12 000 000 лв. без ДДС и индексация на цените на СМР съобразно методиката по чл. 117а от ЗОП".

Според споразумението договорът е изменен поради непредвидени обстоятелства възникнали след сключването му, а именно съществено увеличение на цените на основните стоки и материали, които формират стойността на договора. Като аргумент за изменението са цитирани разпоредбите на чл. 117а, ал. 1 и §2, т. 27 от ДР на ЗОП от ЗОП, Методика за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, обнародвана в Държавен вестник брой 78/ 30.09.2022 г. и постъпили с писма с вх. № ВП-2784/21.10.2022 г. искания от изпълнителя „П.Й." ЕООД за индексация на максималните единични цени по договора.

При проверката е установено, че със сключеното на 20.12.2022 г. допълнително споразумение №1 В. В., в качеството на възложител е изменил договор за обществена поръчка № 28-2020/14.08.2020 г., като стойността му е увеличена от 8 000 000 на 12 000 000 лв. без ДДС. Констатирано е, че със същото споразумение той е договорил увеличение/индексация на единичните цени на услуги без да са налице основания по чл. 116, ал. 1 от ЗОП (ДВ. бр.86/ 2018 г.), във връзка с чл. 117а, ал. 1 от същия закон ( ДВ. бр. 102/ 2019 г.) и увеличение на единичните цени на строително-монтажни работи по начин, различен от определения в чл. 117а, ал. 1 от ЗОП / без да е спазена методиката, приета с ПМС № 290/ 27.09.2022 г. с % по-висок от следващият се.

На основание чл. 4, ал. 1 от ЗФУКПС, в качеството си на управител на дружеството-жалбоподател В. Д. В. е издал Заповед № ВД-30-1/ 22.02.2019 г., с която е въвел Вътрешни правила за изграждане на система за финансово управление и контрол /Вътрешни правила по СФУК/ във „ВиК - Варна" ООД. В чл. 54, ал. 4 на същите правила е регламентирано, че във фазата на провеждане и изпълнение на ОП, с осъществяване на контрол се цели установяване спазването на закона и тези правила.

В хода на извършената инспекция са представени контролни листи № 1,2,3,4 и 5 за документиран контрол относно планирането, открИ.ето, провеждането на процедурата и сключване на договора за обществената поръчка, но не и за такъв при извършване на разходите/плащанията по договора. Липсата на приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност по чл. 13 ал. 2 т. 2 от ЗФУКПС по отношение на допълнително споразумение № 1/20. 12.2022 г. е установено и въз основа на т. 2 от писмо с изх. № ВП – 2225 -1/22.08.2024 г. на „В и К Варна“ООД.

Въз основа на установените в хода на проверката факти е издаден АУАН срещу възз. В. Д. В. за нарушение на чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС (Изм. ДВ бр. 13/ 2019 г.), във връзка с чл. 3, ал. 1 и чл. 10, ал. 1 от същия закон, за това, че на 20.12.2022 г., в гр.