Решение № 1979 от 15.12.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1979 гр. Пловдив, 15.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20235330204745 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Н. И. С. от гр. С., ул. Л. К. №*, ет.* ап.* против Електронен фиш серия К № 7465433, с който на жалбоподателя за нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. С жалбата се моли ел. фиш като неправилно и незаконосъобразно издаден да бъде отменен.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не изпраща представител. Постъпило е становище от пълномощника на жалбоподателя, съгласно което поддържа жалбата. Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище, според което ел. фиш е правилно и законосъобразно издаден. Претендира разноски.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.189, ал.4 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

На 16.05.2023 г. в 14:16 ч. в гр. П., ул. В. Л. *** посока бул. Д. с АТСС ARH CAM S1 било установено движение на МПС л.а. Т. К. В. 1.6 И с рег.№ **** със скорост 73 км/ч след отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача.

1

За превишението на скоростта с 23 км/ч в населено място при въведено ограничение за скорост до 50 км/ч на името на собственика на МПС бил издаден обжалваният ел. фиш.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото доказателства – удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 – заверено копие, протокол от проверка №114 –СГИСИС/14.09.2022 г. - заверено копие, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег.№ 1030р9860/17.05.2023 г. - заверено копие, снимка за разположението на уреда, както и веществени доказателствени средства по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП - снимков материал от клип.

Обжалваният ел. фиш съдържа предвидените в чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити, поради което се приема, че същият отговаря формално на предвидените в цитираната норма изисквания за форма.

Нарушението е установено с АТСС ARH CAM S1, което е мобилно по смисъла на § 6 т. 65 б.б. пр. второ от Допълнителните разпоредби на ЗДвП временно разположено на участък от пътя, установяващ о нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

АТСС е от одобрен тип, което се доказва от приложеното и прието по делото като писмено доказателство заверено копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 .

АТСС е преминало и предвидената метрологична проверка, като доказателство за това служи протокол от проверка №114 –СГИСИС/14.09.2022 г. - заверено копие. Неоснователно е оплакването, че съставеният протокол не съдържа достатъчни данни, индивидуализиращи АТСС, с което е заснето нарушението. В протокола се съдържат данни за АТСС ARH CAM S1, както и неговият номер в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване. Проверката е извършена на 14.09.2022 г. и към датата на нарушението е била валидна.

За използване на АТСС е съставен протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег.№ 1030р9860/17.05.2023 г., съдържащ данни за дата и място на контрол, брой свалени изображения, номер на първо и последно изображение, имена на служителя, поставил началото и сложил край на работа с АТСС.

Датата и мястото на контрол съвпадат с датата и мястото на нарушението, а часът на нарушението попада в часовия диапазон на работа на АТСС. Номерът на снимковия материал попада сред номерацията от клипове, заснети с АТСС на процесната дата. Съставеният протокол представлява официален удостоверителен документ, чиято материална доказателствена сила не е оборена.

Като доказателство за движение на МПС с посочения в ел. фиш регистрационен номер и отчетена скорост служи снимковият материал от клип.

2

Предвид събраните писмени доказателства и доказателствени средства съдът приема, че нарушението се явява доказано откъм време, място, моторно превозно средство, скорост на движение.

Правилно е била ангажирана и административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като презумпцията, предвидена в чл.188 от ЗДвП не е оборена. За изследване въпроса за авторството на нарушението служи справката за нарушител. Жалбоподателят като собственик на гореописаното МПС не е посочил друго лице, на което да е предоставила същото, т.е. жалбоподателят се явява субект на нарушението съгласно чл.

188, ал. 1 от ЗДвП.

Материалният закон е приложен правилно. Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на законовото ограничение за скорост в населено място. Видно от справката за нарушител е , че жалбоподателят е бил санкциониран за същото по вид нарушение с ел. фиш серия К 9161580, влязъл в сила на 19.04.2023 г. Видно от справката, самата серия на издадения ЕФ и приложената справка обосновават в достатъчна степен направеният в обжалвания акт извод, че се касае за влязъл в сила предходен ЕФ за същото по вид нарушение, което е в рамките на предвидения едногодишен срок.

Даденото описание на санкционната норма, въз основа на която е определена и наложена глоба в размер на 200 лева в достатъчна степен дава възможност да се определи вида и размера на административното наказание, което е в рамките на границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение.

Липсват според съда съществени пороци при водене на административнонаказателния процес, които да ограничават правото на защита на нарушителя, а именно да разбере в какво е обвинен и как му е определено наказанието, за да може да организира своята защита.

С оглед изложеното следва ел. фиш като правилно и законосъобразно издаден да бъде потвърден.

С оглед изхода на делото и при направено искане от ответната страна следва в тежест на жалбоподателя да се присъдят сторените по делото разноски. С оглед това, че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в минималния размер предвид факта, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност.

С оглед изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 7465433, с който на Н. И.

3

С. от гр. С., ул. Л. К № *, ет.* ап. *, ЕГН ********** за нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.1 т.3 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.

ОСЪЖДА Н. И. С. от гр. С., ул. Л. К. №*, ет* ап.*, ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР Пловдив сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4