Протокол № 443 от 03.07.2024, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 443 гр. Смолян, 03.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина М.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20245440100105 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата М. В., редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв. И. Г., редовно упълномощен.

Ответникът ЗД „*“ АД, редовно призован, не изпраща представител. От него е постъпило писмено становище, с което уведомява съда, че не може да се яви в днешно съдебно заседание. Поставя въпроси към вещото лице по СМЕ и моли да се приеме заключение. Заявява, че няма други доказателствени искания и изразява становище по същество.

Вещото лице д-р Б., редовно призован, налице.

Адв.Г. – Да се даде ход на делото

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОПУСКА до разпит вещото лице по назначената СМЕ, на което се сне самоличността, както следва:

Д-Р М. * Б. - 56 г., българин, бълг.гр., разведен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице Б. – Поддържам заключението. Оперативно може да бъде изправена носната преграда, но също така ще има болки и страдания. Външно няма да личи след операцията. Има болки и страдания и дискомфорт след това и не всеки е 1 съгласен да го изживее. Ако е била с колан нямаше да достигне до гърба на предната седалка и да се удари в нея. Секрецията от носа с медикаменти може да се преустанови, но изкривената преграда, която пречи на дишането може само оперативно да стане. В един момент, ако много затруднява дишането самият пациент се решава да се подложи на операцията.

Съдът задава на вещото лице въпросите от писмената молба на ответника:

Вещото лице Б. – Операцията винаги може да се направи, може и веднага след инцидента, може и след това. Срок за операцията няма, но ако в началото беше хванато, че е разместена носната преграда можеше да се захване. Можело да стане по безболезнено, но поради отока, който е имала не са могли да я установят и на по-късен етап е установена изкривената носна преграда. Сега под анестезия трябва да се чупи носната преграда и да се намества. Болезнена е манипулицията и ще е съпътствана с кръвоизливи, но после ще диша спокойно. На втората консултация от специалист УНГ пише, че е обсъждано планово оперативно лечение. Явно ако е предложено е и обсъждано. Би следвало след като се установи изкривената носна преграда да има оперативно лечение, за да се намести и да се прекрати всичко останало. Това е избор и финансова възможност на пациента. Съпроводено е с доста неща, както и отсъствие от работа, претърпяване на болки и страдания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице.

ЗАВИШАВА определения депозит за вещото лице от 400 лв. на 600 лв., на което да се изплатят 600 лв. от внесения от ищеца депозит.

Адв.Г. – Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено. Моля да се даде ход по същество.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв.Г. – От името на доверителката ми Ви, моля да уважите така предявения иск, като в случая събраните гласни доказателства и приетата днес СМЕ установиха претърпени болки и страдания извън обичайния размер, както има и лека телесна повреда. Налице е трайно увреждане, свързано с изкривяване на носна преграда, а също така загрозяващо и създава притеснения у доверителката ми и това дава повод на учениците да се подиграват, което води до крайни и трайни неудобства за нея.

Доверителката ми е имала желание да направи операцията и в кореспонденцията, която 2 е водила със застрахователя това е било едно от нейните основание да иска по-голям размер на обезщетението, тъй като тя няма и финансовата възможност да си плати без да е получила обезщетение. Ако прецените, че доверителката ми има съпричиняване за непоставен колан на задната седалка, то моля да определите процент не повече от 30 %, тъй като в случая не може да се сравнява вината на водача причинил ПТП с вината на пътник на задната седалка за получените от него травми. Вината на застрахования в ответното дружество водач е установено с влязъл в сила административен акт и издадено НП, както каза и самия той е платено незабавно от него. Самия той изрази искрено съжаление за причиненото от него ПТП. Моля да уважите изцяло иска в размера, който е определен. Моля да присъдите разноски съгласно чл.38 от ЗА, тъй като указаната правна помощ е безплатна, за което е представен съответния доход.

Доверителката ми е вдовица и отглежда две деца и няма възможност да плати. Моля за вашето решение.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 01.08.2024год.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 13.55 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3