Решение № 3532 от 06.06.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3532 гр. София, 06.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО III ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Любомир Луканов

Членове:

Клаудия Р. Митова

Цветомила Данова като разгледа докладваното от Любомир Луканов Въззивно гражданско дело № 20211100511893 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247, ал. 1, предл. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

С определение № 5791 от 12.12.2024г. постановено по гр. дело № 4616/2024 г. по описа на Трето гражданско отделение на ВКС е прекратено производството и делото е изпратено на СГС, гражданско отделение, ІІІ въззивен брачен състав за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 4452 от 23.07.2024 г. по в. гр. д.

№ 11893/2021 г. на Софийски градски съд в частта му досежно въззивната жалба на бащата Б. срещу определения в първоинстанционното решение режим на лични отношения между майката Ф. и малолетното дете Д..

В определението са изложени съображения, че в обжалвания акт на въззивния съд е формирано несъответствие между действителната воля на решаващия съд и обективирането в диспозитива на решението, съставляващо очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 от ГПК.

С разпореждане № 9107 от 04.04.2025г. е връчено съобщение на всяка от страните и на основание чл. 247, ал. 2 от ГПК им е даден в едноседмичния за отговор.

В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК, чрез адв. Цв. Ф., К. К. Ф. е представила становище, че страните имат единствена възможност да обжалват решението, с което е поправено решението на първата инстанция.

От въззивника и въззиваем Б. М. Б. не е постъпило становище.

Настоящият въззивен състав съобрази, че в решението е допусната очевидна 1 фактическа грешка, която е необходимо да бъде отстранена.

Съдът приема, че за произнасяне по поправката не е необходимо призоваване на страните в открито заседание.

Производството по чл.247, ал.1 от ГПК цели поправка на допуснати при обективиране на волята на съда очевидни фактически грешки. Такива представляват всяко несъответствие между формираната действителна воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на съдебния акт. По реда на чл.247 от ГПК подлежи на поправка диспозитива на съдебното решение.

Несъответствие е установено при формиране на волята на съда при посочване режима на лични отношения на детето Д. Б. Б. с неговата майка К. К. Ф., в частта, с която съдът е постановил, че срещите следва да са всяка втора и четвърта седмица от месеца с преспиване за времето от 08.00 ч. в събота до 18.00 ч. в неделя. По този начин въззивният съд е изменил определения от първоинстанционния съд режим на лични отношения между майката и детето, като го е ограничил. Въззивният съдът не е обективирал волята си в диспозитива на решението си, че срещите следва да са и през последна събота и неделя от месеца за сочения интервал от време. Осъществен е фактическият състав по чл. 247 от ГПК (в същия смисъл и съдебната практика решение № 164 от 20.10.2017 г. по т. д. № 474/2017 г. на ВКС, II т. о., ТК и др.).

Следва да се добави, че с обжалваното решение въззивният съдът не е ограничил в други части на решението си личните отношения между майката и детето, тъй като е регламентирал срещите им по време на летните и пролетните ваканции, като е съобразил, че Министерството на образованието и науката не ползва понятие „зимна ваканция“, в която част първоинстанционното решение е отменено.

Същевременно с въззивното решение е даден конкретен режим на личните отношения за времето на Коледните, Новогодишните и Великденските празници. С решението си въззивният съдът е съобразил, че дава уредба на спорни неимуществени отношения, като е дал приоритет на интересите на детето на страните, вкл. най-удобните за него часове на тези срещи (от 08.00 ч. в събота до 18.00 ч. в неделя), както и с неговите почивни дни през време на Коледните, Новогодишните и Великденските празници.

Разделянето на определения от първоинстанционния съд летен режи от един месец през лятото, въззивният съд е запазил като общ период от време, но го е разделил на две части от по петнадесет дни, с което не е допуснато ограничение на личните отношения между майката и детето.

Допуснатата очевидна фактическа грешка следва да бъде отстранена, като диспозитивът на решението бъде приведен в съответствие с формираната от съда правна воля и бъде посочена вярно и пълно, че К. К. Ф. има право да вижда и взема детето Д. Б. Б. всяка втора, четвърта и последна седмица от месеца с преспиване за времето от 08.00 ч. в събота до 18.00 ч. в неделя, както и през летните ваканции, определени от Министерството на образованието и науката – два пъти по петнадесет дни, които не съвпадат с платения годишен отпуск на бащата Б. М. Б., като майката ще взема детето от бащата Б. М. Б. и ще го връща на бащата.

Така мотивиран и на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, Софийски градски съд, ІІІ въззивен брачен състав

РЕШИ:

2

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебно решение № 4452 от 23.07.2024г., постановено по въззивно гр. дело № 11893/2021 г. на Софийски градски съд, ІІІ въззивен брачен състав, като последния абзац от диспозитива по страница 18 на решението, вместо „К. К. Ф. има право да вижда и взема детето Д. Б. Б. всяка втора и четвърта седмица от месеца с преспиване за времето от 08.00 ч. в събота до 18.00 ч. в неделя, както и през летните ваканции, определени от Министерството на образованието и науката – два пъти по петнадесет дни, които не съвпадат с платения годишен отпуск на бащата Б. М. Б., като майката ще взема детето от бащата Б. М. Б. и ще го връща на бащата“, да се чете:

„К. К. Ф. има право да вижда и взема детето Д. Б. Б. всяка втора, четвърта и последна седмица от месеца с преспиване за времето от 08.00 ч. в събота до 18.00 ч. в неделя, както и през летните ваканции, определени от Министерството на образованието и науката – два пъти по петнадесет дни, които не съвпадат с платения годишен отпуск на бащата Б. М. Б., като майката ще взема детето от бащата Б. М. Б. и ще го връща на бащата“.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния касационен съд на Република България, в едномесечен срок от връчване препис на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3