Решение № 133 от 09.02.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Пловдив, 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20255330206990 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е обжалвано наказателно постановление № 008195/18.11.2025г., издадено от и.д. Началник на Териториален отдел за областите Пловдив, Пазарджик и Смолян към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, с което на „Изи Асет Мениджмънт“ АД е наложена на основание чл. 45 ал.1 от Закона за потребителски кредит „имуществена санкция“ в размер на 3000 лв. за нарушение на чл. 10а ал.4 от Закона за потребителския кредит. Излагат се събражения, за основателност на жалбата.

Моли съда да отмени наказателното постановление. Претендира разноски.

Въззиваемата представител. страна оспорва жалбата чрез процесуалния си

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

1

В АУАН и НП е приета за установена следната фактическа обстановка – при направена документална проверка на 23.06.2025 г. в офис КЗП с адрес гр.

Пловдив, бул. "Васил Левски" № 50 на документи постъпили в КЗП, ТО Пловдив с писмо с вх. № Ц-03-4702/23.06.2025 г. е установено следното нарушение и обстоятелства на извършване.

Във връзка с постъпила в КЗП жалба в с вх. № Ц-03-4702/25.04.2025 г. относно договор за потребителски кредит, предоставен от "Изи Асет Мениджмънт" АД, е извършена проверка по спазване изискванията на Закона за потребителския кредит и Закона за защита на потребителите. С писмо вх.

№ Ц-03-4702/23.06.2025 г. са предоставени документи за проверка, включително досие по отпуснат потребителски кредит по Договор за паричен заем № 5394154 от 19.03.2025 г., включващо: Договор с Погасителен план, Стандартен европейски формуляр (СЕФ) за предоставяне на преддоговорна информация за потребителските кредити и Договор за предоставяне на гаранция №5394154/19.03.2025 г., сключен между потребителя и „Файненшъл България" ЕООД. При проверката на представените документи е установено следното:

На 19.03.2025 г. в гр. Пловдив, кредиторът "Изи Асет Мениджмънт" АД е отпуснал по договор №5394154/19.03.2025 г. на потребителя кредит в размер на 2000 лв., срещу следните условия: да го върне в срок от 34 седмици, на четиринадесетдневни вноски по 212 лв., с обща сума за плащане - 3604 лв.

(съгласно документ „Погасителен план четиринадесетдневни погасителни вноски", част от договора за кредит включваща отпуснатата главница, лихва и разходите по възнаграждение за предоставяне на гаранция (1278.23 лв.).

Отпуснатият кредит е с посочени в договора годишен лихвен процент:

45% и годишен процент на разходите (ГПР): 56.42%.

Съгласно договора за кредит: „чл. 4. Заемателят се задължава в срок от три дни, считано от датата на сключване на настоящия договор да предостави на Заемателя едно от следните обезпечения: 1. Две физически лица - Поръчители, всяко от които да отговаря на следните изисквания: да представи служебна бележка от работодател за размер на трудово възнаграждение; нетния размер на трудовото му възнаграждение да е в размер над 1500 лв.; да работи по безсрочен трудов договор; да не е заемател или поръчител по друг договор за паричен заем, сключен с „Изи Асет Маниджмънт" АД; да няма неплатени осигуровки за последните две години; за няма задължения към други банкови и финансови институции или ако има - кредитната му история в ЦКР към БНБ една година назад да е със статут не по-лош от „Редовен"; Поръчителят подписва договор за 2 поръчителство. 2. Банкова гаранция с бенефициер - Заемодателя, за сумата по чл.2, т. 7 със срок на валидност - 30 дни след крайния срок за плащане на задълженията по настоящия договор. 3. Одобрено от Заемодателя Дружество - гарант, което предоставя гаранционни сделки.

В следствие на това изискване по договора за кредит, потребителят е сключил Договор за предоставяне на гаранция №5394154/19.03.2025 г. с „Файненшъл България" ЕООД /посоченот дружество е със собственик "Изи Асет Мениджмънт" АД на 100% от капитала/, съгласно който дължи възнаграждение в размер на 1278.23 лв.: „Чл. 3. (1) За поемане на задължението по чл. 1, ПОТРЕБИТЕЛЯТ дължи възнаграждение на ГАРАНТА в размер на 1,278.23лв., платимо разсрочено на вноски, всяка от които в размер на 75.19 лева. Вноските са дължими на следните дати. (2) ПОТРЕБИТЕЛЯТ заплаща възнаграждението по начините, установени в Договора за паричен заем, за плащане на задълженията на ПОТРЕБИТЕЛЯ по Договора за паричен заем. (3) „Изи Асет Мениджмънт" АД е овластено да приема вместо ГАРАНТА изпълнение на задължението на ПОТРЕБИТЕЛЯ за плащане на възнаграждение по този Договор съгласно ал. 1. на настоящия член и всички други вземания на ГАРАНТА по този Договор. В случай че платената по този начин сума е недостатъчна за погасяване на изискуемите задължения на ПОТРЕБИТЕЛЯ към „Изи Асет Мениджмънт" АД и на задължението на ПОТРЕБИТЕЛЯ към ГАРАНТА по този Договор, с внесената сума се погасяват с приоритет задълженията към ГАРАНТА.

За така отпуснатия кредит е посочен от кредитора, годишен процент на разходите (ГПР) в размер на 56.42% - по договор и 55.28% - по СЕФ, като и двете стойности не включват разходите за възнаграждението по предоставена гаранция от „Файненшъл България" ЕООД, т.е. обявеният от кредитора ГПР се отнася за кредит с без предоставена гаранция. (За валидността и последиците от сключеният договор за кредит важат изискванията на специалния закон Закон за потребителския кредит (ЗПК), в който съгласно дефиницията на чл.19, ал. 1 „Годишният процент на разходите (ГПР) изразява общите разходи по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи (лихви, други преки или косвени разходи, възнаграждения от всякакъв вид, в т. ч. тези, дължими на посредници за сключване на договора), изразени като годишен процент от общия размер на предоставения кредиГ'.

3

При извършена проверка на „Изи Асет Мениджмънт" АД в качеството му на кредитор по смисъла на чл.9, ал.4 от Закона за потребителския кредит във връзка със сключен договор за потребителски кредит с Г.А.К. е установено, че кредиторът е изискал от потребителя да подпише допълнителен договор за предоставяне на гаранция № 5394154/19.03.2025г. с трето лице „Файнешънъл България" ЕООД, в който е предвидено възнаграждение за гаранта („Файнешънъл България" ЕООД) в размер на 1278.23 лв., платимо разсрочено на вноски, всяка от които в размер на 75.19 лв.

Установено е, че това възнаграждение/такса за предоставената гаранция е било включено в погасителния план, в колона „Размер на възнаграждение за предоставяне на гаранция". Уговореното възнаграждение за предоставяне на гаранция, включено в погасителния план, не е предмет на договор за кредит №5394154 от 19.03.2025. Съгласно разпоредбата на чл. 10а, ал. 4 от ЗПК видът, размерът и действието, за което се събират такси и/или комисиони, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит.

В случая, размера на възнаграждението за предоставяне на гаранция не е уреден в договора за кредит, а е уговорен с допълнителен договор, сключен между кредитополучателя и трето лице, различно от кредитора. По този начин, кредиторът не е изпълнил задължението си да предостави на потребителя по ясен и точен начин вида, размера и действието на всички такси и/или комисионни, дължими по договора за кредит.

С това търговецът е нарушил чл.10а, ал.4 от Закона за потребителския кредит, тъй като вида, размера и действието, за което се събират такси и /или комисионни трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит.

Дата на извършване на нарушението: 19.03.2025 г. /дата на сключване на договора за кредит/ и място на извършване на нарушението гр. Пловдив.

Поредност на извършване на нарушение: първо

Нарушениието на чл. 10а, ал. 4 от ЗПК е констатирано на 23.06.2025 г. при анализ на представените от кредитора документи, получени с Писмо с вх.

№ Ц- 03-4702/25.04.2025 г. и е съставен АУАН № 008195 от 05.08.2025 г..

АУАН е съставен на 05.08.2025 г. при условията на чл. 40, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗА НН/ в отсъствие на 4 нарушителя. Нарушителя е поканен с покана с изх. № Ц-03-4702/30.07.2025 г., получена на 01.08.2025 г. да се яви в офис на КЗП, ТО Пловдив за съставяне на АУАН. АУАН е връчен на 20.08.2025 г. на упълномощен представител на нарушителя от служители на КЗП в гр. София.

В срока по чл. 44, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ е постъпило възражения срещу съставения АУАН, което считаме за неоснователно. Вярно е, че всеки кредитор има право да обезпечи вземането си, но това обезпечение по размер и основания следва да бъде посочено в договора за кредит, каквото е изискването на нормата на чл. 10а, ал. 4 от ЗПК. В случая в Договора за потребителски кредит не са посочени видът, размерът и действието, за което се събират съответните такси.

Предвиденото възнаграждение за предоставяне на гаранция не представлява допълнителни услуга по смисъла на чл. 10а, ал. 1 от ЗПК, според тази разпоредба това са такива услуги, които са свързани с договора за потребителски кредит, но нямат пряко отношение към насрещните престации на страните, например, издаването на различни референции, удостоверения и служебни бележки за отпуснатия кредит, за размера на текущото задължение и др.

От показаният на свид. С. А. А. актосъставител се установява, времето, мястото, начинът и механизмът на извършване на нарушението. Установява се, че при изпълнение на служебните си задължения при извършена проверка е установено нарушението. В показанията си актосъставителят потвърждава изцяло фактическата обстановка посочена в съставения АУАН и последвалото го наказателно постановление. Поддържа изцяло констатациите посочени в АУАН. Съдът дава вяра на показанията на свидетеля, тъй като са логични, последователни, вътрешнонепротиворечиви, взаимно допълващи се, с липса на индиции за предубеденост. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие посочените гласни доказателства са пряко относими към мястото, начинът и времето на извършената проверка.

Противоречие в така посочените гласни доказателства не се наблюдава, като същият описва застъпените в настоящите мотиви фактически обстоятелства по делото, в зависимост от това на каква част от протеклите събития е станал непосредствен очевидец. Не се установява превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се 5 събития, които възпроизвежда в показанията си. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха тези свидетелски показания, които са вътрешно безпротиворечиви, логични и взаимно допълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетеля. Ето защо, съдът дава вяра на показанията на актосъставителя като достоверни и обективни.

От приложената по делото заповед № 7844/ 21.10.2025г. и заповед № 1139/ 29.01.2025г. се установява компетентността на актосъставителя и административно наказващият орган.

В събраните по делото доказателствени материали не се наблюдава противоречие относно мястото, времето и начинът на извъшване на нарушението. Гореизложената фактическа обстановка в АУАН и НП съдът прие за съответна на осъществилото се в действителността въз основа на приложения по преписката АУАН и НП. В конкретния случай, констатациите в АУАН не се опровергават от събраните по делото доказателства. Всъщност, изцяло се потвърждават от показанията на актосъставителя, който в съдебно заседание изрично потвърди констатациите в АУАН. При непосредствения си разпит пред съда потвърди с детайли, отразената в АУАН фактическа обстановка, която е възприел лично и непосредствено. Поради изложеното съдът намира, че са налице основания да се даде пълен кредит на доверие на показанията на актосъставителя при съставяне на АУАН.