Определение № 7053 от 19.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7053 гр. София, 19.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20251110120615 по описа за 2025 година

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК ......, седалище и адрес на управление гр.

София, ул. Ястребец № 23Б, е предявил искове за признаване за установено, че ответникът П. В. П., ЕГН **********, адрес гр. София, ............, дължи следните суми: 975,59 лева /498.81 евро/ представляваща цена на доставена топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 05.08.2024 г. до изплащане на вземането, 163,48 лева /83.59 евро/ представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 22.07.2024 г., 42,83 лева /21.90 евро/ представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.06.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 05.08.2024 г. до изплащане на вземането, 10,92 лева /5.58 евро/ представляваща мораторна лихва за период от 15.08.2021 г. до 22.07.2024 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 47517/24 г. на СРС.

Поддържа, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди като собственик на топлоснабдявания имот – апартамент 109 в гр. София, ж.к. Левски зона Г, бл.34, вх.Г, ет.7.

Твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ, обвързват потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период в имота топлинна енергия /ТЕ/, чиято цена не е платена. Твърди, че съгласно Общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща стойността на ТЕ в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят.

Твърди, че е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия, извършено от Д. ЕООД, като топлинна енергия за имота е начислявана по прогнозни месечни вноски, а след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Моли да се установят вземанията, признати със заповедта, връчена по реда на чл. 47 ГПК, което обуславя интереса от търсената с иска защита. Претендира разноските в заповедното и исковото производство.

В срока по чл.131 е депозиран писмен отговор от назначения на ответницата особен 1 представител, който оспорва предявените искове. Твърди нередовност на исковата молба.

Твърди недоказаност на исковете. Оспорва наличието на облигационно отношение между страните и ответникът да е клиент на топлинна енергия. Оспорва доставката на топлинна енергия в претендираните количества и стойност и надлежното извършване на дяловото разпределение относно процесния имот. Релевира възражение за давност. Оспорва писмените доказателства и направените доказателствени искания. Моли за отхвърляне на исковете.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна /отговаря на чл. 127 и чл. 128 ГПК, подписана е от упълномощен от страната представител съгласно чл. 32, т.3 ГПК, като възражения за ненадлежно представителство е допустимо да прави само ненадлежно представляваното лице/, исковете са допустими, процедурата по чл.

131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото лице решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено, като бъде конституиран като трето лице „Д.“ ЕООД.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства /възраженията на ответника касаят доказателствената им стойност и съдът ще ги преценява в хода по същество/ и да се допусне СТЕ за изясняване на делото по поставените въпроси, отговорът на които изисква специални знания.

Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, от които произтича вземането му и неговият размер – съществуването на договорни правоотношения между страните и качеството клиент на ТЕ на ответника като собственик на топлоснабдения имот; потребяване на топлинна енергия за процесния период /обем и стойност/; извършване на услугата по дяловото й разпределяне въз основа на сключен договор с ЕС; основания за спиране/прекъсване на давността. По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД релевантните факти са: парично задължение и настъпила забава за изпълнението му.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докажат фактите, на които основава твърденията си или плащане.

На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ищец „Д.” ЕООД, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ, като му се укаже, че до 2 първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично участие в производството.

ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ чл.190 ГПК третото лице помагач „Д.” ЕООД до насроченото съдебно заседание да представи по делото всички относими документи, касаещи процесния топлоснабден имот и периода, за който се претендират неплатени суми за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за процесния период, документи удостоверяващи връчването на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС и в процесния апартамент /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение /общи, индивидуални/, протоколи за монтиране на измервателни уреди в имота.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и материалите по ч.гр.д. № 47517/2024 г. на СРС.

ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи по ИМ, при депозит в размер на 210 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице Б. В.-Т., която да се призове за с.з.

ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на ССчЕ.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до съдебно заседание да представи разрешение за ползване и въвеждане в експлоатация на абонатната станция в сградата.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.03.2026 г. от 10.00 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на ищеца и препис от отговора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3