Протокол № 16803 от 07.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16803 гр. София, 04.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело № 20221110116086 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

На именното повикване в 10:31 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – *** С. Б. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. ****, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – В. С. Б. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. ***, без представено пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Л. Б. Й. – редовно призован, явява се лично.

АДВ. *** - Моля да ми се даде възможност в 1-седмичен срок, считано от днес да представя пълномощно от В. Б., както и изрично потвърждение за извършените в днешно съдебно заседание действия от нейно име.

АДВ. **** – Не възразявам, познавам колегата, от една кантора е с адв.

Шопова.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да даде възможност на адв. ***, в 1седмичен срок, считано от днес, да депозира пълномощно в нейна полза, както и потвърждение от ответника В. Б. за извършваните в днешно съдебно 1 заседание процесуални действия, като няма пречка да се даде ход на делото.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. **** – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на съда. Оспорвам отговора.

АДВ. *** – Аз поддържам отговора. Бих искала да представя днес становище с препис за колегата, както и писмени доказателства във връзка с това, че в същата сграда цените на имотите още към момента на развода са били в по-висок размер. Представям становището и ще обясня накратко. На първо място изрично бих искала да заявя, че за доверителката ми това е единствен имот на територията на Р България. Противопоставям се в това съдебно заседание да изслушваме заключението на вещото лице, тъй като от депозираното заключение ние с изненада установихме, че в имота били извършвани някакви луксозни ремонти. Доверителката ми няма достъп до имота след развода. На нея не е известно нито да са правени някакви ремонти, нито някакви преустройства и тя не е в състояние към момента да изрази становище, кои от тези работи са съществували към момента, в който имотът е предоставен след развода на съпруга

, кои са извършени впоследствие, към кой момент. Доверителката ми категорично не е изразявала съгласие за извършване на подобни ремонтни дейности. От друга страна считаме, че и голяма част от дейностите, така както са описани, макар и най-общо в заключението на вещото лице, не могат да бъдат квалифицирани като луксозни, и в частност, с оглед на съществувалото още преди това състояние на имота. На следващо място, считам, че за установяване на състоянието на процесните имоти следва да ни бъде допуснат един свидетел, при режим на довеждане, който да разясни какво е било то. По отношение на преустройството, което се твърди да е извършено – на нас не ни е известно за такова преустройство и направихме справка, съответно, дали някакви строителни книжа са представени в отдел „Строителство и 2 архитектура“ към община „Младост“. Съгласно нашата справка такива книжа няма представени, поради което считаме, че и да е извършено преустройство то не е извършено законно. На следващо място, имаме искане да бъде извършен съвместен оглед между страните и техни представители за изясняване на тези обстоятелства. Имаме също и алтернативно искане на вещото лице да бъде възложено да предостави снимков материал от процесния имот, за да можем да придобием тази представа, както и да посочи източниците, на база на които прави заключение кога какви ремонтни дейности са извършвани. Доверителката ми същевременно твърди, че някои от дейностите са били налице още към момента, към който страните са се развели. Ние сме ги посочили в становището, например, ставаше дума частично за една изолация, например. На следващо място, считаме, че вещото лице при изготвяне на заключението си следва да вземе предвид и днес представените публикации на оферти, на по-високи стойности, в същия блок.

Също така, следва при изготвяне на заключението си да съобрази някои конкретни характеристики на процесните имоти, като например, че процесната сграда е монолитно строителство, а не е панелно жилище, че съгласно нотариалния акт апартаментът е представлявал самостоятелно тристайно жилище, тип мезонет с вътрешна стълба, а след извършеното преустройство е станало двустайно, т.е. едната стая е изчезнала. Също така по отношение на гаража, считам, че следва да съобрази, че гаражът е охраняем, отопляем и с 24-часова охрана. За да не преразказвам становището, изложили сме ги конкретно в становището си, искането ни е за допускане на свидетелски показания, при режим на довеждане, за допускане на писмените доказателства, представени днес, и евентуално за допълване на заключението на вещото лице, след съвместен оглед.

АДВ. **** – Считам, че няма пречка в днешното съдебно заседание да бъде изслушана експертизата, ако колегата счита, предоставям на съда за становище, дали би било необходимо за извършване на повторна експертиза.

АДВ. *** – Ако ми позволите да обясня, аз на този етап не мога да изразя становище по правилността на заключението на вещото лице. За да зададем въпросите, ние трябва да видим този имот, а ние нямаме достъп до 3 него. Доверителката ми следва да се ориентира какво има в този имот, различно от това, което е имало преди. Ще обясня защо е важно…на първо място, защото ние считаме, че следва оценката да съобрази състоянието на имота като необзаведен. Движимите вещи не са предмет на тази делба. Ние към момента не знаем дали вещите, които са трайно прикрепени в имота са такива, каквито са били или не. Не знаем в какъв вид е този имот. Дайте ни възможност да го видим, а и това е от значение за изясняване обективната истина. Пак Ви казвам, искаме да отидем и да видим състоянието на този имот. Да видим какъв е той към момента, ние нямаме впечатление от това нещо.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 29.08.2022 г., в което е обективиран проектът за доклад по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме възражения по доклада.

СЪДЪТ ЗАПИТВА страните има ли спор по обстоятелството, че делбените имоти се ползват от ищеца.

АДВ. **** – Не, не го оспорваме.

АДВ. *** – Ние нямаме твърдения, че се ползват от нас…не се ползват от нас.. Те са предоставени за ползване с бракоразводното решение, но срочно, за период, посочен в бракоразводното решение. След това вече е продължило това ползване.

АДВ. **** – Не оспорваме, че делбените имоти се ползват от 2018 г. досега вкл. от ищеца.

СЪДЪТ

ОТДЕЛЯ за безспорно обстоятелството по делото, че процесните имоти се ползват от ищеца Е. Б. за периода от 2018 г. до настояща дата.

4

АДВ. **** – Считам, че представените в днешно съдебни заседание обяви е можело страната да ги представи с отговора на исковата молба и намирам, че същите са преклудирани към настоящия момент.

СЪДЪТ НАМИРА , че не е налице преклузия в първо съдебно заседание да бъдат приемани като писмени документи представените днес от ответника 4 броя обяви, които евентуално биха могли да послужат на вещото лице-експерт.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание 4 броя обявипубликации за наеми на имоти.

СЪДЪТ НАМИРА , че няма процесуална пречка за изслушване на заключението на вещото лице по СТЕ, като всички изложени съображения от ответника касаят въпроси към вещото лице, евентуално оспорване на експертизата и евентуално предприемане на допълнителни процесуални действия.

Ето защо,

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на СТЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

Л. Б. Й. – 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

АДВ. **** – Нямам въпроси.

5

АДВ. *** – Можете ли да ни кажете, на първо място, как разбрахте, че са извършвани луксозни ремонтни дейности? Какво значи луксозни? Какви ремонтни дейности са извършвани и как разбрахте кога са извършвани тези ремонтни дейности?

ВЕЩОТО ЛИЕ Й. – В момента на огледа видях, че има разлика между описаното в нотариалния акт на документа за собственост на жилището и на фактическото разпределение на място. Това ме наведе на мисълта, че по принцип са извършвани ремонтни дейности, а пък, че са луксозни – значи определянето на луксозна дейност…по принцип няма легално правно определение, но съгласно цените, които се дават, обикновено които ползваме са от СЕК - София, средни цени по еталони, там е обяснено каква е луксозната дейност, каква е подобрената и каква е обикновената. Луксозната дейност е тази дейност, в която се ползват система от материали от една и съща фирма, и един и същи вид. В смисъл, че като се почне да се боядисва се взима примерно шпакловка от една фирма, от същата фирма се взима грунда, от същата фирма се взима и самата боя. Това нещо неминуемо се отразява и на качеството и се вижда визуално.

АДВ. *** – Да разбираме ли, че това единствено значи, че са използвани материали от един и същи производител? Така ли да Ви разбирам?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Да. В смисъл, че качеството е добро, а видимо е видно, че са извършвани тези видове работи видимо преди една или две години, нещо от този порядък, не по-назад.

АДВ. *** – Как правите това заключение? Какво значи видимо? Това не е видимо?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Еми аз го виждам.

6

АДВ. *** – Да де, ама ние не сме специалисти, обяснете ни как разбираме това?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Аз го виждам. Аз с това се занимавам. За луксозно примерно, аз трябва да Ви кажа, че за първи път видях такъв вид камина за отопление на етанол…. Вие чували ли сте за такава?

АДВ. *** – Чувала съм, тъй като доверителката ми е строителен инженер.