Определение № 355 от 17.06.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 355 гр. Варна, 12.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно частно търговско дело № 20243001000258 по описа за 2024 година Производството е с правно основание чл.274 и следв. ГПК.

Образувано е по подадена частна жалба от И. И. П., А. И. П. и Д. И. П. – тримата, действащи чрез своята майка и законен представител Р. П., против определение № 82/02.05.2024 год., постановено по т.д.№ 3/2024 год. по описа на ОС – Силистра, с което е спряно производството по делото до приключване на т.д.№ 1878/2021 год. по описа на СГС, на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК.

В предявената частна жалба се излага, че в производството по делото не е спорно, че ищците имат качеството на кредитор на „ИЗОЛА П.“ ООД.

Спорен е единствено размерът на вземането, който въпрос не е преюдициален за производството по чл. 135 ЗЗД. Ответникът не е оспорил качеството на кредитор в производството по т.д.№ 1878/2021 год. по описа на СГС, доказателство за което е представеното Определение № 2624/23.08.2022 год., обективиращо проект за доклад, отразяващ фактическите и правните твърдения на страните. На посоченото основание дадените разрешения в ТР № 2/2019 год. на ОСГТК не са важими по конкретното дело. Липсва висящ спор с преюдициално значение, обуславящ спиране на настоящото производство.

Депозираната частна жалба е редовна и надлежно администрирана.

Ответникът „Изола П.“ ООД оспорва основателността на предявената 1 частна жалба. Страната се позовава на ТР № 2/2019 год. на ОСГТК на ВКС, според което е налице връзка на преюдициалност между производството по предявен от кредитора иск за вземането и предявен иск по чл. 135 ЗД за обявяване на относителна недействителност на извършени от длъжника действия, увреждащи кредитора. Признание, че ищците са кредитори, липсва както по настоящото дело, така и в преюциалното производство.

Ответникът „Уникредит Булбанк“ АД не е депозирал отговор в срока по чл. 276, ал.1 ГПК.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството по т.д.№ 2/2024 год. по описа на СОС е образувано по искова молба от И. И. П., А. И. П. и Д. И. П. – тримата, действащи чрез своята майка и законен представител Р. П., за обявяване на относителната недействителност на договор за учредяване на ипотека, сключен между „Уникредит Булбанк“ АД и „Изола П.“ ООД, обективиран в нот.акт № 19, т.III, рег.№ 2915, дело № 349/2023 год. на нотариус А.Р., на основание чл.

135, ал.1 ЗЗД. Активната материалноправна легитимация на ищците е обоснована с качеството на наследници на И.И.П. – съдружник в „Изола П.“ ООД. Поддържа се, че ищците са кредитори на дружеството като притежатели на вземане за равностойността на дружествения дял на наследодателя, на основание чл. 125, ал.3 ТЗ.

С отговор вх.№ 982/12.03.2024 год. ответникът „Изола П.“ ООД е оспорил основателността на предявения иск, вкл. и с твърдения, че ищците нямат качеството на кредитори.

Активната материалноправна легитимация на ищците е оспорена и съобразно писмен отговор вх.№ 874/01.03.3034 год. от ответника „Уникредит Булбанк“ АД.

Не е спорно, че между ищците и ответника „Изола П.“ ООД е налице висящ спор с правно основание чл. 125, ал.3 ТЗ, предмет на т.д.№ 1878/2021 год. описа на СГС.

Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи:

Настоящият съдебен състав съобрази задължителната съдебна практика, 2 обективирана в т. 2 от ТР № 2/2019 от 9.07.2019 г., т. д. № 2/2017 г. на ОСГТК на ВКС, съгласно която правото на кредитора да иска обявяване за недействителни спрямо него на увреждащите го актове на длъжника по реда на чл. 135 от ЗЗД е предпоставено от наличие на действително вземане.

Налице е връзка на преюдициалност по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК между производството по предявен от кредитора иск за вземането му и предявен иск по чл. 135 ЗЗД за обявяване на относителна недействителност на извършени от длъжника действия, увреждащи кредитора.

Съобразно изразената процесуална позиция в настоящото производство, и двамата ответници оспорват качеството на кредитор на ищците. Качеството на кредитор не е признато като безспорно обстоятелство и с изрично определение на съда по чл.146, ал.1, т.3 ГПК във висящото производство пред СГС. Обратно, представеното определение № 2624 /22г. по т.д. № 1878/21г. на СГС обективира изрично, че процесуалната позиция на „Изола П.“ ООД включва оспорване на исковата молба „ по основание и размер“. Отделен е въпросът, че проектът за доклад по чл. 374 ГПК не обвързва настоящия състав при определяне на предмета на висящия спор наймалкото поради факта, че същият подлежи на последващо допълване и уточнение от страните и съда, вкл. и на инцидентен контрол по повод инстанционно обжалване при постановен акт по съществото на спора.

Предвид изложеното следва да се приеме, че между двете производства е налице връзка на преюдициалност, която попада в приложното поле на чл.

229, ал. 1, т. 4 от ГПК и е основание за спиране на производството по Павловия иск. Производството по чл. 125, ал.3 ТЗ се явява преюдициален относно изхода по спора по чл. 135 от ЗЗД. Ето защо като е спрял образуваното пред него производство СОС е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден от настоящата инстанция.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 82/02.05.2024 год., постановено по т.д.№ 3/2024 год. по описа на ОС – Силистра, с което е спряно производството по делото до приключване на т.д.№ 1878/2021 год. по описа на СГС, на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК.

3

Определението може да се обжалва пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението до страните при наличие на предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4