Определение № 5395 от 06.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5395 гр. София, 06.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110151909 по описа за 2025 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от ГПК, вр.чл.415 от ГПК, вр. чл.9 от ЗПК, вр.чл.240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от *** и *** **********, с адрес ***, с искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че съществува вземане на ищеца в размер от 4714,05 лева /2410,26 евро/ главница, 1014,09 лева /518,50 евро/ договорна лихва за периода 15.01.2025 г. до 27.06.2025 г., 78,32 лева /40,04 евро/ мораторна лихва за периода 15.01.2025 г. до 30.07.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковете до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че между ищеца и *** е сключен договор за потребителски паричен кредит за сумата от 3000 лева като договорът е сключен на 26.03.2024 г. Ищецът твърди, че ответникът е усвоил паричната сума, като кредиторът предоставил и 1913,40 лева за заплащане на избрана от потребителя застраховка живот. Считано от 15.01.2025 г., ответникът е преустановил плащанията на месечните погасителни вноски. Ищецът сочи, че размерът на непогасената главница възлиза на 4714,05 лева. В исковата молба са изложени твърдения, че предвид преустановяване на плащанията, ищецът е обявил кредита за предсрочно изискуем. Сочи се, че е останала неиздължена договорна лихва от 1014,09 лева и мораторна лихва от 78,32 лева.

Уговореният годишен лихвен процент бил в размер на 41,15 %, а ГПР – 48 %.

Исковата претенция се основава на твърдения, че вземането е претендирано по реда на заповедното производство, но с оглед дадените от съда указания, е налице правен интерес от предявяване на установителната искова претенция.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Основателно се явява искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, каквито са посочени в исковата 1 молба, при депозит от 205 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което да бъде представена вносна бележка.

В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от *** със становище, че в ГПР не са включени разходите за застрахователни премии като допълнителна услуга, като се излагат подробни съображения относно сключването на договора за застраховка. Счита, че ГПР не е посочен точно, а клаузата за сключване на договор за застраховка е неравноправна. Поддържа, че договорът е нищожен, а чистата му стойност е платена съгласно чл. 23 от ЗПК. Моли за отхвърляне на исковете.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване, че е сключен договор за паричен заем, да установи размера на усвоената заемна сума, да докаже по какъв начин е уговорено връщането й, да докаже, че е уговорена възнаградителна лихва и да установи размера на възнаградителната лихва, да докаже кога е настъпил падеж на задължението, съответно наличието на предпоставки за присъждане обезщетение за забава. В тежест на ищеца е възложено доказването, че при сключване на договора не са нарушени императивни правни норми, установени в защита на потребителя. В тежест на ответника е възложено доказването, че са налице обстоятелства, с оглед които договорни клаузи се явяват недействителни като неравноправни, както и да установи, че е изпълнил точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства, изключващи дължимост на паричната сума. Съдът разяснява на страните, че следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договора за потребителски паричен заем.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, каквито са формулирани в обстоятелствената част на определението, при депозит от

205 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***, на когото да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.03.2026 г., от 10,15 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – и от писмения отговор.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3