Определение № 1024 от 18.12.2024, Районен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1024 гр. Велико Търново, 18.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Частно наказателно дело № 20244110201710 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл.243 ал.3-6 от НПК.

Съдът е сезиран с жалба от ощетеното юридическо лице „ДДД Експерт контрол“ ЕООД, ЕИК:202255076, гр.Самоков, ул.“Хан Кубрат“ №3, със законен представител Даниела Ангелова Караилиева, чрез адв.А. Й. от САК срещу Постановление от 11.11.2024год. на прокурор от ВТРП, с което на основание чл.243ал.1т.1вр.чл.24ал.1т.1, чл.234ал.2 и чл.199 от НПК, е прекратил наказателното производство по ДП №121/2020год. по описа на ОДМВР гр.В.Търново, пр.преписка №1265/2020год., водено за престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК.

Препис от постановлението на ВТРП е връчен на ощетеното ЮЛ на 21.11.2024год. чрез неговия управител. Жалбата е постъпила от активно легитимирано лице в законоустановения срок, поради това същата е процесуално допустима.

Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност, поради неправилно приложение на материалния закон, неправилно установяване на фактическата обстановка, както и необоснованост. Моли съда да отмени постановлението за прекратяване и върне делото на прокурора със задължителни указания по приложението на закона.

Досъдебното производство е образувано, с постановление от 24.07.2020г. на ВТРП, за това, че след 21.04.2020 г. , в гр. Велико Търново, противозаконно са присвоени чужди движими вещи - 4 броя мобилни телефони, собственост на „ДДД Експерт контрол“ ЕООД София, които са владени - престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК.

В хода на производството са извършени разпити на свидетели, приобщени са писмени и веществени доказателства. Органите на ДП са преценили, че няма достатъчно доказателства за привличане на определено лице към наказателна отговорност.

Видно от събраните по делото доказателства – показанията на св. Даниела Караилиева/сегашен управител на ощетеното ЮЛ/, показанията на св. Тодор Кънчев и вписванията в търговския регистър, е установено, че св.Тодор Кънчев е бил управител на 1

„ДДД Експерт Контрол“ ЕООД до 22.04.2020г., след която дата бил заменен от св.Караилиева. Видно от приложените по делото копия на договор за лизинг от 28.11.2019г. , в гр.В.Търново, Приложения № 1 и №2 към него и сертификати, „ДДД Експерт Контрол“ЕООД, представлявано от управителя Тодор Кънчев е получило общо 4 броя мобилни телефони, от „Теленор „България“ЕАД, с ново наименование понастоящем „Йеттел България“ЕАД, марка „Айфон“.

Първият апарат „ Айфон 11“, със СИМ - карта, е получен по договор за лизинг при първоначална вноска с ДДС 96,99 лв. и обща стойност 2327.76 лева, като заплащането на лизинговите вноски следвало да се извърши в описаните в договора дати на падеж. Видно от два броя копия на сертификат - от 30.09.2019 г. и от 04.10.2019 г., дружеството е получило, съответно: по първия сертификат - бюджет в размер на 2239,99лв с ДДС и телекомуникационно оборудване под формата на мобилен апарат „Айфон 11“; по втория сертификат - бюджет в размер на 2510,21 лева с ДДС и телекомуникационно оборудване под формата на два броя мобилни апарати „Айфон 11“. Тези четири броя мобилни устройства са получени лично от св.Тодор Кънчев, което е видно от справка вх.№36600026504/28.11.2022год. на ОД МВР В.Търново и приложения към нея /л.9 и следващите на ДП, том 6/

От показанията на св.Караилиева и св.Кънчев се установило, че при освобождаването му от длъжността управител на дружеството, св.Кънчев не е предал получените от него 4 броя мобилни телефони марка „Айфон 11“, на обща стойност 7077.96 лева.

В хода на производството на 20.12.2021г. св.Кънчев с протокол за доброволно предаване е предал като веществени доказателства 4 броя мобилни телефони марка „Айфон 11“, както следва:

- Мобилен телефон марка „Айфон 11 про“ с ИМЕИ № 353827102839544 - Мобилен телефон марка „Айфон 11 про“ с ИМЕИ № 353843105415042 - Мобилен телефон марка „Айфон 11“ с ИМЕИ № 353989102426969

- Мобилен телефон марка„Айфон 11“ с ИМЕЙ № 354001102601242

След разпореждане на наблюдаващия прокурор с постановление от 10.01.2022 г., веществените доказателства са върнати на настоящия управител на дружеството св.Даниела Караилиева с приемо- предавателен протокол.

От показанията на св.Даниела Караилиева е установено, че искания за връщане на мобилните телефони от нейна страна не са отправяни към Кънчев, такива били отправяни според показанията й от св.Симеон Петров. В хода на разследването е проведена очна ставка между св. Петров и св. Кънчев. Видно от отговорите на зададените към св. Петров въпроси от разследващия орган, той е дал показания, че е отправял покани за връщане на мобилните апарати по телефона - без да конкретизира кога, и колко пъти, Кънчев да върне мобилните устройства. В показанията си св.Петров заявява, че ни си спомня какви са били отговорите на св.Кънчев по отношение исканията му за връщане на мобилните апарати. Впоследствие в 2 хода на разследването е приложено решение от 30.04.2020год. на едноличния собственик на капитала на ощетеното ЮЛ, чрез управителя Караилиева /л.19 от том 6 на ДП/ за упълномощаване на Петров да води преговори с Кънчев за връщане на мобилните устройства.

След създадена неяснота, чия собственост са мобилните устройства към 21.04.2020год., е направено поредно запитване до мобилния оператор „Йеттел България“ЕАД /с предишно наименование „Теленор „България“ЕАД/. Видно от писмен отговор изх.№1387/07.02.2024год./том 6 л.10 и сл. от ДП/, процесните мобилни устройства са били закупени от „ДДД Експерт контрол“ЕООД.

Изискана е справка от ощетеното ЮЛ кога са заприходени в счетоводството на дружеството като актив процесните мобилни устройства. Установено е на тази база, че в дружеството са заприходени четири броя мобилни телефона Iphone 11, съответно на 28.11.2019год., 30.09.2019год. и двата на 04.10.2019год. Видно от писмо отговор на „Йететл България“ ЕАД изх.№7246/25.07.2024год./т.7 л.9 и сл. от ДП/, на тези дати са сключени договори за мобилни услуги и/или закупени мобилни телефони. При това е налице съвпадение на модела на мобилните устройства, като в справката на мобилния оператор са посочени и Имей. След изплащане на съответните устройства „ДДД Експерт контрол“ ЕООД е станало собственик на телефоните. Мобилният оператор не събира и съхранява данни за лицата, които са извършвали плащания на сметките и устройствата. Приложената справка за издадените фактури от „Йететл България“ ЕАД и плащанията на „ДДД Експерт контрол“ЕООД за периода 21.04.2020год. до 25.07.2024год. съдържа информация за номера на издадена фактура, дата, обща сума по нея и начин на плащане. Отделно от това мобилния оператор е отговорил, че не разполага с данни дали тези 4 бр.мобилни телефони са ползвани, на какъв абонамент, с какви сим карти и техния титуляр за периода от 21.04.2020год. до 20.12.2021год., тъй като съгласно чл.251б ал.1 от ЗЕС данни се пазят за период до шест месеца.

В прекратителното постановление прокурорът, след като е установил фактическата обстановка, е формирал извода, че не са налице достатъчно доказателства от субективна и от обективна страна за извършено деяние, наказуемо по чл.206, ал.1 от НК или друг състав от общ характер. Производството е прекратено с обжалваното постановление на основание чл.243ал.1т.1вр.чл.24ал.1т.1, чл.234ал.2 и чл.199 от НПК

Постановлението е обосновано, тъй като е постановено при една изяснена в пълнота фактическа обстановка.

Прокурорът се е позовал на хипотезата по чл.243, ал.1, т.1 от НПК, като е обосновал това процесуално, прекратително основание с извода, че не са налице достатъчно доказателства от субективна и от обективна страна за извършено деяние, наказуемо по чл.206, ал.1 от НК, както и че не са налице съставомерните признаци на престъплението, т.е. касае се до липса на извършено престъпление.

По делото е установено, че св.Тодор Кънчев е бил управител на дружеството „ДДД 3

Експерт контрол“ ЕООД в периода 30.09.2015год. до 22.04.2020год. В това си качество лично е получил закупените от това дружество четири броя мобилни апарати. При заличаването му като управител на дружеството не е върнал тези мобилни устройства на дружеството, което ги е закупило. Същите са върнати след образуване на досъдебно производство по сигнал на новия управител св.Караилиева на 20.12.2021г., т.е. година и половина след освобождаването му от длъжност.

На следващо място липсата на конкретен приемателно-предавателен протокол между „ДДД Експерт контрол“ ЕООД и управителя св.Тодор Кънчев към момента на закупуване на мобилните устройства, не изключва обстоятелството, че същият е получил владението върху тях именно в това си качество, т.е. не е необходимо изрично да му бъдат възложени за ползване. От цитираните по-горе писмени доказателства е видно, че Кънчев е получил лично устройствата при закупуването им, което не е оспорено до настоящия момент, а се потвърждава и от факта, че ги предава доброволно след образуване на досъдебното производство на 20.12.2021г

Прокурорът е посочил в прекратителното постановление, че не е доказана присвоителната дейност на лицето по отношение на намиращия се в него предмет на евентуално престъпление. Дори отказът да върне вещта при поискване от собственика, не винаги можел да се третира като акт на имуществено разпореждане. При това Кънчев доброволно предал, след поискване от разследващия орган, процесните мобилни устройства, които били върнати на ощетеното ЮЛ.

Този извод е направен при изяснена фактическа обстановка. При това след заличаването на Кънчев като управител след 22.04.2020год. мобилните устройства са били с оглед събраните доказателства в негово владение. При допълнителното разследване е направен опит да бъде изяснено дали реално са били ползвани, на какъв абонаментен план и кой е титуляра на сим картите. Видно от отговора на мобилния оператор към настоящия момент няма такива данни, тъй като се отнА.т за период от преди 6 месеца. Не е обективно възможно да се установи докога мобилните устройства са ползвани със сим карти с титуляр ощетеното ЮЛ. С оглед на това не е установено присвоителното намерение, т.е. да държи вещите като свои. Отделно от това е предал доброволно мобилните устройство на разследващия орган при образувано досъдебно производство.

Съгласно отговора на мобилния оператор, мобилните устройства са придобити от „ДДД Експерт контрол“ ЕООД, след като се изплати съответното устройство. Съгласно справката за плащанията, то последното такова е извършено на 31.08.2021год., а Кънчев е бил управител на дружеството в периода до 22.04.2020г., като е предал телефонните апарати на разследващия орган на 20.12.2021г.

Предвид липсата на данни от страна на мобилния оператор не става ясно каква е реално заплатената цена от дружеството за всяко от устройствата. Същите устройствата са закупени при преференциални условия, вкл.договори за лизинг с разсрочени плащания, отстъпка от цена на устройство и услуги.

4

След установяване на фактическата обстановка в пълнота, прокурорът се е произнесъл, че липсва обективен признак от състава на престъпленията по чл.206, респ.чл.201 и сл. от НК, а именно присвоителното намерение, което е елемент от изпълнителното деяние на двете престъпления. При липса на осъществено изп.деяние е безпредметно да се изследва въпроса дали Кънчев е имал качеството на длъжностно лице, на което са връчени в това качество мобилни апарати за служебно ползване. Безспорно след заличаването му в търговския регистър като управител няма такова качество.

Престъплението по служба чл.282 и сл. от НК може да бъде осъществено от длъжностно лице само в сферата на държавно управление, но не при управление на частно правен субект, какъвто се явява едно търговско дружество. Кражбата по чл.194ал.1 от НК и сл. предполага отнемане на чужда движима вещ от владението на другиго. В случая вещите не са преминавали във владението на Кънчев чрез противозаконно отнемане.

По изложените съображения обжалваното Постановление от 11.11.2024год. на прокурор от ВТРП, с което на основание чл.243ал.1т.1вр.чл.24ал.1т.1, чл.234ал.2 и чл.199 от НПК, е прекратил наказателното производство по ДП №121/2020год. по описа на ОДМВР гр.В.Търново, пр.преписка №1265/2020год., водено за престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК, е обосновано и правилно.