Определение № 20 от 11.01.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20 гр. Варна , 05.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ивелина М. Събева

Членове:

Константин Д. Иванов мл.с. Ивалена О. Димитрова като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена О. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20203100503714 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по подадена въззивна жалба от „Електроразпределение Север“ АД, гр. Варна, чрез адв. Никодим Георгиев-ВАК, срещу Решение № 261211 от 13.11.2020 г., постановено по гр.д. № 3742/2020 г. по описа на ВРС, ХХХ с-в, с което е прието за установено в отношенията между страните, че ищеца М.

П. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, м-ст „Боровец-Юг“, ул. „45-та“ № 7 не дължи на ответника „Електроразпределение север“ АД, ЕИК: 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна 9009, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния съвет Николай Йорданов Николов, Красимир Тодоров Иванов, сумата от 3778,99 лева / три хиляди седемстотин седемдесет и осем лева и деветдесет и девет стотинки/, начислена по фактура № 0106132873 от 17.02.2020 г. за периода 04.11.2016 г. – 02.12.2019 г., представляваща корекция на сметка за партида с кл. № 1100269317 и абонатен № 0111313006, с адрес на потребление: гр. Варна, м-ст „Боровец-Юг“, ул. „45-та“ № 7, на която титуляр е М. П. К., ЕГН **********.

Жалбоподателят „Електроразпределение Север“ АД счита постановеното решение за неправилно и незаконосъобразно, като настоява за неговата отмяна и присъждане на разноски. Сочи, че е налице правно основание за съществуването на вземането на ответника, а именно чл. 55 ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Излага, че са изпълнени всички предпоставки за възникване на правопораждащия фактически състав – наличието на договорно отношение между страните, изпълнение от страна на ответника на задълженията му по договора, надлежно извършена проверка на СТИ на ищеца и документирането и́, законосъобразно изчисляване на количеството потребена ел.енергия, остойностяването и фактурирането и́. Сочи още, че протоколът е подписан от един независим свидетел съобразно изискването на чл. 49 от ПИКЕЕ. Твърди, че жалбоподателят няма законово задължение да извършва проверка на измервателната система най-малко веднъж на три месеца, тъй като процесната измервателна система е с предоставена мощност до 100 киловата.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна Милка Кулева, чрез адв. Красимир Тодоров ВАК, депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна, настоява за потвърждаване на първоинстанционното решение и за присъждане на разноски. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на корекционната процедура.

1

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.

Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от „Електроразпределение Север“ АД, гр. Варна, чрез адв. Никодим Георгиев-ВАК, срещу Решение № 261211 от 13.11.2020 г., постановено по гр.д. № 3742/2020 г. по описа на ВРС, ХХХ с-в.

НАСРОЧВА производството по в. гр. д № 3714/2020 г. на ОС – Варна, за 08.03.2021 г. от 13,30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2