Протокол № 18 от 29.02.2024, Районен съд - Девин

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 18 гр. Девин, 29.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело № 20235410100206 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът ред. призован не се явява. За него адв. Д. К., надлежно упълномощен от преди.

За ответникът ред. призован се явява упълномощена от преди. адв. Е. Р., надлежно

Вещото лице А. С. – налице.

Адв. К.- да се даде ход на делото.

Адв. Р. – да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. К.- поддържаме иска.

Нямам възражение по проекта за доклад. С оглед правната квалификация на стр. 4 е записано, че е предявен положителен установителен иск, моля да бъде коригиран на отрицателен установителен иск. Водим двама свидетели, които са извън съдебна зала, моля да бъдат допуснати до разпит. Да се разпита вещото лице преди свидетелите.

1

Няма да сочим писмени доказателства.

Адв. Р. – оспорваме иска. Нямам възражение по проекта за доклад.

Ние също водим двама свидетели. Преди разпита на свидетелите ще представя извадка от действащ план на с. Триград от 1981г. Да се разпита първо вещото лице.

Съдът, на основание чл. 146 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

ОБЯВЯВА проекта за доклад, съобщен на страните с Определение № 177/07.08.2023г. на РС- Д., за окончателен с корекция за правно основание чл.124 ал.1 ГПК- отрицателен установителен иск.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА допуснатите с определението на съда писмени доказателства, представени с исковата молба, а именно: Скица на ПИ № 15-610521/06.06.2023 г., издадена от СГКК –С.; Скица с нанесена регулация № 147/19.07.2018 г.; удостоверение № 675/24.07.2018 г.; удостоверение за идентичност № 676/24.07.2018 г., издадени от община Д.;

Строително разрешение № 7/17.08.1972 г. и протокол за дадена строителна линия и определено ниво № 7/17.08.1972 г.; удостоверение изх. № АК-02-271473/05.07.2022 г., издадено от Областна администрация - С.; писма изх.№ 11-239-3#1 от 12.08.2022 г. и изх.№ 11-239-3#3 от 25.08.2022 г. на Община Д.; удостоверение за наследници № 250/08.06.2018 г.; удостоверение за идентичност на лице с различни имена № 193/22.03.2000 г.; удостоверение № 318/28.02.1975 г. и удостоверение за данъчна оценка

№

7103007898/04.07.2022 г., както и представените с отговора на исковата молба, а именно: Копие от разписен лист; Извадка от регулационния план на с.Т. (графична част); писмо изх.№ 11-239-3#3/25.08.2022г., ведно с констативен протокол от 18.08.2022 година и снимков материал от извършената на място проверка; писмо изх.№ 11-239-3#1/12.08.2022г.; Копие на депозирана пред община Д. молба-декларация от З. Д. К., както и днес представеното писмено доказателство от пълномощника на ответника извадка от действащ план на с. Т. от 1981г.

2

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С., КАКТО

СЛЕДВА:

А. А. С. - бълг. гражд., 55 г., омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. – поддържам заключението.

Приложила съм цветна скица към заключението. Налице е улица, не в имота.

Има улица, има път, обаче не мога да кажа дали е със същите размери, с които е посочено на скицата, но пред къщата има път с трайна настилка, която се е изнесла почти. От западната страна на процесния поземлен имот 445 има улица, която е с № 410 /лист 7/, тя граничи с този имот. По моята скица има улица, но тя не е със същите размери както е по регулационния план. Не съм мерила дали улицата е със същите размери, но пред имота имаме улица, но не мога да кажа дали е със същите размери, както е по регулацията. Номер 410 не влиза в розовата част, № 410 има на място, обаче за да сме точни и да не лъжем без да искаме трябва да се направи геодезическо заснемане за да се каже къде е улицата, която е на терен и дали попада в имот 445. Това, което към момента се ползва като улица в западната страна на имот 445 трябва да се направи геодезическо замерване за да се каже дали улицата с № 410 е със същата конфигурация, както по скицата от кадастъра или навлиза в имот с № 445, както е предвидено по регулационния план, затова трябва да се направи геодезическо заснемане. Правих справка в общината. За пътя не съм правила справка, но направих справка за имота и този имот въобще не е актуван като общински. Става въпрос за имот 445, не е актуван като общински, включително не са актувани като общински и двата парцела, които почти изцяло попадат в процесния поземлен имот с № 445, които са с № VI -292 и № VII-294, в кв. 26. За парцелите казвам, че няма акт, за уличната регулация не съм проверявала дали има акт. За каптирания извор, Общината твърди, че в имота има инженерно съоръжения и поради тази причина отказва да възстанови имот с № 445 по кадастралната карта на с. Т.. Едното от които инженерно съоръжение представлява каптиран извор, който представлява при огледа нещо като кладенец, който е изграден от суха каменна зидария и в последствие същия е оформен с бетон отвън, но към 3 момента водоносния слой, който е влизал в този извор се е изместил под изградена бетонова подпорна стена в тази посока някъде около 6-7 метра, където излиза и по време на огледа се виждаше как излиза водата от подпорната стена и поради тази причина този каптиран извор вече не може да изпълнява предназначението си, той е безмислен, сух и в него не влиза водоносната жила, която идва от ската, а там е доста стръмно. Този каптиран извор не е част от водоснабдителната система на селото. Има ел. стълб точно до къщата, предполагам, че е на ЕВН, има и лампа на него. Този стълб попада в парцел VI-292. Реално в момента тези два парцела висят, нито са частни, нито са общински, няма данни в Общината за тези два парцела VI и VII да са общински, не са актувани като общински. Eдинствено в разписната книга са актувани къщите. В парцел VII имало къща, която е разрушена, към момента е празен, а в парцел VI има къща, тя е частна къща. Парцелите висят, нито са частни, нито са общински, ничий са. В момента аз не можах да открия собственост. В разписния лист имотите са записани като къща. По този план, който представи адвоката на Община Девин, ние всъщност нямаме номер на поземлен имот. След справка в Общината 292 и 294 се водят като къщи, записа е направен като къщи. Реално тази площ, която е затворена като поземлен имот няма номер, няма как да направя справка за този имот. Имот 445 по рег. план, действащ на с. Триград предполагам, че това е даже и горски терен, но по предишния план ги няма нещата, няма ги по плана. По рег. план съм дала парцелите. Имаме някаква частична идентичност между № 445 по кадастралната карта и имот, който е доста поголям от претендирания, разположен под къщите на ищцовата страна и без записан номер на имота в кадастъра, но със записан номер на сгради.

Строителното разрешение № 7 е за жилищна сграда върху 100 кв.м. от парцел IV-518, при съседи- улица, жилище на Ю. К., горски фонд и жилище на С. С., това е по предходния план. След 1981г. вече сградата е нанесена. В разписния лист е записано жилищна сграда- къща на Р. К., О. К. и З.К.. Посока изток от жилищната сграда имаме подпорна стена и след нея следва много, много стръмен терен. В посока запад имаме улица, по която може да се достигне и до този парцел, до парцела, който е с разрушената къща и след него пак имаме много, много стръмен терен. Не мога да кажа дали има скална част. Ходих на място. Има река. От пътя към къщата нагоре не съм гледала дали има скална част. Не съм видяла да има друг каптаж.

4

Обозначеното „кл.“ е клозет. Това, което ми показа ищеца на място е този каптаж, за който говоря. По представената в днешно съдебно заседание скица е нанесен каптаж, той е точно на границата. Аз не съм търсила на това място след като ищеца ми показа на друго място каптаж. На терен видях, че има малко ограда от северната част на имот 445, частично в дясно, с вратичка, с метална конструкция, дървени пръчки, която не е в цялата северна част, тя свършва до терасата, която представлява подход към входа за втория етаж.

Тази ограда не съвпада с границата на парцела. Нито с границата на имота съвпада, нито с границата на парцела, това е част от вертикалната планировка към къщата. Изградена е тераса за подход от към северната страна на сградата и тази тераса е оградена с тази ограда. От северната страна има път. Като казвам път казвам кадастър. Имаме някакъв имот с № 613 от северната страна на претендирания имот, извън този имот и който би могъл да бъде въпросния път. Реално на терен има връзка между пътя, който е разположен от запад на претендирания имот и пътя, който е разположен от север на претендирания имот, те се събират в кръстовище. Дали е със същите размери не мога да кажа, но реално на място имаме два пътя, които образуват кръстовище. Не съм установила други трайни белези, за да се ориентирам къде са границите.

Подпорната стена е нанесена в плана. Имаме нанесени подпорни стени, имаме и изпълнени такива на място. Подпорните стени в източната част минават по регулационните линии на парцел VI и VII, в кв. 26 от регулационния план на с.Триград.

Адв. К.- нямам възражение да се приеме заключението дотолкова, доколкото е отговорило на задачите, които са поставени, а коментариите в днешно съдебно заседание ще коментирам по същество. Считам, че следва да бъде допълнена експертизата като се възложи допълнителна задача, като от наша страна поставям следните въпроси: Вещото лице след справка в Община Д. да даде заключение налице ли са отчуждителни процедури за имот № 445 – кратък номер по кадастралната карта по реализиране на улична регулация?. Налице ли е път по смисъла на Закона за пътищата?. Налице ли са строителни книжа за изпълнение на посочения път № 410 и записаната в комбинираната скица - улична регулация, попадаща в процесния имот, както от запад, така и от север?.

Адв. Р. – аз само ще прецизирам ако се допусне подобна задача, вещото лице да отговори било ли е необходимо провеждането на 5 отчуждителни процедури, защото те се провеждат тогава, когато има установена собственост, която подлежи на отчуждаване. Ако няма установена собственост и това е държавен или общински терен, няма как да бъдат провеждани отчуждителни процедури. Също така вещото лице да каже въобще имало ли е необходимост от провеждането на такава. Ще моля вещото лице да допълни задачата си по отношение на каптажа като отговори и нанесе съответно това съоръжение, както и да нанесе подпорните стени за да се види графично дали съвпадат.

Адв. К. – вещото лице да каже чия собственост е каптажа.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице А. С. по допуснатата и назначена СТЕ.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. да се заплати сумата от 350.00 лева от внесения депозит, съгласно справка- декларация, след като бъде извършена проверка на вписаните разходи и възнаграждения за съответствия, съгласно Наредба № Н-1/14.02.2023г. за вписването, квалификацията и възнаграждения на вещи лица, във връзка с Наредба за командировките в страната от главния счетоводител, на който да се докладва.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде допусната допълнителна СТЕ, със задача посочена от пълномощниците на страните и за това ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА допълнителна СТЕ, по която вещото лице след като извърши справка в Община Девин да даде заключение като отговори на следните въпроси: 1. Налице ли са отчуждителни процедури за имот № 445 – кратък номер по кадастралната карта по реализиране на улична регулация?.

2. Налице ли е път по смисъла на Закона за пътищата?. 3. Налице ли са строителни книжа за изпълнение на посочения път № 410 и записаната в комбинираната скица - улична регулация, попадаща в процесния имот, както от запад, така и от север?. 4. Вещото лице да отговори било ли е необходимо провеждането на отчуждителни процедури, имало ли е необходимост от провеждането на такава?. 5. По отношение на каптажа да нанесе съответно това съоръжение, както и чия собственост е каптажа?. 6. Да нанесе 6 подпорните стени за да се види графично дали съвпадат.

Разпечатката съдържа 52 от 99 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/780bf69c-aa74-485f-a56f-3517ba05d246