Разпореждане № 3281 от 15.03.2021, Административен съд - Варна
- Съд
- Административен съд - Варна
- Дело
- Административно дело 2641/2020
- Вид
- Разпореждане № 3281
- Подписан
- 15.03.2021
- Състав
- ИСКРЕНА ИЛИЙЧЕВА ДИМИТРОВА
Цитирани разпоредби
- чл.212, ал.1, т.4 и т.5 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.212, ал.1, т.4 и т.5 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.213а · Административнопроцесуален кодекс
- чл.213а, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.221 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.222 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.227а, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.225, ал.2 · Закон за устройство на територията
- чл.225а, ал.1 · Закон за устройство на територията
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№_____________ гр.Варна, 15 март 2021г.
Варненският административен съд, VІІІ – ми състав, в закрито заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията
Димитрова адм.дело № 2641 по описа за 2020год. за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е по реда на чл.213а от АПК.
Постъпила е касационна жалба от И.А.В., ЕГН: **********, чрез адв.М.Г., против Решение № 186/16.02.2021г. по адм.д.№2641/2020г., с което отхвърлена жалбата му против Заповед № 272/03.11.2020г. на кмета на Район „Младост“ при Община-Варна, с която на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ, вр.чл.225, ал.2 от ЗУТ и Заповед № 0508/07.02.2020г. на кмета на Община-Варна е разпоредено премахването на незаконен строеж: „Преустройство на апартамент *****, находящ се в жилищна сграда с административен адрес **********, **********“, и е определен едномесечен срок от влизане в сила на заповедта за доброволно изпълнение на разпореденото премахване.
Касационната жалба не отговаря на изискванията на чл.212, ал.1, т.4 и т.5 от АПК. Изложените в жалбата доводи и оплаквания са за незаконосъобразност на обжалваната заповед, дори искането е за нейната отмяна. Липсва точно и мотивирано посочване на конкретните пороци на обжалваното решение, които съставляват касационни основания, както и прецизно искане към касационната инстанция, в контекста на правомощията по чл.221 и чл.222 от АПК.
Отделно, касационната жалба не отговаря и на изискванията на чл.213, т.3, вр.чл.227а, ал.1 от АПК - не са представени доказателства за внесена държавна такса за касационно обжалване в размер на 70,00лв. по сметка на Върховния административен съд: IBAN ***.
Водим от горното и на основание чл.213а, ал.1 от АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба на И.А.В., ЕГН: **********, против Решение № 186/16.02.2021г. по адм.д.№2641/2020г.
УКАЗВА на касационния жалбоподател, в
7-дневен срок от получаване на съобщението:
1/ да посочи точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, които съставляват касационни основания;
2/ да прецизира искането си към касационната инстанция, в контекста на правомощията ѝ по чл.221 и чл.222 от АПК.
3/ да внесе държавна такса за касационно обжалване в размер на 70лв. (седемдесет лева) по сметка на Върховния административен съд при БНБ - централно управление, IBAN ***, BIC - ***. Да представи по делото доказателства за внесената държавна такса.
В случай че нередовностите не се отстранят в указания 7-дневен срок, касационната жалба ще бъде върната!
Съдия: