Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 688 от 27.04.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Наказателно дело от общ характер 3502/2026
Вид
Споразумение № 688
Подписан
27.04.2026
В сила
27.04.2026
Състав
ПЕТЯ ДАНАИЛОВА ПЕТКОВА

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 688 гр. София, 27.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА при участието на секретаря АНЕТА Б. БОРИСОВА-СТОЯНОВА и прокурора Г. Г. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно дело от общ характер № 20261110203502 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. Д. Х. – уведомен от предходно с.з., явява се лично.

За него се явява адв. хх от САК, определен за служебен защитник с уведомително писмо № 40324/22.04.2026г..

За СРП – редовно призовани, явява се прокурор Г. М..

Подсъдимият В. Д. Х.: Желая да ми бъде назначен адвокат, тъй като желая и сключване на споразумение.

Съдът на осн чл.94, ал.3, вр. ал.1, т.9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. хх за защитник на подсъдимия В. Д. Х..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт на СРП и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

1

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

НА ОТКРИТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: В. Д. Х., хх

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и вещите лица.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На този етап нямам искания за събиране на доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

2

ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля делото да се разгледа по реда на гл.29 от НПК, като желаем постигане на споразумение. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката ми. Заявявам, че искам постигане на споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:

СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на страните, намери следното:

Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

При тези мотиви

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалото лице.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 3502/2026г. по описа на СРС, НО, 93 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, подлежи на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, моля съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице предпоставките за това.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА 10 минути почивка.

След почивката:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.

СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.

Ето защо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ извърши доклад, в който посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от СРП 4 обвинителен акт срещу подс. В. Д. Х. за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.

ПРОКУРОР: Постигнали сме споразумение, което представям и моля да бъде одобрено от съда.

ЗАЩИТА: Постигнали сме споразумение с представителя на СРП.

Моля съда да го разгледа и одобри.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм с представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам последиците му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Признавам се за виновен.

Съдът констатира следното:

Представено е споразумение със следното съдържание:

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на НОХД № 3502/2026 г. по описа на СРС, НО, 93 състав на основание чл. 384 НПК