Решение № 171 от 04.07.2019, Районен съд - Козлодуй

Р Е Ш Е Н И Е №

Гр.Козлодуй, 04 юли

2019 година

В ИМЕТО

НА НАРОДА

КОЗЛОДУЙСКИЯТ РАЙОНЕН

СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Трети състав, в публично съдебно заседание на четвърти юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Районен съдия: Борислав Методиев при секретаря Галина

Дикова, като разгледа докладваното от съдия Борислав Методиев гражданско дело №1494 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е за разглеждане отрицателен установителен иск, с правно основание по чл.124, ал.1 от ГПК.

В исковата молба ищецът Т.Б.П. ***, твърди, че като собственик на недвижим имот – къща, находяща се в с.Б. в местността

„Р.” №4 и клиент на „Ч.Е.Б.”АД *** с клиентски номер „************” и абонатен номер „**********”, е получил пощенски плик с подател „Ч.Е.Б.”АД ***, чието съдържание се състояло от две писма, констативен протокол и данъчна фактура. С едното от писмата, което е с изх. №НТЗ******/05.10.2018г., го уведомяват, че на 04.10.2018г. е извършена проверка на обект – къща, находяща се в с.Б. местността

„Р.”№4, за което е съставен констативен протокол №*******/04.10.2018г., въз основа на който ще бъде извършена корекция на сметката му за консумирана електрическа енергия. С другото писмо изх. №***********/10.10.2018г., го уведомяват, че е начислена сума в размер на 472.92 лева, за консумирана, но незаплатена ел. енергия, като е приложена и фактура с №**********/09.10.2018г., за периода от 27.07.2018г. до 04.10.2018г..

Сочи, че констатираното от служителите на ответника се отнася за лампа, поставена на ел. стълб, находящ се пред гореописания имот в с.Бутан, чието захранване е за сметка на Кметството, респективно за Общината. Не му е ясен начинът на изчисляване на ел. енергия от „Ч.Е.Б.”АД *** и не е съгласен с него. Твърди, че е налице практика на ВКС, в която е застъпено становище за нищожност на клаузата, регламентираща едностранно коригиране на сметката от доставчика за предходен период от време, без определяне на периода и без отчитане на реално изразходената ел. енергия.

Според ищеца чл.82 от ЗЗД, предвижда отговорността да е винаги виновна, а в случая няма доказателства за виновно поведение от негова страна, като потребител.

Моли съда, да признае за установено по отношение на „Ч.Е.Б.”АД *** търговския регистър на СГС ф.д. 10140/06, БУЛСТАД *********, че не дължи сумата от 472.92 лв., за периода от 27.07.2018г. до 04.10.2018г.. Претендира разноски.

Ответното дружество „Ч.Е.Б.”АД *** писмения отговор по делото, депозиран в срока по чл.131 от ГПК, оспорва предявения иск. Твърди, че ищецът Т.Б.П. е титуляр по партида и клиент на „Ч.Е.Б.”АД, за ел. енергия, доставяна в имот, находящ се в с.Б., обл.Враца, местност „Р.”№4 – къща /извън регулация/, заведен в клиентската информационна система на ЧЕЗ с клиентски номер ************. Поддържа, че оспореното вземане, обективирано във фактура №**********/09.10.2018г. е резултат от изпълнение от негова страна на Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, приети от ДКЕВР, сега Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ и Общите условия /ОУ/ на ответното дружество и „Ч.Р.Б.”АД. От фактическа страна изтъква, че на 04.10.2018г. служители на оператора на ел. мрежата „Ч.Р.

Б.”АД са извършили контролна проверка на средство за търговско измерване /СТИ/ фабричен №********, монтиран за обект – къща /извън регулация/, находяща се в с.Б. местността „Р.”№4, заведен в клиентската информационна система като Бизнес партньор ********, с клиентски номер ************. В момента на проверката е съставен Констативен протокол /КП/ №*******/04.10.2018г. в присъствието на независими свидетели – членове на Федерация на потребителите и представител на полицията. Представител на потребителя е търсен, но не е открит. Сочи се, че проверката е извършена в присъствието на органи на полицията, на основание чл.48, ал.2 от ПИКЕЕ, като присъстващият полицай е подписал съставения на място констативен протокол. Твърди, че на СТИ, което измерва ел. енергията, потребявана от обекта на ищеца е извършвана контролна проверка за по-кратък от деветдесетдневен период преди 04.10.2018г., а именно на 26.07.2018г. и на основание чл.48, ал.1 от ПИКЕЕ корекцията е направена при съобразяване на това обстоятелство. Поддържа, че проверяващите са установили и отразили в констативния протокол, че електромерът за абоната се намира в табло на стълб; че липсва щит за таблото; че е констатирана промяна на схемата на свързване, състояща се в: „присъединяване преди мерене на височина от фазов и нулев проводникна мр. Н. Н. с кабел СВТ- 4 по 4 мм², като едното от жилата е прикачено към фазов проводник на мр. Н. Н., а другото към нулев проводник на мр. Н. Н.. От другата си страна кабелът влиза в къщата на абоната без да минава през електромера”.

Сочи, че описаното в Констативен протокол /КП/ №*******/04.10.2018г. установява, че е осъществено неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване, чрез промяна на схемата на свързване на измервателната система на СТИ. Твърди, че тъй като е установено, че неизмерването се дължи на промяна на схемата на свързване, която е установена и отстранена, електромера не се изпраща на метрологична проверка, а се коригира сметката само на основание констативния протокол от проверката, на основание чл.48, ал.2 от ПИКЕЕ.

Твърди, че на ищеца, съгласно изискванията е изпратено уведомление за предстоящата корекция изх. №NTZ******/05.10.2018г., като преизчисляването на сметката на абоната е извършена въз основа на Констативен протокол /КП/ №*******/04.10.2018г. в съответствие с ПИКЕЕ, приети от КЕВР. Периодът на грешното измерване е определен на основание чл.48, ал.1 от ПИКЕЕ, а изчисляването на потреблението е извършено, по реда на чл.48, ал.1, т.1, б. „Б” от ПИКЕЕ. Преизчислената сметка е получена като количеството изразходвана, но незаплатена ел. енергия за ден е умножена по броя на дните за периода. По този начин, в резултат на извършената корекция е изчислено потребление в размер на 2447 кв. ч., за периода от 27.07.2018г. /датата на предходната проверка/ до 04.10.2018г.. Ответникът поддържа, че именно това количество представлява потребена ел. енергия от абоната, което не е платено, тъй като електромерът не го е отчел, поради установеното в констативния протокол въздействие, чрез промяна на схемата на свързване на СТИ. Предвид горното, за извършената корекция на абоната е издадена фактура №**********/09.10.2018г., изпратена му с уведомително писмо изх.№**********/10.10.2018г..

Моли съда да отхвърли изцяло предявеният иск срещу „Ч.Е.Б.”АД и иска да му присъди направените разноски в производството, включително полагаемото юрисконсултско възнаграждение.

Третото лице

- помагач „Ч.Р.Б.”АД счита, че ответникът е изложил правилни съображения във връзка с предявения иск. Сочи, че в случая е налице обективна отговорност, при която крайният снабдител не следва да доказва виновно поведение на абоната при констатирано неточно отчитане на електромера и извършено преизчисляване на сметките му. Моли искът да бъде отхвърлен.

След като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и като взе предвид изложеното от страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е установено, че ответникът „Ч.Е.Б.”АД е търговско дружество, което притежава лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия №Л-***-**/29.11.2006г., за срок до 13.08.2039г..

Не се спори между страните, че през периода от 27.07.2018г. до 04.10.2018г., за който период е извършена едностранна корекция на сметката на ищеца, последният е бил страна по договор за доставка на ел. енергия по партида, открита на адрес: с.Б., обл.Враца местност „Р.”№4, като Бизнес партньор №********, с клиентски №************ и абонатен №**********.

От събраните по делото гласни доказателства и представения констативен протокол №*******/04.10.2018г., съставен от служители на „Ч.Р.Б.”АД, в присъствието на двама свидетели от Федерацията на потребителите и служител на РУ-Козлодуй – свидетеля Ц.И.Ц. – полицейски инспектор, се установява, че на 04.10.2018г. е извършена проверка на абонатен №********** и електромер с фабричен номер ******** на адрес в с.Б., обл.Враца местност „Р.”№4, с титуляр Т.Б.П., при която е установено, че в момента на проверката на средството за търговско измерване /СТИ/ се констатира „промяна на схемата за свързване, състоящо се в: Има присъединяване, преди мерене на височина от фазов и нулев проводник на мр. Н. Н. с кабел СВТ-

4 по 4 мм², като едно от жилата е прикачено към фазов проводник на мр. Н. Н.. От другата си страна кабелът влиза в къщата на абоната без да минава през електромера”.

Протоколът е подписан от съставителите, от свидетелите от Федерацията на потребителите и от представителя на полицията – служителят на РУ-Козлодуй.

По делото е установено, че „Ч.Р.Б.”АД с писмо с изх. №NTZ******/05.10.2018г. е уведомило ищеца за извършената проверка, за което е съставен констативен протокол и че въз основа на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, ще бъде извършена корекция на сметката му. Безспорно е установено от изложеното от ищеца в исковата молба и от приложеното по делото известие за доставяне, че на ищеца на 15.10.2018г. са връчени Уведомителното писмо и констативният протокол с № №*******/04.10.2018г..

По делото е прието и писмо с изх. №**********/10.10.2018г. по описа на „Ч.Е.Б.”АД, адресирано до ищеца Т.Б.П., с което го уведомяват за извършена корекция на сметка, след извършване на процесната проверка, при която е начислена сума в размер на 472,92 лева. Към писмото е приложено и копие на фактура №*******/09.10.2018г. за посочената сума, дължима на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.51 от ПИКЕЕ.

Не се спори между страните, че и писмо изх. №**********/10.10.2018г., ведно с копие на фактура №*******/09.10.2018г. са връчени на ищеца /това се потвърждава и от твърдението на ищеца с исковата молба/.

От заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че с оглед на извършените в констативния протокол констатации, вещото лице е приело, че е „реализирано второ ел. захранване на обекта/къщата на абоната, паралелно на правомерно изграденото, като е запаралелен електромера на обекта”. Според вещото лице, по този начин е изменена ел. схема на електрозахранване и измерване на електромера. По този начин консумацията на клона на електромера се измерва на 100%, но консумацията на паралелния-шунтиращ електромера клон, не преминава през измерителя и остава неизмерена. На следващо място обаче в заключението е отразено, че към момента на извършване на проверката от служителите на „Ч.Р.Б.”АД не е извършено измерване на линията на неправомерното присъединяване, а само „на линията захранваща електромера”. Вследствие на това вещото лице е отбелязало, че на линията на неправомерното директно присъединяване, в момента на проверката не е констатирано консумация на ел. енергия. Единствено в резултат на измерването е установено, че измерените токове при контролната техническа проверка са измерени от електромера по нормалната схема на свързването му, като нормално консумирана и съответно измерена електрическа енергия. Посочено е, че директно присъединените проводници, конструктивно не представляват част от устройството на електромера, както и част от свързващите го проводници в електрическата схема на измерването. Това присъединяване според вещото лице само по себе си представлява целенасочено изпълнено второ ел. захранване видимо влизащо в къщата, собственост на ищеца, създаващо предпоставка/възможност за консумиране на ел. енергия, при липса на средство за търговско измерване. Извършеното преизчисляване на консумираната ел. енергия е извършено правилно при спазване на методиката по реда на чл.48, ал.1, т.1, б. „б” от ПИКЕЕ, за периода от извършената предишна техническа проверка на 27.07.2018г. до 04.10.2018г., която е датата на настоящата такава. Вещото лице е констатирало, че преизчисляването на сметката е извършено правилно по действащите за периода цени на ел. енергия, утвърдени с Решение на КЕВР – ценоразпис Ц19 от 01.07.2017г.. Тъй като за конкретния случай е констатирано неправомерно присъединяване към разпределителната мрежа на „Ч.Р.Б.”АД – „при липса на средство за техническо измерване”, грешката на измерването, както и класът на точност на монтираният в нормалната ел. схема на захранване и измерване електромер не е от значение при преизчисляването по правилата на използваната методика на ПИКЕЕ.