Протокол № 426 от 13.03.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 426 гр. Пазарджик, 13.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Н. Попова при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело № 20235220104349 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

И на второ именно повикване в 11:07 часа, се явиха:

Ищците Б. А. П., Б. П. Б., Ф. А. Б., С. П. С. – редовно призовани, не се явяват.

Не се явява и пълномощникът им адв. Ц., редовно упълномощен с пълномощно приложено по делото.

По делото е постъпила молба от адв. Ц., като процесуален представител на ищците, в която заявява становище за даване ход на делото, излага становище по молба вх. № 30731/09.12.2024 г., и с изложени доводи по съществото на правния спор.

Лично в днешното съдебно заседание се явяват ответникът И. Х. П. и ответницата Й. Х. К..

Останалите ответници не се явяват. Всички ответници са редовно уведомени.

За ответника П. А. Х. се явява пълномощникът адв. М. Т..

Ответникът Р. В. Й., със съгласието на родител и законен представител И. П. Й., се представлява от пълномощника си адв. Б. Д..

Ответниците К. А. Д. и Г. А. Г., се представляват от адв. М. П..

За ответника И. Х. П., който се явява лично, както и за ответниците Е. Х.

Я., Н. Х. П., С. Х. Т. и С. Б. П. се явява адв. Г., в качеството на пълномощник на 1 първите четири ответника и в качеството на особен представител за последния ответник.

От адв. Г. е постъпила и молба, в качеството на упълномощен процесуален представител на четиримата ответници, които представлява, за даване ход на делото, с изложено становище по същество и приложен списък с разноски.

За ответницата С. Г. Т. се явява адв. М. Б. от САК.

Не се явява адв. П. М., упълномощена да представлява ответника Й. Х.

К., която се явява лично, и ответниците Г. Х. Х., Г. Т. П., Р. Х. П. и П. Х. П..

От адв. М. е постъпила молба за даване ход на делото, изложени доводи по съществото на правния спор и приложен списък с разноски.

Не се явява адв. В. В., като процесуален представител на ответника З. Т.

А.. От същия е постъпила молба, с която заявява съгласие разглеждането на делото в днешното съдебно заседание да се проведе в негово отсъствие, като не възразява да се даде ход на делото. Завява, че няма да сочи нови доказателства, че не оспорва представените по делото нови доказателства от адв. М. Т. с молба от 21.02.2025г., като предоставя на съда да се произнесе по предявените с молбата искания, които намира за основателни. Изразено е становище по същество.

Не се явява адв. Р. Р., упълномощена да представлява ответника С. Х. И..

Не се явява адв. Б., като особен представител на ответника А. Г. П..

Не се явява адв. А. Ч., в качеството на пълномощник на ответницата Г. Б.

М. и ответника В. Б. В.. От адв. Ч. е постъпила е молба за даване ход на делото и изложено становище по същество.

Не се явява и М. С. А., действаща като родител и законен представител на ответниците Я. Т. А. и Н. Т. А..

АДВ. П.: - Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: - Да се даде ход на делото

АДВ. Т.: - Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: - Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: - Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИЦАТА Й. К. (ЛИЧНО): - Да се гледа делото.

2

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание с оглед редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ ДОКЛАДВА повторно постъпилите по делото молби, с които адв. Т. моли в делбената маса да бъдат включени и други недвижими имоти, както и парични средства, за които твърди, че са били част от наследственото имущество към момента на смъртта на наследодателката.

АДВ. Т.: - Поддържам искането. Запозната съм със становището на адв.

Ц., по този въпрос, че част от имотите вече са включени в делбената маса, нямам възражения. Имам възражения единствено по повод на другите му изявления, но аз в хода по същество ще взема изявление по тях, по отношение на това колко паричните суми следва да бъдат включени и т.н., но това е за хода по същество. Относно имота, за който има констативен нотариален акт за собственост на една част от наследниците на с Н. м, но държа този имот да бъде включен в делбената маса. За останалите не оспорвам, че са част от производството. Това, което съм заявила в молбата ми, която съм изпратила с електронен подпис на 21.02.2025 г., поддържам изцяло като изявление, по отношение на оспорването на констативния нотариален акт, което своевременно сме констатирали, че е установено в едно нотариално производство има констативен нотариален акт по отношение на тези наследници, и тъй като имотът следва да бъде включен в делбената маса, и след едно позитивно в тази насока съдебно решение, молим съдът да отмени съответния констативен нотариален акт, тъй като той няма констативно действие по отношение на останалите наследници. По отношение на изявлението, което съм направила в същата молба, относно паричните средства, които са констатирани като получени от част от наследниците, също поддържам изявлението си, като считам, че тази стойност следва да бъде включена в делбената маса, но не пряко като разпределение в първата фаза, а в момента на уравняване на дяловете да бъде приспадната като безспорно получена от тези лица, и съответно при уравняването на дяловете следва тази сума да бъде преразпределена и взета предвид. Това е изявление, което съм направила в молбата, тоест поддържам всички изявления в молбата. Други 3 доказателствени искания нямам, тъй като каквото ми е издадено като съдебни удостоверения съм изпълнила и съм представила на съда своевременно.

АДВ. Д.: – Не възразявам да бъдат включени в делбената маса.

АДВ. Б.: - Аз също не възразявам. Поддържам искането.

АДВ. П.: - Да се включат в делбената маса.

АДВ. Г.: - Предоставям на съда да прецени дали да се включат недвижимите имоти. Паричните средства не подлежат на съдебна делба.

ОТВЕТНИЦАТА Й. К. (ЛИЧНО): - Предоставям на съда.

Съдът счита, че искането за попълване на делбената маса с недвижими имоти и с парични средства е направено своевременно към първото по делото заседание, когато страните в делбеното производство могат да направят такива искания, както и да възразят по квотите на страните или по техните права. Намира за основателно искането в делбената маса да бъде включен имот с идентификатор ***, така, както е индивидуализиран в молба вх. № 5374/21.02.2025 г. от адв. Т., като процесуален представител на ответника П. А. Х., като за този имот се твърди, че той също към момента на смъртта на наследодателката е имал наследствен характер. Тези твърдения са достатъчни, за да се приеме, че следва да бъде включен в дебната маса, а по същество на спора, именно, доколко този имот е запазил наследствения си характер по отношение на наследниците на с м, респективно на общата наследодателка, съгласно представеното решение на поземлена комисия, съдът ще се произнесе със съдебния си акт по същество. Що се касае до другите недвижими имоти не е спорно и се установява, че тези имоти действително вече са включени в делбената маса посредством заявяването им с първоначалната искова молба. По отношение на паричните средства, за които се твърди и са представени доказателства че са били част от наследственото имущество на общата наследодателка, съдът следва да приложи постоянната и непротиворечива съдебна практика досежно това, че парични суми не могат да бъдат предмет на дело за съдебна делба, която може да включва само вещи и права върху вещи, но не и парични вземания, като процесуалният ред за предявяване на такива претенции е осъдителни искове от лицата ,които имат правен интерес за претендиране на части от тези суми като наследствени, против лицата, за които се твърди, че са се оБ.детелствали или реално са получили тези средства. Във всички случаи искането за 4 включването им в делбената маса е неоснователно, а страните следва да се защитят по друг процесуален ред. Доколко е възможно и допустимо такива искови претенции да се заявят във втората фаза на дебата е въпрос на обсъждане към този момент при извършване на съответните процесуални действия. С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВКЛЮЧВА В ДЕЛБЕНАТА МАСА имот индивидуализиран с идентификатор ***, находящ се в землището на с. Ивайло, общ.

Пазарджик.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за включване в делбената маса в останалата им част.

Съдът УКАЗВА на ищцовата страна по първоначалния иск, както и на всички страни в делбеното производство, и на съделителя, който чрез адв. Т. е заявил искане за включване в делбената маса на друго имущество, че всеки един от тях носи доказателствената тежест за установяване и доказване на твърдените факти и обстоятелства, от които се черпят претендираните права, а именно, следва да се сочат доказателства за наследствения характер на тези имоти и за квотите на съсобствениците в това имущество, респективно, ответниците по първоначалните искове следва да сочат доказателства обосноваващи техните възражения, а именно настъпване на последващи обстоятелства, които изключват наследствения характер на включените в делбената маса имоти, и съответно следва да докажат своите основания, които се явяват правоизключващи за правата на останалите съсобственици. По доказателствените искания към настоящия момент съдът се е произнесъл със съдебни актове, определения, с които е приобщил към доказателствения материал по делото представените към датата на последното по делото съдебно заседание писмени доказателства. В днешното съдебно заседание следва да бъдат приложени служебно извършените справки, касаещи правосубектността на всички участници в делбеното производство, с оглед строгите изисквания на производството по делба да участват всички надлежни страни предвид допустимостта на това производство, а също така, следва да бъдат приети допълнително представените писмени доказателства, с изключение на писмените доказателства, касаещи парични вземания включени в делбената маса, дотолкова, доколкото тези вземания не биха могли 5 да бъдат разглеждани по този процесуален ред.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА изготвените по делото служебни справки.

ПРИЕМА допълнително представените по делото писмени доказателства, касаещи включване в делбената маса и на други имоти, както и нотариални актове, във връзка с последващи правопораждащи правоизключващи актове за правата на собственост.

НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото, документите представени във връзка с невключени в делбената маса парични вземания.

АДВ. Т.: - Доколкото в днес четеното от Вас определение, уважаема госпожо председател на състава, Вие, не приемате представените пред Вас писмени доказателства относно изплатените парични средства от страна на ОББ към част от съделителите, ще Ви моля да отмените това свое определение и вместо него да премете и да приложите към кориците на делото писмените доказателства, които сочат, на оБ.детелстване от страна на част от сънаследниците с получените парични средства спрямо останалите неполучили съответно наследници. И ще обясня защо. В настоящата фаза на съдебната делба действително паричните средства нямат отношение, но доколкото съдебната делба се състои от две фази и доколкото е възможно в първо съдебно заседание на втора фаза, да бъдат ангажирани претенции свързани с така получените парични средства, аз ще Ви моля да запазите в кориците на делото писмените доказателства, които не са оспорени до момента и аз ги приемам за безспорни, за паричните средства, така, щото всеки от наследниците, които са с накърнени интереси, спрямо другите които са се оБ.детелствали, ще могат да заявят своите претенции в първото съдебно заседание на втората фаза. Повече подробности няма да излагам сега, мисля, че не е необходимо, защото не е сега моментът, но Ви моля в тази връзка да запазите в кориците на делото тези писмени доказателства, и обясних защо.

АДВ. Д.: – Не възразявам.