Разпореждане № 8707 от 12.07.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 8707 гр. София, 12.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: К. Г. Д. като разгледа докладваното от К. Г. Д. Наказателно дело частен характер № 20231110209163 по описа за 2023 година

След като се запознах с материалите по делото считам, че са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 НПК за промяна на подсъдността по настоящото дело и определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа по същество. Съображенията ми за това са следните:

Предмет на разглеждане по настоящото дело е подадена от Д. К. С. срещу Е. С. Н. частна тъжба. Тъжбата е била подадена пред РС-Стара Загора, като въз основа на същата е образувано НЧХД № 3045/2022 г. по описа на РССтара Загора, 1-ви наказателен състав. С Определение № 741 от 22.06.2023 г. съдия от РС-Стара Загора е прекратил съдебното производство по НЧХД № 3045/2022 г. по описа на същия съд, като е изпратил делото по подсъдност на СРС с мотиви, че седалището и адресът на управление на телевизията („Нова телевизия“), чрез ефира на която на 15.05.2022 г. по време на излъчване на предаването „Съдебен спор“ е разпространена клеветата, се намира в гр.

София.

В случая обаче считам, че са налице основанията на чл. 43, т. 1 НПК за промяна на подсъдността по делото и разглеждането му от друг еднакъв по степен съд, тъй като частният тъжител, двамата й повереници (адв. П. Б. Х. и адв. Кирилка Андреева) и защитникът на подсъдимия (адв. М. Т.) живеят в гр.

Стара Загора или предметът им на дейност е в същия град. Действително, подс. Н. е с адрес на местоживеене в с. Смирненски, общ. Ветово, но следва да се посочи, че отново РС-Стара Загора се явява по-близко стоящият съд до мястото на живеене на подсъдимия, доколкото разстоянието между с.

1

Смирненски и гр. Стара Загора е около 240 км., а между с. Смирненски и гр.

София – около 350 км. В случая, с оглед приницпите на икономия, бързина и ефективност на процеса, удачно би било делото да се разгледа именно от РССтара Загора. Следва да се отбележи, че разстоянието от гр. Стара Загора до гр. София е приблизително 230 км., което е значително за размерите на Република България. Разглеждането на делото от СРС би създало сериозни затруднения във връзка с пътуването на участниците в производството, както и би довело до извършване на големи разходи за явяване на страните по делото. За посочените лица би било значително по-удобно и икономично явяването в гр. Стара Загора, отколкото в гр. София.

С оглед на това и най-вече с оглед процесуална икономия и осигуряване своевременно разглеждане на делото при минимални разходи и неудобства за участниците в процеса считам, че са налице основанията за промяна на подсъдността и изпращане разглеждане на делото от РС-Стара Загора. В този смисъл е Определение № 82/27.06.2019 г. по НЧД № 642/2019 г. по описа на ВКС, II н.о., касаещо сходен на настоящия казус.

Отделно от това, следва да се отбележи, че „центърът на интереси“ на засегнатото лице, в случая тъжителя Д. С., е в гр. Стара Загора. В този смисъл в Решение на СЕС от 25.10.2011 г. по съединени дела С-509/09 и С-161/10 е посочено, че „центърът на интереси“ е обичайното местопребиваване на лицето или мястото, където то упражнява професия, което дава възможност да се установи наличието на особена тясна връзка, като именно съдът по обичайното местопребиваване на пострадалия е компетентен да разгледа делото. В този смисъл и Определение № 250 от 06.06.2023 г. по НЧД № 450/2023 г. по описа на ВКС, I н.о.

Така мотивиран и на основание чл. 43, т. 1 НПК, като съдия-докладчик РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НЧХД № 9163/2023 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.

ДЕЛОТО да се изпрати на Върховния касационен съд по компетентност за определяне на друг, еднакъв по степен съд за разглеждане на делото.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3