Решение № 726 от 24.11.2023, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 726 гр. гр. Хасково, 24.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христина З. Жисова при участието на секретаря Михаела Кр. Стойчева като разгледа докладваното от Христина З. Жисова Гражданско дело № 20235640101556 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1, пр.3 ГПК от В. Н. Ц., ЕГН **********, с адрес: ***********, съдебен адрес: ***********, адв. Б. И. от АК - Хасково против „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Хр. Г. Данов“ № 37.

Ищецът твърди, че е потребител на електроенергия с клиентски № 1010096190 за обект, находящ се в *********** с ИТН 1587419. От служители на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД бил демонтиран и предаден за експертиза електромера, обслужващ обекта.

Ответникът твърдял, че в последствие била извършена техническа проверка, според която електромерът не съответства на метеорологичните и техническите изисквания и отчита ел.енергия с грешка. В следствие на това с фактура № **********/07.06.2023 г. допълнително му била начислена ел.енергия на стойност 527,83 лева с ДДС, представляваща корекция за сметка за минал период от 10.04.2023 г. до 10.05.2023 г., която според ищеца била недължима поради начална липса на основание за начисляването й.

Ето защо за ищеца бил налице правен интерес да предяви против ответника отрицателен установителен иск на основание чл.124 ал.1 от ГПК като съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата в размер на 527,83 лева с ДДС, представляващи корекция на сметка на минал период от време, начислена с фактура № **********/07.06.2023 г.

Претендира присъждане на направените по делото разноски, за което представя списък по чл.80 ГПК.

Ответникът не оспорва допустимостта на предявения иск, но счита същия за неоснователен и като такъв намира, че следва да бъде отхвърлен. Посочва, че са налице всички предпоставки за преизчисляване на количеството електрическа енергия, поради което сумата в размер на 527,83 лева с ДДС била дължима от ищеца.

Ответникът твърди, че на 10.05.2023 г. била извършена проверка на електромер с 1 фабричен № 020747766, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта на ищеца, находящ се в ***********, ИТН 1587419 от служители на „Електроразпределение Юг" /„ЕР ЮГ"/ ЕАД.

При проверката било констатирано, че електромерът бил с изгаснал дисплей, поради което консумираната ел.енергия не можело да бъде отчетена. За тези действия, извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско и измерване № 705366/10.05.2023 г. (Констативния протокол).

Констативният протокол бил съставен в присъствието на свидетел, като съответно и бил подписан от посочените лица.

С оглед на описаното по-горе и като било установено, че са налице предпоставките, описани в чл. 52, ал. 1, т.3 от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 52, ал. 1, т.3 от ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента. По-конкретно - допълнително начисленото количество електрическа енергия в случая било в размер от 808 kWh, като стойността на това допълнително количество електрическа енергия, изчислено по определената от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР ЮГ за период от 30 дни, била 527,83 лева с ДДС. Периодът от време, за който била извършена корекцията бил 30 дни (чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ), като първата дата - 10.04.2023 г. - началото на корекционния период представлявал датата на предходната извършена проверка/обслужване на електромера, съгласно електронното му досие, а последната дата била датата на демонтажа на процесния електромер - 10.05.2023г. Тъй като електромерът бил шокиран, то нямало как да се приложат хипотезите на чл.52, ал.1, т.1 и т.2 от ПИКЕЕ поради липсата на отчетни данни за предходен отчетен период. Затова единствената възможна хипотеза в случая била да се вземат данни от отчетния период, следващ подмяната на повреденото средство за търговско измерване.

За горепосочената сума от 527,83 лева била издадена от страна на ответника и процесната фактура № **********/07.06.2023 г., която била изпратена на ищеца с писмо с изх. № 10449946-1/07.06.2023 г., съгласно известие за доставяне № ИД PS 4040 012O4C K.

Ответникът посочва, че съществува законово основание за начисляване на процесната сума. КЕВР имала правомощие да приеме ПИКЕЕ, които да регламентират условията и реда за установяване случаите за неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия - чл. 83, ал. 2, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката. На това основание КЕВР приела ПИКЕЕ, като в случая приложение намирали раздел IX и конкретно разпоредбата на чл. 52, ал. 1, т.3 от ПИКЕЕ. На основание чл. 56, ал. 1 и ал. 3 от ПИКЕЕ стойността на допълнителното количество електрическа енергия била изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на електрическа енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг в качеството му на оператор на разпределителна електрическа мрежа, ведно с дължимата сума за мрежови услуги и за цена за задължения към обществото.

Поддържа се още, че обстоятелството, кой бил конкретният извършител, било ирелевантно по настоящия спор, защото в посочените законови разпоредби, регламентиращи преизчислението на количеството електрическа енергия, не се съдържали изисквания за извършване корекции на сметки при установено виновно поведение на крайния клиент, а точно обратното - единственото условие за упражняване правото на оператора на съответната ел. мрежа да извърши едностранна корекция, било да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. В допълнение сочи, че корекционната процедура цели възстановяване на настъпило без основание имуществено разместване, а не да бъде 2 ангажирана отговорността на потребителя за негово виновно поведение.

Ответникът отбелязва, че от 04.05.2019г. в законна сила били влезли нови ПИКЕЕ, според които преизчисляването на количеството електрическа енергия се извършвало от операторите на съответните електрически мрежи, а не от крайния снабдител на електрическа енергия. Поради тази причина крайните снабдители вече не издавали фактури за допълнително начислени количества електрическа енергия, а дейността по преизчисляването и фактурирането на количества неизмерена, неточно и/или неправилно измерена електрическа енергия се извършвала от оператора на съответната електрическа мрежа, към която бил присъединен конкретният обект на клиент. Ето защо счита, че общите условия на крайния снабдител на електрическа енергия, в случая „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, са ирелевантни, съответно неотносимо към процесния случай е дали в тях се предвижда изричен ред за уведомяване на клиентите.

С оглед изложените съображения ответникът намира иска за неоснователен и моли същият като такъв да бъде отхвърлен. Претендират се направените разноски по делото, включително и за юрисконсултско възнаграждение, за което представя списък по чл.80 ГПК.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, събраните по делото доказателства и становищата на страните, съобразно чл.235 ал.2, вр. чл.12 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

По реда на чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК между страните е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ищецът е потребител на електрическа енергия, а ответникът е оператор на електрическата мрежа, към която е присъединен ищцовият имот. Съответно се признава, че помежду им са налице договорни отношения относно имота на ищеца с адрес ***********, ИТН 1587419, както и факта на издаване на фактура № **********/07.06.2023 г. за сума в размер на 527,83 лева с ДДС, представляваща допълнително начислена стойност на електрическа енергия за период от 10.04.2023 г. до 10.05.2023 г.

От приетия като доказателство по делото констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 705366 от 10.05.2023 г., също неоспорен от ищеца се установява, че на посочената дата представители на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД са извършили проверка на измервателната система на клиент с клиентски номер 1010096190 за обект, находящ се в *********** с ИТ № 1587419 и средство за търговско измерване с фабричен № 020747766, в присъствието на свидетел.

При проверката е било установено, че електромерът е повреден с „тъмен дисплей“ и не отчита електрическа енергия, поради което е бил демонтиран, запечатан с пломба.

Монтиран е нов изправен електромер, който мери в класа на точност. Този констативен протокол е подписан от извършилите проверката представители на оператора на електрическата мрежа, както и от присъствалия свидетел.

С писмо с изх. № 10449946-1/07.06.2023 г. ищецът е уведомен от ответника за извършената проверка, както и че на основание чл. 50, ал. 1, т.3 ПИКЕЕ ще му бъде коригирана сметката за ел. енергия за периода от 10.04.2023 г. до 10.05.2023 г., за 30 дни, чрез допълнително начисляване на сума в размер на 527,83 лева.

Представени са също справка за коригиране на сметката за електроенергия и фактура № **********/07.06.2023 г., от които е видно, че вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер № 020747766 за периода от 10.04.2023 г. до 10.05.2023 г. на ищеца е допълнително начислена енергия от общо 808 кВтч на стойност 527,83 лева с ДДС.

По делото е прието като писмено доказателство и извадка от електронното досие на измервателната система.

От заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза се 3 установява, че представеният по делото констативен протокол № 705366 от 10.05.2023 г. за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване отразява техническото състояние на средство за търговско измерване с фабричен № 020747766, което е резултат от техническа неизправност по смисъла на чл.52, ал.1 от ПИКЕЕ. Описаното в раздел “При проверката” от констативния протокол води до неизмерване на консумираната електрическата енергия в ИТН 1587419. Правилно е била приложена методиката за изчисляване на изчисленото неотчетеното количество електроенергия така, както е заложена в чл.52, ал.1, т.3 от ПИКЕЕ, а неизмереното количество е остойностено правилно съгласно чл.56, ал.3 от ПИКЕЕ. Върху електромера има изискуемия знак за премината първоначална проверка и е следвало да премине вторична проверка през 2024г. съгласно Заповед № А-616 от 11.09.2018 г. на Председателя на Държавната агенция за метрологичени технически надзор, като тези срокове са спазени.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предявеният иск по чл.124, ал.1, пр.3 ГПК е допустим, тъй като за ищеца съществува правен интерес да установи липсата на задължение по договорното правоотношение за предоставяне на електрическа енергия. Разгледан по същество искът е основателен по следните съображения:

Не се спори по делото, а и от събраните писмени доказателства по несъмнен начин се установява, че ищецът е валидно обвързан с облигационно правоотношение по силата на сключен договор за продажба на електрическа енергия при публично известни ОУ, които съгласно чл. 98а, ал. 4 ЗЕ влизат в сила за потребителите, които купуват електрическа енергия от крайния снабдител, без изрично писмено приемане, като няма данни да са предложени и съответно приети специални условия, различни от публикуваните ОУ.

Основните спорни въпроси са дали ответникът е имал право да извърши едностранна корекция на отчетеното количество доставена електрическа енергия за релевантния минал период и ако е имал, налице ли са били предпоставките, даващи му основание на направи такава корекция, както и спазени ли са правилата, уреждащите това негово право. В тази връзка, в действителност след измененията с ДВ бр. 54/17.07.2012г. в разпоредбите на чл.