Решение № 31 от 14.04.2026, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Нови пазар, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Жулиета Ц. Стоянова при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от Жулиета Ц. Стоянова Административно наказателно дело № 20253620200495 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. Н. В. от гр. Б., ж.к. ***, №*, ет.9, ап.5, против Електронен фиш серия К, № 11293272 от 19.08.2025 г. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано технически средство или система, с който на основание чл.

189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 4 във вр. с ал. 2, т. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 (сто) лева с евров еквивалент 51,12 (петдесет и едно евро и 12 цента), за нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата са изнесени данни, че съставеният електронен фиш е незаконосъобразен, поради липса на задължителна пътна сигнализация- поставен знак Е24. Твърди, че при преминаване през участък на път I-2, км.134+470, пътен знак не бил поставен, което, според него, представлявало нарушение, водещо до отмяна на електронния фиш. Освен това нарушението било заснето с устройство № 11743с3, модел АТСС, което подлежало на първоначална и периодична метрологична проверка, като моли по делото да се предоставят доказателства за последна преминала такава проверка, за регистрацията и годността на техническото средство. Направено е и искане за посочване на GPS координати на пътен знак В26, местоположението на камерата и на автомобила по време на нарушението. С тези аргументи се иска отмяна на електронния фиш.

Въззиваемата страна оспорва жалбата по същество.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител. Същият не е бил намерен на посочения в жалбата адрес, поради което на делото е даден ход при условията на чл. 61, ал. 4 от ЗАНН.

Въззиваемата страна не изпраща представител в съдебно заседание като представя становище. Оспорва жалбата. Счита деятелността на жалбоподателя за съставомерна от 1 обективна и субективна страна. Сочи, че жабоподателят е надлежен адресат на административнонаказателната отговорност, тъй като е собственик на МПС, при чието управление е превишена скоростта за движение по пътищата. Автоматизираното техническо средство, с което е установено нарушението е одобрен тип средство за измерване, за което по делото е представено удостоверение. Същото е преминало през надлежна метрологична проверка, което е било видно от представения с административната преписка протокол.

Настоява, че при използване на АТСС са спазени изискванията на Наредба № 8121з532/12.05.2015г. Електронният фиш съдържал посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2-по реквизити-посочени били структурата на МВР, на чиято територия било установено нарушението, мястото, датата и часа на извършването му, регистрационния номер на превозното средство, неговия собственик, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на имуществената санкция, срока, сметката и начина за доброволно заплащане на санкцията. Акцентира върху обстоятелството, че след издаване на електронния фиш е последвала промяна на разпоредбата на чл.182, ал.4 от ЗДвП /в сила от 07.09.20205 г./, като след промяната деянието по чл.182, ал.2, т.4 е изключено от повторността. При наличие на по –благоприятен закон за дееца намира за налични условията за преквалификация на нарушението, като на нарушителя бъде наложено наказание „глоба“ в размер на 50 лв.

Районна прокуратура- Шумен, редовно призована за съдебното заседание на основание чл. 62 от ЗАНН, не се представлява.

Новопазарският районен съд като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Товарен автомобил, марка и модел „***“ с рег. № *** е собственост на С. Н. В. с ЕГН **********.

Съгласно Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 307р-12397 от 21.08.2025 г. за времето от 19.30 часа до 23.30 часа на 19.08.2025 г. автоматизирано техническо средство или система (АТСС) вид "ARH CAM S1" с № 11743с3, за което е издаден Протокол № 173-СГ-ИСИС от 10.12.2024 г. с годност за експлоатация до 07.09.2027 г., било позиционирано на път І-2, км 134+471, общ. Нови пазар, обл. Шумен, за да контролира скоростта на движение на МПС-та в посока Варна-Шумен, при стационарен режим на измерване и при посока на задействане - приближаващ. Ограничението на скоростта този участък било 50 км/ч., въведено с пътен знак В26 като АТСС било позиционирано на 160 м от пътния знак.

На 19.08.2025 г. в 21:35 часа в общ. Нови пазар, обл. Шумен, на път І-2, квм. 134+740, при ограничение на скоростта 50 км/час, въведено с пътен знак В 26, извън населено място, скоростта на движение на товарен автомобил „***“ с рег. № ***, била 64 км/час. Скоростта, с която се движел автомобилът била установена и заснета с посоченото АТСС, имащо вградено разпознаване на номера и комуникации, насочено към автомобилите, движещи се в посока от гр. Варна към гр. Шумен. Същото е одобрено и вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126 на дата 07.09.2017 г. със срок на валидност до 07.09.2027 г.

В периода от 29.11.2024г.-10.12.2024г. това техническо средство е преминало проверка, за която е издаден Протокол от проверка № 173-СГ-ИСИС от 10.12.2024 г., според който допустимата грешка при измерване на скоростта е +/- 3 км/ч. при скорост до 100 км/час и +/2 3 % при скорост над 100 км/час.

Въз основа на констатираното и заснето нарушение на скоростта от ОД на МВР гр.

Шумен бил издаден атакуваният Електронен фиш Серия К № 11293272, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП на С. Н. В., ЕГН **********, гр.Б., ж.к. „***“ № 18, ет. 9, ап. 5, била наложена "глоба" в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП. В Електронния фиш било посочено, че нарушението е извършено на 19.08.2025 г. в 21:35 в обл. Шумен, общ. Нови пазар, на път Първи клас, номер 2, км. 134,47 , път І-2, км. 134+470, до пътен възел Авмагистрала Хемус в посока към гр. Шумен при ограничение на скоростта 50 км/час, въведено с пътен знак В 26, установена скорост от 64 км/час и превишена скорост от 14 км/час, като нарушението било извършено с товарен автомобил „***“ с рег. № *** и е установено с автоматизирано техническо средство "ARH CAM S1" с № 11743с3, като бил приспаднат толеранс от - 3 %.

Посочено било още, че нарушението е извършено в условията на повторност - в едногодишен срок от влизане в сила на Електронен фиш Серия К № 10644666 на 28.05.2025 г.

Процесният Електронен фиш Серия К № 11293272 е връчен на С. Н. В. на 24.08.2025 г. и е обжалван с жалба, депозирана на 04.09.2025 г.

На С. Н. В. бил издаден и друг Електронен фиш - Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 10644666 от ОДМВР Б. за нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП, фактически изразяващо се в това, че на 07.04.2025 г. в 23:27 часа, в област Б., общ. Б., бул. „***“ до бл.

50, посока УМБАЛ-Б., при ограничение на скоростта 40 км/час, въведено с пътен знак В26 и отчетен толеранс от - 3 %, с ПСКС тип "ARH CAM S1" била установена и заснета скорост, превищаваща разрешената с 11 до 20 км/час от лек автомобил „***“ с рег. № ***, за което на основание чл. 186 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на С. Н. В. е била наложена "глоба" в размер на 50 лева. Този Електронен фиш е получен от В. на 13.05.2025 г. и е влязъл в законна сила на 28.05.2025 г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени и веществени доказателства, както и показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел-Р. И. К..

От Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система рег.

№ 307р-12397 от 21.08.2025 г. (приложен на лист 8 от делото) и схема на пътен участък от републикански път І-2 от км. 133+766 до км. 134+575 (приложена на лист 90-93 от делото) се установява мястото и броят на констатираните нарушения, заснети с автоматизирано техническо средство или система (АТСС) вид "ARH CAM S1" с № 11743с3, както и че ограничението на скоростта на движение на превозните средства е било 50 км/час в извън населено място, за което е имало пътен знак В26. Установява се още, че в часовия диапазон от 19,30 -23,30 часа автоматизираното техническо средство или система (АТСС) вид "ARH CAM S1" с № 11743с3, било разположено, за да контролира скоростта на движение на МПСта при ограничение на скоростта 50 км/час, въведено с пътен знак В26 в извън населено място.

Според настоящия съдебен състав в случая е бил спазен чл. 10 от Наредба № 8121з532 от 12.05.2015 г., доколкото съставения протокол съдържа всички реквизити съобразно 3

Приложението към същата разпоредба - в него е посочено, че датата на използване на техническото средство е 19.08.2025 г., датата на регистриране на документа под № 307р12397 е 21.08.2025 г. Посочени са имената и подписите на лицето, което е разположило и настроило техническото средство, респ. приело и проверило въпросния Протокол. В документа са вписани още общият брой на констатираните нарушения, видът и номерът на ползваното техническо средство, както и това, че то е преминало метрологична проверка, за което има издаден Протокол № 173-СГ-ИСИС от 10.12.2024 г. с годност за експлоатация до 07.09.2027 г. Посочено е, че уредът се задейства за МПС-та в посока приближаващ и че работи при стационарен режим на измерване. Протоколът е придружен със снимка на уреда.

По делото са приобщени и доказателства, от които е видно, че техническото средство, с което е бил заснет процесният автомобил е одобрено съобразно нормативните изисквания, преминало е проверка и съответно е било технически годно към процесната датаудостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 и приложение към него, Протокол от проверка 173-СГ-ИСИС от 10.12.2024 г. Нещо повече - това техническо средство има функция за разпознаване на регистрационни номера, поради което за съда не възникват съмнения, че отчетената скорост на движение е именно на заснетия автомобил.

На следващо място, с оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП ("изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес") съдът кредитира приложените по делото снимки, приемайки ги за годни веществени доказателствени средства. Посредством снимката на лист 7 от делото се установяват регистрационният номер на автомобила, датата, часа и мястото на извършване на нарушението, конкретно измерената скорост на движение, ограничението на скоростта на същото място и вида/номера на техническото средство, с което е бил заснет автомобилът. Тази снимка представлява веществено доказателствено средство с автентични дата, час и място на заснемане, поради което съдът я приема като годно, достоверно и информативно доказателствено средство и съответно я кредитира.

Доколкото в снимката на лист 7 от делото е цитирано техническо средство № 11743С3, съдът приема, че процесното нарушение е заснето именно с техническото средство, описано в Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 307р-12397 от 21.08.2025 г. Освен номера на техническото средство, между снимката на лист 7 от делото и Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 307р-12397 от 21.08.2025 г. има припокриване и касателно мястото, датата, часовия диапазон и ограничението на скоростта, поради което за съда не възниква съмнение, че снимката на лист 7 от делото е направена именно с техническото средство, посочено в Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 307р12397 от 21.08.2025 г.