Решение № 3224 от 11.07.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3224 гр. Пловдив, 11.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Катя Р. Боева при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело № 20235330103394 по описа за 2023 година

С искова молба ищецът С. Й. С. е предявил срещу К. Г. И. иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2500 лева, представляваща предоставена сума по устен договор за заем от ** г., сключен между страните, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 07.03.2023 г., до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се излагат съображения, че страните се запознали през ** г. в ** в гр. **, където ищецът бил задържано лице, а ответникът служител. На ** г. двамата сключили договор за заем, по силата на който ищецът следвало да предостави на ответника сумата в размер на 2500 лева, като последният следвало да върне същата в срок до края на ** г. На ** г. ** на ищеца – Е. Д., превела по сметка на ответника посочената сума в изпълнение на задължението на своя брат за предоставяне на сумата. До настоящия момент ответникът не заплатил сумата на ищеца.

С оглед изложеното се предявява исковата претенция. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от К. Г.

И..

1

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Процесуалният представител на ищеца в открито съдебно заседание, проведено на 10.07.2023 г., прави изрично искане за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание лично – л.19 от делото. Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна лично – л.14 от делото, а ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, видно от редовно връчена призовка на л. 19 от делото.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл.239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства и събраните в откритото съдебно заседание гласни доказателства се прави извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените осъдителни искове да се уважат изцяло. Като законна последица от уважаването на иска за заплащане на главницата е присъждането на законна лихва върху същата за периода от депозиране на исковата молба в съда – 07.03.2023 г., до окончателното изплащане на сумата.

По отношение на разноските:

2

При този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК има ищцовата страна. Такива следва да бъдат присъдени за заплатена държавна такса в размер на 100 лева и за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 550 лева по договор за правна защита и съдействие от 01.03.2023 г. /л. 20/.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА К. Г. И., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ на С. Й. С., ЕИК:

**********, на чл. 240, ал.1 ЗЗД, сумата в размер на 2500 лева (две хиляди и петстотин лева), представляваща предоставена сума по устен договор за заем от ** г., сключен между страните, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 07.03.2023 г., до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА К. Г. И., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ на С. Й. С., ЕИК:

**********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 650 лева (шестстотин и петдесет лева), представляваща разноски в настоящото производство.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________ 3