Определение № 499 от 21.07.2023, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 499 гр. Ямбол, 21.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева

Членове:

Галина Ив. Вълчанова Люцканова

Яна В. Ангелова като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Въззивно частно гражданско дело № 20232300500319 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.122 от ГПК.

Образувано е въз основа на определение № 1381/18.07.2023 г., постановено по гр.д.№ 1794/2023 г. по описа на ЯРС, с което съдът е повдигнал спор за подсъдност между Районен съд Ямбол и Районен съд София за определяне на местно компетентен съд за разглеждане на искова молба на ЗД „Бул Инс“ АД гр.София против Н. Г. Ф. от гр.Ямбол по иск с правно основание чл.500 от КЗ.

Пред Софийски районен съд ЗД „Бул Инс“ АД гр.София е предявил иск против Н. Г. Ф. от гр.*****, с който желае ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 471,93 лв., представляваща заплатено от дружеството обезщетение за причинени в резултат на ПТП имуществени вреди, ведно с ликвидационни разходи и законната лихва, считано от подаване на иска до окончателното изплащане на главницата. От изложената фактическа обстановка в исковата молба съдът е квалифицирал иска с правно основание чл.500 от КЗ – на 8.02.2022 г. в района на път в с.Крушаре, област Сливен по вина на ответника Ф . е настъпило ПТП, при което са нанесени щети на автомобил, собственост на ОД на МВР Сливен с валидна застраховка „Автокаско“ при ищцовото дружество. Ответникът Ф . е бил неправоспособен водач на МПС към датата та ПТП, напуснал мястотона ПТП, вследствие на което виновно се е отклонил от проверка за алкохол, а еправляваното от него МПС не е било обект на застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП . По образуваната при ищецазастраховател щета е изплатено обезщетение за увреденото МПС и тъй като вината за ПТП е на ответника, а той е бил неправоспособен и напуснал местопроизшествието, е предявен настоящият иск. РС София е преценил, че подсъдността за разглеждане на иска следва да се определи по чл.113 от ГПК, тъй като се касае за вземане по договор за застраховка „ГО“, по който ответникът е потребител. След като ответникът е с постоянен и настоящ адрес е в района на Районен съд Ямбол, а за подсъдността по чл.113 от ГПК съдът следи служебно, 1 делото е изпратено по подсъдност за разглеждане в ЯРС.

Районен съд Ямбол е постановил посоченото определение за повдигане спор за подсъдност, считайки, че компетентен да се произнесе по иска по чл.500 от КЗ следва да е Районен съд София.

ЯОС след като се запозна двете дела, направи следните правни изводи:

Настоящото производство е допустимо, тъй като съгласно разпоредбата на чл.122 от ГПК споровете за подсъдност между съдилищата се разрешават от общия им по-горен по степен съд. Ако те принадлежат към районите на различни по-горни съдилища, спорът се решава от онзи по-горен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е приел или отказал да разгледа делото.

Настоящият съдебен състав споделя като правилни направените изводи от ЯРС за това, че съдопроизводството по процесната искова молба следва да се извърши от Софийски РС, пред който е подадена същата.

Съгласно разпоредбата на чл.500 ал.1 от КЗ - освен в случаите по чл. 433, т. 1 застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач, в случая, както се твърди е напуснал мястото на ПТП – хипотезата на т.3 като по този начин виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества – хипотезата на т.1. В случая искът е предявен от застрахователя на увреденото МПС против деликвента за възстановяване на платеното застрахователно обезщетение на застрахователя по застраховка „Автокаско“ на увреденото трето лице, поради наличие на предпоставките в чл.500 от КЗ.

Ответникът няма сключен договор за застраховка ГО с ищцовото дружество /и изобщо/, за да бъде окачествен като потребител по смисъла на чл.113 от ГПК, а отговаря пред застрахователя като виновния водач причинил ПТП и избягал от мястото на ПТП – деликвент. Претенцията на застрахователя не касае уреждане на договорни отношения по застраховка ГО, по ко ито страна е ответника, за да бъде прието, че последният е потребител по договор за застраховка и да се приложи подсъдността на по чл.113 от ГПК. Ищецът ЗД „Бул Инс“ АД гр.София е предявил иска си против Н. Г. Ф. о т гр.***** пред РС София и съдът няма възможността по чл.119 ал.3 от ГПК, тъй като не е налице хипотезата на чл.113 от ГПК, да следи служебно за подсъдността.

Поради изложеното и на основание чл.122 ГПК, настоящата инстанция приема, че местно компетентен да разгледа исковата молба на ЗД „Бул Инс“ АД гр.София против Н. Г.

Ф . о т гр.*****, е Районен съд София, на който следва да се изпрати исковата молба за разглеждане.

На основание изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по исковата молба с правно основание чл.500 от КЗ 2 на ЗД „Бул Инс“ АД гр.София против Н. Г. Ф. от гр.***** е Районен съд София.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд София.

Препис от настоящото определение да се изпрати на Районен съд Ямбол за сведение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3