Определение № 10771 от 18.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10771 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20251110151599 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявен е иск от ЗД „Бул Инс“ АД с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховането /КЗ/ за осъждането на ответника В. Й. Б. да заплати на ищеца сумата от 454.50 евро (равностойност в евро на сумата от 888.93 лева), представляваща регресно суброгационно вземане за изплатено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски от 12.78 евро (равностойност в евро на сумата от 25.00 лева), за репариране на вредите от ПТП, случило се на 09.09.2020г. в гр. Русе, на ул. „Янтра“, до аптека „Марешки“, причинени виновно от ответника като водач на МПС „Опел Мерива“, с рег. № Р3260ВХ, който напуснал произшествието преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 11.11.2025г., до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че на 09.09.2020г., в гр. Русе, на ул. „Янтра“, до аптека „Марешки“, е настъпило ПТП по вина на водача на МПС „Опел Мерива“, с рег. № Р3260ВХ, ответникът В. Й. Б., който при неправомерно движение по еднопосочен път блъснал правилно движещото се МПС „БМВ X3“, рег. № Р3733КА. Посочва, че МПС „Опел Мерива“, с рег. № Р3260ВХ, било застраховано при ищеца по сключен със собственика на автомобила договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по полица № BG/02/119002761514, валидна към датата на произшествието. Излага, че застраховката покрива гражданската отговорност на водача В. Й. Б. за причинените от него вреди на трети лица. Поддържа, че в резултат на ПТП са били причинени вреди на МПС „БМВ X 3“, рег. № Р3733КА. Релевира, че за обезщетяване на вредите ищцовото дружество платило застрахователно обезщетение за репариране на вредите от ПТП на сервиз, извършил ремонта, в размер на 428.94 евро (равностойност в евро на сумата от 838.93 лева) в изпълнение на задълженията си по договора за застраховка „Гражданска отговорност“, с оглед заведена при него щета под № 2110009803 и след направен оглед и оценка на щетите. Посочва, че ответникът, като водач на увреждащото МПС, е причинил виновно вредите и след настъпване на инцидента е напуснал местопроизшествието, поради което дължи платеното от ищеца обезщетение, както и сторените от ищеца ликвидационни разноски по щетата в размер на търсената сума. Релевира, че е поканил ответника да плати вземането, но към датата на подаване на исковата молба плащане не било постъпило. Представя доказателства и прави доказателствени искания. Претендира разноски.

Ответникът В. Й. Б. е редовно уведомен за подадената срещу него искова молба, 1 като преписът е получен лично от него, видно от съобщението на л. 36 от делото, в законово установения срок не е подал писмен отговор.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и собственика на увреждащото МПС; настъпване на застрахователно събитие; плащане на застрахователно обезщетение; вредите; пряката причинна връзка между посоченото ПТП и настъпилите вреди; размера на вредите, както и наличие на предпоставка за възникване на регресното право по чл. 500 КЗ - че ответникът е напуснал местопроизшествието преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, както и че посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон.

Ответникът, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, следва да докаже плащане.

Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Искането на ищеца за допускане на автотехническа експертиза като относимо и необходимо следва да се допусне.

Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и за разпит на един свидетел се отклоняват като ненеобходими.

Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да се допусне като относимо и необходимо.

Съдебният състав приема, че следва да отправи указания към ищеца да посочи общия размер на вредите, които твърди, че са настъпили в резултат на произшествието по отношение на увреденото МПС „БМВ Х3“, с рег. № Р3733КА, както и размера на ликвидационните разноски, тъй като в обстоятелствената част се съдържат противоречиви твърдения по отношение на същите, сборът на които освен това не съответства на посочения от ищеца общ размер на вземането. За процесуална икономия следва да се насрочи о.с.з. за разглеждане на претенцията.

Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни общия размер на вредите, които твърди, че са настъпили в резултат на произшествието по отношение на л.а. „БМВ Х3“, с рег. № Р3733КА, както и отделно от тях да посочи размера на ликвидационните разноски, които претендира.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания, исковата молба ще бъде върната – чл.129, ал. 3 ГПК.

П Р И Е М А представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото, да даде отговор на задачите, поставени с исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Кирилов Другански, телефон ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200.00 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

2

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, отдел „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Русе, в едноседмичен срок от уведомяването да представят заверен препис от административно-наказателната преписка, образувана във връзка с ПТП, настъпило на 09.09.2020г., за което е съставен протокол за ПТП № 1769435 от 09.09.2020г.

УКАЗВА на отдел „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Русе, че при непредставяне на документа в срок ще им бъде наложена глоба в размер на 300.00 лева и на основание чл. 87 вр. чл. 91, ал. 1 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за ищеца за допускане изготвянето на съдебно- счетоводна експертиза и за допускане до разпит на един свидетел.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.04.2026г. от 15:10ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3