Определение № 695 от 21.03.2026, Районен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 695 гр. Добрич, 21.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Соня Т. Дженкова като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело № 20253230100951 по описа за 2025 година

Подадена е искова молба от К. Н. Д., с ЕГН ********** от град ***, чрез надлежно упълномощени адвокати. С допълнителни молби вх.№ 7306/15.04.2025г. и вх.№ 19131/15.10.25г. ищецът уточнява твърденията и исканията си от съда.

Заявеният петитум сочи на предявени срещу Община Добрич искове, както следва:

-иск по чл.124, ал.4 от ГПК, съдът да приеме за установено по отношение на Община Добрич, че Удостоверение за наследници с изх.№11-09-49/24.04.2023г. издадено от Община Добрич, за наследниците на В.Б.П., починал *** е неистински официален документ, в частност неверен официален документ, в частта му, където невярно е посочено, че наследници на В.Б.П. са майка му С.Б.П., починала преди него на *** и баща му Б.П., починал преди него на ***

-иск да се приеме за установено спрямо Община Добрич, че наследници на В.Б.П., *** и починал ***, *** без деца, съгласно Акт за смърт ***, са посочените лица от ищеца К. Н.

Д., вкл. самия той, подробно изброени в табличен вид.

С разпореждане№ 1970/01.04.2025г. исковата молба е оставена без движение с указания по първи иск ищецът да заяви какъв е конкретния му правен интерес от водене на делото, а по иска за установяване лицата, които следва да се впишат в удостоверение за наследници на В.Б.П. са дадени указания ищецът да посочи какъв е интереса му от провеждане на иска срещу община Добрич, каква точно защита търси и основанията за търсената защита съобразно дадените указания в обстоятелствената част.

С допълнителна молба вх.№ 7306/15.04.2025г. ищецът дава следните разяснения:

1.По първия иск отново подробно разказва за проведената административна процедура по отказа на общината да издаде удостоверение за наследници и обжалването на актовете на общината и съда в тази връзка, както и отново посочва, че процедурата е приключила с издаване на процесното удостоверение за наследници, което не отразява обективната действителност във връзка с наследствените правоотношения.

2. По отношение на втория иск в уточнителната си молба ищецът сочи, че е от кръга на най - близките роднина на починалия В.Б.П., а общината отказва да го посочи в удостоверението за наследници, като настоява съдът да приеме за установено, че наследници на В.Б.П. са изброени в табличен вид лица, в това число и ищеца като син на братовчедка на наследодателя С.К.К..

1

С допълнителна молба вх.№ 19131/15.10.25г. ищецът отново преразказва цялата фактическа обстановка като смята, че исковете, които е предявил са единствената форма на защита срещу издадения неистински документ от община Добрич.

Съдът, след служебна проверка по допустимостта, приема следното:

I. По иска по чл. 124, ал. 4 ГПК: Ищецът оспорва удостоверение за наследници като „неистински документ“, поради това че съдържа неверни данни относно наследниците.

Настоящият състав намира, че искът е недопустим. Съгласно практиката на Върховен касационен съд, ясно е разграничено понятието „неистинност на документ“ от „неверност на удостоверените факти“. В Определение № 602/15.10.2010 г. по гр. д. № 494/2010 г., IV г. о.

ВКС приема, че: „искът по чл. 124, ал. 4 ГПК е насочен към установяване на неистинността на документа като доказателствено средство, а не към установяване на неверност на удостоверените в него факти.“

В същия смисъл, в Определение № 189/25.03.2014 г. по гр. д. № 1231/2014 г., III г. о. е посочено: „чрез този иск не може да се иска проверка на материалната истинност на удостоверените обстоятелства, тъй като това е предмет на спор относно самото правоотношение.“

В конкретния случай не се твърди документът да е подправен или неавтентичен, а се оспорва съдържанието му. Следователно спорът е относно наследственото право, а не относно истинността на документа като такъв.

Поради това съдът намира, че искът е насочен към защита, която не може да бъде постигната чрез предвидения в закона способ, поради което същият е недопустим.

II. По иска по чл. 124, ал. 1 ГПК: С втория иск се цели установяване на кръга на наследниците, включително признаване качеството на ищеца като наследник. Съдът намира, че искът е недопустим поради липса на правен интерес.

Съгласно задължителните разяснения в практиката на Върховен касационен съд, правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на иска.

В Определение № 508/19.07.2013 г. по гр. д. № 3203/2013 г., IV г. о. е прието, че:

„не е допустимо предявяване на установителен иск за установяване на факти сами по себе си, когато те не са елемент от спорно правоотношение.“ В Определение № 91/25.02.2016 г. по гр. д. № 572/2016 г., III г. о. ВКС изрично сочи:

„правният интерес от установителен иск се извежда от необходимостта да се защити конкретно право, а не от абстрактна нужда от установяване на определено обстоятелство.“ В случая не е наведено твърдение за накърнено конкретно право;не е посочен спор с други наследници; не се сочи имуществен интерес. Искането е сведено до установяване на кръга на наследниците като факт, което е недопустимо извън спор за конкретно право.Следователно липсва правен интерес от предявяването на този иск.

Предвид изложеното, съдът намира, че и двата предявени иска са процесуално недопустими, поради което производството следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от К. Н. Д., с ЕГН ********** от град ***, против Община Добрич искове, както следва:

2

-иск по чл.124, ал.4 от ГПК, съдът да приеме за установено по отношение на Община Добрич, че Удостоверение за наследници с изх.№11-09-49/24.04.2023г. издадено от Община Добрич, за наследниците на В.Б.П., починал *** е неистински официален документ, в частност неверен официален документ, в частта му, където невярно е посочено, че наследници на В.Б.П. са майка му С.Б.П., починала преди него на *** и баща му Б.П., починал преди него на ***

-иск да се приеме за установено спрямо Община Добрич, че наследници на В.Б.П., *** и починал ***, *** без деца, съгласно Акт за смърт ***, са посочените лица от ищеца К. Н. Д., вкл. самия той, подробно изброени в табличен вид.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 951/2025г. по описа на РС Добрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба подадена чрез Районен съд до ОС Добрич в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________

3