Определение № 30859 от 04.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30859 гр. София, 04.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА

Гражданско дело № 20221110164031 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Депозирана е молба от процесуалния представител на ищеца, с която се изменение на решението в частта за разноските. В молбата се аргументира, че адвокатското дружество е регистрирано по ЗДДС и следва да му се присъди възнаграждение с ДДС в размер на още 80 лв. по единия иск и още 480 лв. за втория предявен иск.

В срока за отговор такъв е постъпил от ответника, с който молбата се оспорва като неоснователна.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства намира следното:

В разпоредбата на чл. 248 ГПК са предвидени изискванията за допустимост на молбата, която трябва да изхожда от правоимащ субект, да бъде подадена в срока за обжалване на съдебния акт, чието допълване или изменение се иска. Съгласно задължителните за съдилищата тълкувания, дадени с Тълкувателно решение по т.дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото да се иска изменение на решението в частта за разноските е представянето на списък по чл. 80 ГПК. Видно от материалите по делото, така предвидените процесуални предпоставки за допустимост на молбата са налице.

Разгледана по същество молбата е неоснователна.

Съдът намира, че правилно е изчислил разноските по делото съгласно липсата на правна и фактическа сложност. Относно възражението, че дружеството е регистрирано по ЗДДС съдът намира, че безплатната правна помощ се извършва от адвокат, а не от адвокатско дружество, поради което разноски се дължат на адвоката, а не на дружеството и не следва да се присъжда сума за ДДС.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на процесуалния представител на ищеца за изменение на решението в частта за разноските.

1

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.

Препис от определението да се връчи на страните по делото.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2