Определение № 15099 от 21.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15099 гр. София, 21.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110151146 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба. С отговора на исковата молба е отправено възражение неподсъдност на делото пред СГС. Отвеникът счита, че по правилата на чл. 113 от ГПК делото следва да бъде прекратено пред СРС и изпратено по подсъдност в РС- Разград. Съгласно разпоредбата на чл. 113 от ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянният. Посочената норма се явява приложима в случая, тъй като вземанията, въведени като предмет на производството, се претендира да са породени в рамките на правоотношение за далекосъобщителна услуга, по което с оглед изложените в исковата молба твърдения ищецът притежава качеството на потребител на далекосъобщителни услуги по смисъла на §13, т.1 от ДР на ЗЗП. Съгласно изричната разпоредба на чл. 119, ал.3 от ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл.

113 от ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. В случая иска е установителен и с правно основание чл. 422 от ГПК, при което се счита предявен от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение. Видно от извършената от съда служебна справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009г., извършена към датата на издаване на заповедта за изпълнение, регистрираният настоящ адрес на ищеца е в гр. София, община Столична. Посоченото населено място е в съдебния район на Софийски районен съд, поради което съществува възможност по правилото на чл. 113 иска да се предяви пред СРС. По изложеното възражението е неоснователно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението за неподсъдност по чл. 113 от ГПК, релевирано от ответника Х. П. Х..

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, 1 като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

ПРИЛАГА към настоящото производството ч.гр.д. № 24341/2025г. по описа на СРС, 45-ти състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.05.2026г. от 11:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД и чл. 422 от ГПК, вр. чл. 86 от ЗЗД, за признаване на установено в отношенията между страните, че Х. П. Х. дължи на „..“ ЕООД, сума в размер на 117,60 евро, с равностойност в лева от 230,00 лева, представляваща сбор от следните суми: сумата от 95,78 лева (деветдесет и пет лева и 78 стотинки), представляваща главница за незаплатени телекомуникационни услуги по фактура № **********/15.01.2022 г., за отчетен период от 15.12.2021 г. до 14.01.2022 г., ведно със законната лихва, за периода от 16.04.2025 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 68,87 лева (шестдесет и осем лева и 87 стотинки), представляваща главница за незаплатени телекомуникационни услуги по фактура № 1317358842/15.02.2022 г., за отчетен период от 15.01.2022 г. до 14.02.2022 г., ведно със законната лихва, за периода от 16.04.2025 г. до изплащане на вземането и сумата в размер на 65,35 лева (шестдесет и пет лева и 35 стотинки), представляваща главница за незаплатени телекомуникационни услуги по фактура № 1318930638/15.03.2022 г., за отчетен период от 15.03.2022 г. до 14.04.2022 г., ведно със законната лихва, за периода от 16.04.2025 г. до изплащане на вземането, и които суми представляват главници по Допълнително споразумение към Договор за електронни съобщителни услуги от 28.12.2019 г. за комбинирани услуги, от които: за мобилна услуга с абонаментен план Smart M+ за мобилен номер ***; за интернет услуга с абонаментен план VIVACOM Net Slim 20; за телевизионна услуга с абонаментен план VIVACOM TV 2L и по Договор за електронни съобщителни услуги от 06.07.2015 г. за мобилни услуги с абонаментен план MaxiCall XS за мобилен номер **********, и които вземания са прехвърлени с Договор за продажба на вземания от 03.08.2023 г., сключен между Иновативни Финанси ООД и Евро Финанс Колект България ЕООД, както и за признаване на установено в отношенията между страните, че Х.

П. Х. дължи на ищеца сума в общ размер от 45,68 евро, с равностойност в лева от 89,35 лева, представляваща сбор от следните суми: сумата в размер на 37,90 лева (тридесет и седем лева и 90 стотинки), представляваща лихва, за периода от 02.02.2022 г. до 14.04.2025 г., сумата в размер на 26,66 лева (двадесет и шест лева и 66 стотинки), представляваща лихва, за периода от 05.03.2022 г. до 14.04.2025 г. и сумата в размер на 24,79 лева (двадесет и четири лева и 79 стотинки), представляваща лихва, за периода от 02.04.2022 г. до 14.04.2025 г.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковата молба. Оспорва между страните да е възникнало валидно облигационно правоотношение по Допълнително споразумение към договор за електронни съобщителни услуги от 28.12.2019г., както оспорва ищецът да е предоставил услугите по договора.

Възразява да е използвал действително твърдените за доставени услуги. Оспорва представените от ищеца три броя фактури. Релевира правопогасяващо възражение за давност. Оспорва да е уведомен за цесията. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието между страните на валидни правоотношения по договор за далекосъобщителна услуга, че е изпълнил своите задължения по договора, изискуемост на вземанията и техния размер, по иска с правно 2 основание чл. 86 от ЗЗД в негова доказателствена тежест е да докаже наличието на главнично вземане, изпадането на ответника в забава и размера на лихвата. При релевирано възражение за давност в тежест на ищеца е да установи обстоятелства довели до прекъсване/спиране течението на давностния срок.

УКАЗВА на ответника, че при доказване на горепосочените релевантни за спора факти и обстоятелства в негова доказателствена тежест е да докаже положителния факт на заплащане на вземанията.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор към СГС.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

В частта в която съдът е оставил без уважение релевираното от ответника възражение за неподсъдност определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение с частна жалба пред СГС.

В останалата част определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3