Решение № 6696 от 08.06.2026, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 6696

Пловдив, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XXX Състав, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ДАНИ КАНАЗИРЕВА

При секретар АНДРЕАНА ДИНКОВА и с участието на прокурора ТОДОР ПЕНЕВ ПАВЛОВ като разгледа докладваното от съдия ДАНИ КАНАЗИРЕВА административно дело № 20267180700966 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК.

Делото е образувано по жалба на „Комплексен индустриален сервиз“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя А. И. К., срещу Ревизионен акт № Р-32003224002280-091-001/27.12.2024 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Средни данъкоплатци и осигурители, потвърден с Решение № 618/24.06.2025 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - София при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени допълнителни задължения за осигурителни вноски за фонд „Държавно обществено осигуряване“, за фонд „Допълнително задължително пенсионно осигуряване“ в универсален пенсионен фонд и професионален пенсионен фонд, както и за здравноосигурителни вноски за периодите м.12.2018 г., м.04.2019 г., м.08.2019 г., м.12.2019 г., м.04.2020 г., м.08.2020 г. и м.12.2020 г., ведно със съответните лихви.

По жалбата е било образувано адм. дело № 1681/2025 г. по описа на Административен съд - Пловдив, XVIII състав. С Решение № 11522/19.12.2025 г. съдът е отменил оспорения ревизионен акт, като е приел, че сумите, изплатени по сключената от дружеството групова застраховка „Живот“, не представляват осигурителен доход, върху който да се дължат задължителни осигурителни и здравноосигурителни вноски.

Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - София при ЦУ на НАП, по която е образувано адм. дело № 2162/2026 г. по описа на Върховния административен съд, Първо отделение. С Решение № 3589/31.03.2026 г. Върховният административен съд е обезсилил Решение № 11522/19.12.2025 г. на Административен съд - Пловдив и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

В мотивите си касационният съд е приел, че първоинстанционното решение е недопустимо, тъй като производството пред административния съд е проведено с участието на ненадлежна страна. В тази връзка Върховният административен съд е констатирал, че съгласно чл. 159, ал. 2 ДОПК при разглеждане на жалбата срещу ревизионния акт като страна следва да участва решаващият административен орган - директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“, докато пред първоинстанционния съд като ответник е бил конституиран заместник-директорът на дирекцията. Касационният съд е приел, че обстоятелството, че Решение № 618/24.06.2025 г. е подписано от заместник-директор на дирекция „ОДОП“ - София, действащ при условията на заместване, не променя качеството на надлежна страна в процеса, която е именно директорът на дирекцията като решаващ административен орган.

След връщане на делото за ново разглеждане е образувано адм. дело № 966/2026 г. по описа на Административен съд - Пловдив, XXX състав.

В откритото съдебно заседание жалбоподателят „Комплексен индустриален сервиз“ ЕООД, се представлява от адв. С., която поддържа жалбата и моли съда да отмени обжалвания ревизионен акт, потвърден с Решение № 618/24.06.2025 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - София при ЦУ на НАП, като незаконосъобразен и противоречащ на материалния закон. Поддържат се изложените в жалбата доводи, че сумите, върху които с ревизионния акт са начислени осигурителни и здравноосигурителни вноски, не са предоставени пряко от работодателя на работниците и служителите, а представляват застрахователни премии, заплащани от дружеството на застрахователната компания по сключена групова застраховка „Живот“, поради което не попадат в приложното поле на чл. 6, ал. 12 КСО. Излага се, че застрахователните суми се изплащат от застрахователя при настъпване на предвидените в договора условия, като между работниците и застрахователното дружество не съществува правоотношение по полагане на труд, поради което получените суми не могат да бъдат квалифицирани като доход от трудова дейност, респективно като осигурителен доход. Оспорва се и изводът на органите по приходите, че е налице предоставяне на средства в натура, както и че работодателят е изплащал пряко средства на работниците и служителите. Поддържа се, че представянето на списъци с лични данни и банкови сметки на застрахованите лица пред застрахователя е обусловено единствено от необходимостта за идентифициране на лицата, имащи право да получат застрахователна сума при настъпване на застрахователно събитие, но не представлява доказателство за изплащане на доход от работодателя към работниците. Претендира присъждане на направените по делото разноски съобразно представения списък, като изрично уточнява, че се претендират единствено разноските, направени при първоначалното разглеждане на делото, без да се претендират допълнителни разноски за настоящото повторно разглеждане.

Ответникът - директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - София при ЦУ на НАП, не се явява и не се представлява в съдебното заседание. По делото е постъпила писмена молба от процесуалния представител на ответника - юрисконсулт С. А., с която оспорва се жалба като неоснователна и се иска потвърждаване на ревизионния акт като правилен и законосъобразен по съображенията, изложени в Решение № 618/24.06.2025 г. на директора на дирекция „ОДОП“ - София. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура - Пловдив дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена, като ревизионният акт бъде отменен на основанията, изложени в жалбата.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

Ревизионното производство е започнало със Заповед за възлагане на ревизия № Р-32003224002280-020-001/10.05.2024 г., издадена от М. А. К., на длъжност началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП - Средни данъкоплатци и осигурители. Със заповедта е възложено извършване на ревизия на „Комплексен индустриален сервиз“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя А. И. К., за установяване на задължения за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения по ЗДДФЛ за периода от 01.12.2018 г. до 31.12.2020 г., както и за задължителни осигурителни вноски за ДОО, здравно осигуряване, ДЗПО в универсален пенсионен фонд и ДЗПО в професионален пенсионен фонд за същия период. ЗВР е връчена на ревизираното дружество на 22.05.2024 г.

Срокът за извършване на ревизията е изменен със Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р-32003224002280-020-002/20.08.2024 г., връчена на дружеството на 20.08.2024 г. Със ЗВР извършването на ревизията е възложено на И. Д. И.-Д. - ръководител на ревизията, и С. С. Т. - главен инспектор по приходите. За компетентността на органа, възложил ревизията, е представена Заповед № 001/02.01.2024 г. на директора на ТД на НАП - Средни данъкоплатци и осигурители.

За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад № Р-32003224002280-092-001/01.11.2024 г., връчен на ревизираното лице на 04.11.2024 г. Срещу ревизионния доклад е подадено възражение с вх. № Р-32003224002280-ВЗР-001-И/16.12.2024 г., в което дружеството е оспорило фактическите и правните изводи на органите по приходите.

Въз основа на ревизионния доклад е издаден Ревизионен акт № Р-32003224002280-091-001/27.12.2024 г., издаден от М. А. К. - орган, възложил ревизията, и И. Д. И.-Д. - ръководител на ревизията. Ревизионният акт е връчен на дружеството на 06.01.2025 г. и е обжалван по административен ред с жалба от 17.01.2025 г.

С Решение № 618/24.06.2025 г. ревизионният акт е потвърден изцяло. Решението е подписано от Д. Х. К. - заместник-директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - София, действащ при условията на заместване на директора на дирекцията. Към административната преписка са приложени Заповед № ЗЦУ-ОПР-16/09.06.2023 г. и Заповед № З-ЦУ-30-827/13.06.2025 г. на изпълнителния директор на НАП, относими към заместването, както и Заповед № 8085/06.06.2025 г., с която на титуляря Е. С. П. е разрешен платен годишен отпуск за периода от 23.06.2025 г. до 27.06.2025 г. включително, т.е. за периода, в който е постановено Решение № 618/24.06.2025 г.

В хода на ревизията е установено, че „Комплексен индустриален сервиз“ ЕООД ежегодно е сключвало със ЗК „Уника Живот“ АД, [ЕИК], групови застраховки „Живот“ - „Уника Актив“, със спестовен характер, в полза на лица, заети по трудови правоотношения в дружеството. Органите по приходите са приели, че през ревизираните периоди дружеството е изпращало до застрахователя писма, придружени със списъци на работници и служители, в които са посочвани лица, ЕГН, банкови сметки и размер на суми, подлежащи на авансово изплащане от застрахователя. Прието е, че тези суми са изплащани на работниците и служителите преди изтичане срока на съответната полица и са свързани със сключените от работодателя групови застраховки „Живот“.

По счетоводни данни разходите за застраховка „Живот“ на работниците и служителите са осчетоводявани по сметка 6055.08 „Социален разход в натура“. В подадените от дружеството годишни данъчни декларации по чл. 92 ЗКПО процесните суми са отразявани като необлагаеми социални разходи в натура.

За 2018 г. е представена застрахователна полица № 490000322518 със срок на застраховката от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г., рамков договор от 01.02.2018 г. за сключена групова спестовна застраховка „Живот“, както и писмо от управителя на дружеството до ЗК „Уника Живот“ АД с приложен списък на работници и служители. По този списък е поискано авансово изплащане на застрахователни суми на 19.12.2018 г. към 179 лица, в размер на 275,47 лв. за всяко лице.

За 2019 г. е представена застрахователна полица № 490000222519 за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г., рамков договор към нея и три писма от управителя на дружеството до застрахователя с приложени списъци. По тях е поискано авансово изплащане на суми, както следва: на 22.04.2019 г. - по 166,67 лв. към 179 лица; на 26.08.2019 г. - по 222,23 лв. към 180 лица; на 19.12.2019 г. - по 269,13 лв. към 186 лица.

За 2020 г. е представена застрахователна полица № 490000122520 със срок на застраховката от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г., рамков договор от 11.02.2020 г. и три писма от управителя на „Комплексен индустриален сервиз“ ЕООД до ЗК „Уника Живот“ АД, ведно със списъци за авансово изплащане на суми. По тях е поискано изплащане на: 13.04.2020 г. - по 166,67 лв. към 178 лица; 22.08.2020 г. - по 222,22 лв. към 180 лица; 15.12.2020 г. - по 277,50 лв. към 181 лица.

Органите по приходите са приели, че изплатените във връзка с груповите застраховки „Живот“ суми представляват средства за социални разходи, свързани с трудовото правоотношение на работниците и служителите с дружеството, и че върху тях се дължат осигурителни вноски по чл. 6, ал. 12 КСО, както и здравноосигурителни вноски по чл. 40, ал. 1, т. 1 ЗЗО. Прието е също, че сумите са предоставяни периодично, три пъти годишно, във връзка с Великденските празници, сезона на летните отпуски и Коледните празници, в еднакъв размер за лицата, включени в съответните списъци.

В резултат на това с ревизионния акт са установени допълнителни задължения за осигурителни и здравноосигурителни вноски, ведно с лихви, за следните периоди:

За м. 12.2018 г. са установени здравноосигурителни вноски в размер на 3 509,74 лв. и лихви 2 320,84 лв.; вноски за фонд ДОО в размер на 9 775,62 лв. и лихви 6 464,19 лв.; вноски за фонд ДЗПО - УПФ в размер на 1 959,44 лв. и лихви 1 295,69 лв.; вноски за фонд ДЗПО - ППФ в размер на 1 380,46 лв. и лихви 912,84 лв.

За м. 04.2019 г. са установени здравноосигурителни вноски в размер на 2 146,71 лв. и лихви 1 346,77 лв.; вноски за фонд ДОО в размер на 5 990,79 лв. и лихви 3 758,41 лв.; вноски за фонд ДЗПО - УПФ в размер на 1 200,02 лв. и лихви 752,85 лв.; вноски за фонд ДЗПО - ППФ в размер на 875,02 лв. и лихви 548,96 лв.