Решение № 886 от 19.06.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 886 гр. София, 19.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Спасова при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело № 20241100901794 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 266, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Теоремус“ АД твърди, че на 07.04.2023 г. между страните бил сключен договор за възлагане на обществена поръчка, с който приел да извърши срещу възнаграждение и при условията на договора следните услуги: „Извършване на сравнителен преглед на европейския опит в прилагането на депозитна система за опаковки и възможности за внедряването й в България“. Посочва, че в чл. 3, ал. 1 от договора било договорено възнаграждение в размер на 34 200 лева с ДДС. Твърди, че надлежно изпълнил услугите по договора и спазил всички свои задължения за точно и в срок предаване на резултатите на ответника. Същевременно, ответникът не изпълнил своите задължения по договора, като не дал дължимото съдействие за изпълнение на услугите, просрочил задължението си за осъществяване на проверка за съответствие на изпълнението, както и за представяне на документи, и не изплатил на ищеца дължимото възнаграждение по договора. Твърди, че предвид пълно, точно, качествено и в срок изпълнение на услугите, последвано от представянето на оригинална фактура, придружена с покана за заплащане на пълната цена по чл. 3, ал. 1 от договора, е налице ликвидно и изискуемо вземане на Теоремус. Предвид изложеното иска да се осъди ответникът Министерство на околната следа и водите да му заплати сумата 34 200 лева с ДДС, дължима от МОСВ в качеството му на възложител, и представляваща възнаграждение за надлежно изпълнение по договора от 07.04.2023 г., сключен между страните, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане.

Претендира разноски.

В срока по чл. 367 ГПК ответникът Министерство на околната среда и водите 1 оспорва изцяло предявения иск като недоказан по основание и размер. Счита, че не е налице твърдяното неизпълнение на договорните задължения на МОСВ. Твърди, че предложеното изпълнение от ищеца е ненадлежно, тъй като не е осъществена престацията такава, каквато е договорена. Оспорва твърдението за наличие на ликвидно и изискуемо вземане на ищеца за заплащане на цената по договора. Счита, че ищецът е предложил ненадлежно, частично изпълнение, неточно в качествено отношение, като недостатъкът в предложената престация е толкова съществен, че води до невъзможност кредиторът – МОСВ да избере най-подходящия вариант на депозитна система, поради констатираните пропуски в доклада, и съответно да постигне целта на договора. Прави възражение, че цената не се дължи, тъй като не е налице пълно, качествено и точно изпълнение на услугите, описани в договора. При условията на евентуалност иска да бъде съответно намалено възнаграждението с 25%.

Претендира разноски.

В срока по чл. 372 ГПК с допълнителна искова молба ищецът заявява, че поддържа исковата молба. Счита възраженията и твърденията на ответника, заявени с отговора на исковата молба за изцяло необосновани.

В срока по чл. 373 ГПК с допълнителен отговор на допълнителната искова молба ответникът оспорва изцяло допълнителната искова молба от „Теоремус“ АД, както и фактическите твърдения в нея. Поддържа изложеното в отговора на исковата молба.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Не се спори между страните, а същото се установява и от приетите доказателства, че на 07.04.2023 г. са сключили договор, с който Министерство на околната среда и водите, като възложител възлага, а „Теоремус“ АД, като изпълнител приема да извърши срещу възнаграждение и при условията на договора следните услуги: „Извършване на сравнителен преглед на европейския опит в прилагането на депозитна система за опаковки и възможности за внедряването й в България“. В чл. 1, ал. 2 са конкретно изброени дейностите, които включват услугите по договора.

Съгласно чл. 2, ал. 1 договорът влиза в сила на датата на регистриране в деловодната система на възложителя и е с общ срок на изпълнение 50 /петдесет/ дни.

С писмо от 11.04.2023 г. до Националния статистически институт „Теоремус“ АД е поискало съдействие за предоставяне на достъп до информация, необходима за изпълнение на горепосочения договор.

На същата дата 11.04.2023 г. ищецът е изпратил копие до Изпълнителната агенция по околна среда, с копие до Министерство на околната среда и водите, и е поискал съдействие за предоставяне на информация.

Установява се, че ищецът е изпратил на 20.04.2024 г. писмо до ББСО, дирекция „Управление на отпадъците и опазване на почвите“ в Министерството на околната среда и водите във връзка с изпълнение на договора и на основание чл. 6, ал. 1, т. 2 с цел получаване на съдействие за предоставяне на необходими информация и данни, свързани с изпълнението на предмета на договора.

Към отговора на исковата молба ответникът представя писмо от 26.04.2023 г., в отговор на искането на ищеца от 20.04.2023 г., което писмо „Теоремус“ АД твърди, че не го е получавал, в което се сочи, че Министерството на околната среда и водите не разполага с изисканата информация. По искане на ответника е изслушана съдебна 2 компютърно-техническа експертиза по задачи относно датата на съставяне и подписване на писмо изх. № 26-00-516/26.04.2023 г. и дали са налице всички реквизити на съответните електронни подписи и удостоверения, с които е подписано писмото. Вещото лице установява при извършената проверка, че процесният електронен документ е бил съставен и подписан от Е.Ю. на 25.04.2023 г. в 10:33 часа и в последствие подписан от С.Б., Р.К., Е.Ю., А.И. и Л.Я. на 25 и 26 април 2023 г. в часове, подробно описани в заключението. Документът е подписан в периода на валидност на електронните подписи. Датата и частта на полагане на електронните подписи, положени от локалната работна станция на титуляря на електронния подпис не са били удостоверени от квалифициран електронен времеви печат, положен от доставчик. Към настоящия момент анализът на процесния документ показва, че същият не е променян след подписването му, от което следва, че може да се гарантира съдържанието му след осъщественото подписване на 25 и 26 април 2023 г. Вещото лице констатира и някои несъответствия във връзка с изискванията на Регламент № 910/2014 и Приложение № 1 към него, тъй като няма данни да е извършено квалифицирано валидиране от издателя на електронните подписи към датата на подписване на процесния документ. Констатира се също така, че към момента на подписване системата на Министерството на околната среда и водите не е използвала независима удостоверителна услуга за дата и час на подписване на документи „Timestamp“. Датата и часа на подписване били извлечени от локалната компютърна система на титуляря.

Видно е, че на 21.04.2023 г. е проведена среща между страните. С писмо от 27.04.2023 г. ответникът е предоставил поисканата от ищеца информация в обхвата на Национална информационна система „Отпадъци“.

На 26.05.2023 г. е изпратено от „Теоремус“ АД до Министерство на околната среда и водите писмо, към което се прилага, съгласно изискванията на договора доклад, озаглавен „Извършване на сравнителен преглед на европейския опит в прилагането на Депозитна система за опаковки и възможности за внедряването й в България“. В писмото е изразена готовност за подписване на Приемо-предавателен протокол, съгласно чл. 8, ал. 2 от договора.

Установява се, че на 05.06.2023 г. ответникът е изпратил писмо до ищеца, към което е приложен един брой констативен протокол със забележки и коментари за отстраняване и изпълнение, съгласно условията на договора.

Видно е, че в Констативния протокол от дата 31.05.2023 г. са описани забележки и коментари към доклада на ищеца и му е дадена възможност да ги отстрани.

С писмо заведено при ответника на 22.06.2023 г. ищецът е предоставил на ответника ревизиран доклад от 12.06.2023 г. и е изразил готовност за подписване на Приемо-предавателен протокол, съгласно чл. 8, ал. 2 от договора.

Установява се, че на 11.07.2023 г. ответникът е изпратил писмо до ищеца, с което уведомява „Теоремус“ АД, че поради частичното неизпълнение на задълженията по договора му налага неустойка в размер на 25%, съгласно чл. 9, ал. 2 от сумата по чл. 3, ал. 1 от договора без ДДС, като неустойката възлиза на 7 125 лева. В същото писмо е посочено, че изпълнителят следва да предостави фактура в размер на предвидената по договор сума от 28 500 лева без ДДС или 34 200 лева с включен ДДС за изплащане от страна на възложителя.

В писмото от 11.07.2023 г. е отбелязано, че към него се прилага констативен протокол от 19.06.2023 г., в който се констатира от ответника частично неизпълнение 3 от страна на „Теоремус“ АД. В констативния протокол от 19.06.2023 г. е посочено, че на ищеца следва да се заплати сума в размер на 21 375 лева без ДДС или 25 650 лева с ДДС.

На 12.07.2023 г. ищецът е изпратил ново писмо до Министерство на околната среда и водите с покана за подписване на Приемо-предавателен протокол по чл. 8, ал.

2 от договора.

Установява се, че в писмо от 21.09.2023 г. изпратено до ответника ищецът е изложил в хронологичен ред развилите се отношения между страните.

На 15.11.2023 г. Министерство на околната среда и водите изпраща писмо до „Теоремус“ АД съдържащо напомняне, че ищецът следва да заплати неустойка в размер на 25% от общата цена на договора.

Видно е, че на 13.03.2024 г. Министерство на околната среда и водите е публикувало обявление за възлагане на обществена поръчка на стойност по чл. 20, ал.

3 или ал. 7 ЗОП – Обява за събиране на оферти с предмет: „Въвеждане на нов модел за разделно събиране на отпадъци от опаковки в България“.

На 16.04.2024 г. „Теоремус“ АД е изпратило до ответника с придружително писмо оригинал на фактура за заплащане на пълната сума на възнаграждението по чл.

3, ал. 1 от договора, равняваща се на 28 500 лева без ДДС или 34 200 лева с ДДС. Няма данни по делото сумата да е заплатено от Министерство на околната среда и водите.

С оглед на така ангажираните доказателства, а това обстоятелство не е и спорно между страните, съдът приема за доказано, че страните са обвързани от валиден договор за изработка, сключен по реда на Закона за обществените поръчки, по който ищецът се задължава да предостави определен резултат, а ответникът да заплати възнаграждение. Договорът е сключен на основание чл. 20, ал. 4, т. 3 от Закона за обществените поръчки и въпреки че е посочено, че е във връзка с чл. 280-292 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ по своята правна характеристика представлява договор за изработка.

Съгласно трайно формираната съдебна практика по реда на чл. 290 ГПК – решение № 65 от 24.04.2012 г. по т.д. № 333/2011 г. на ВКС, ІІ Т.О., решение № 34 от 22.02.2010 г. по т.д. № 588/2009 г. на ВКС, ІІ Т.О., решение № 94 от 02.03.2012 г. по т.д.

№ 133/2010 г. на ВКС, ІІ Т.О. и др., възнаграждението, съгласно чл. 266, ал. 1 ЗЗД се дължи за извършена и приета работа, като установяването на изпълнената и приета работа може да се извърши с различни доказателствени средства - чрез писмени доказателства, съдебно-техническа експертиза и гласни доказателства. Сред основните задължения на възложителя по договор за изработка е да приеме извършената съгласно договора работа, като при приемането той трябва да прегледа работата и да направи всички възражения за неправилно изпълнение, освен ако се касае за такива недостатъци, които не могат да се открият при обикновения начин на приемане или се открият по-късно. При липсата на такива възражения, съгласно чл. 264, ал. 3 ЗЗД работата следва да се счита приета.

В разглеждания случай в сключения между страните договор ясно са разписани както услугите, които се включват в предмета на договора, така и предаването и приемането на изпълнението /Раздел V, чл. 8/. В чл. 8, ал. 2 е уговорено, че предаването на изпълнението на услугите по чл. 1 от страна на изпълнителя се удостоверява с Приемо-предавателен протокол, който се подписва от упълномощените представители на възложителя и изпълнителя в два оригинални екземпляра – по един за всяка от страните. Съгласно чл. 8, ал. 3 упълномощените представители по чл. 8, ал.