Решение № 369 от 20.04.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 369 гр. С., 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И.Р. при участието на секретаря В.П. като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № -5530105601 по описа за - година

Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК.

Ищецът (фирма) твърди в поправената си искова молба, че с подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и приложени към него документи по чл. 417, т. 2 ГПК - извлечение от счетоводните му книги по кредитна сметка № - г., договор за кредит за текущо потребление от г., общи условия за предоставяне на бърз кредит, погасителен план и ГПР, такси по кредити за текущо потребление - приложение № 3, в качеството си на заявител, поискал от Р. издаването на заповед и изпълнителен лист по чл. 418 ГПК, срещу о. със -, в качеството й на наследник на кредитополучателя -, за всички дължими суми съгласно извлечението. По подаденото заявление било образувано частно гражданско дело № -/- г. на Р.. С разпореждане било уважено заявлението и постановено издаването на заповед за изпълнение и на изпълнител лист за всички заявени от банката суми съгласно извлечението от кредитната сметка, като съдът присъдил в полза на ищеца и направените съдебни разноски по заповедното производство в размер на 120.13 лева за платена държавна такса и 100 лева за юрисконсултско възнаграждение. По молба на ищеца до Ч. с вх. № - г., въз основа на приложения изпълнителен лист № -/- г. по ч.гр.д. № -/- г. на Р., било образувано изпълнително дело № -за принудително събиране на сумите по листа от -, - на - -. В хода на 1 изпълнителното производство Ч. връчил покана за доброволно изпълнение, ведно с приложена към нея заповед, изпълнителен лист и извлечение от кредитна сметка на - г., за което съдебният изпълнител уведомил заповедния съд. С разпореждане от - г. последният дал указание на ищеца за предявяване на иск срещу възразилата длъжница. С договор за кредит за текущо потребление от - г. ищецът предоставил на - потребителски бърз кредит в размер на 5000 лева със срок на издължаване 60 месеца. Кредитът бил напълно усвоен по разплащателна сметка - с титуляр кредитополучателя - на г. Към договора бил приложен и погасителен план, който показвал начина на издължаване на заемната сума - на месечни погасителни вноски, които включвали главница и договорна лихва, със съотношение на двете вземания увеличаваща се главница, и намаляваща договорна лихва. Договорена падежна дата 15-то число на всеки месец до настъпване на крайния падеж с месечна погасителна вноска от 126.83 лева за период от 60 месеца и с последна падежна вноска на - г. За предоставения кредит кредитополучателят се задължил да заплаща фиксирана договорна лихва в размер на 17,95 % или 0,05 % лихва на ден. Лихвеният процент бил непроменен за целия срок на действие на договора до настъпване на предсрочната изискуемост на - г., когато спирала да се начислява договорна лихва. Кредитополучателят починал на - г. След смъртта му били спрени погасяванията на месечните вноски по кредитната сметка. Първата неплатена месечна вноска - на 15.01.- г., - - в размер на 126.83 лева. До датата на настъпване на предсрочната изискуемост - - г., неплатените месечни вноски били общо 17 броя, както следвало: -. Общият размер на просрочената сума по погасителен план 2156.11 лева. Ищецът положил усилия за установяване на наследниците на починалия кредитополучател -, за което образувал две производства по чл. 51 3Н пред Р. – ч.гр.д. - срещу -, и ч.гр.д. № -/- г., срещу -. Съгласно удостоверение за наследници с изх. № - г. на О., - бил със семейно положение - - към датата на смъртта си на - г., но оставил - - - -, - - - и -, - -. Съгласно удостоверение с изх. № - г. и удостоверение с изх. № - г. на Р., - и - вписали откази от наследството му. - приела наследството му по опис, тъй като - -, което било видно от определение № - г. по ч.гр.д. № - г. и определение № - г. на Р.. Така наследството преминало изцяло в патримониума и - единствен наследник на починалия кредитополучател -. Ищецът уведомил за отпуснатия кредит и за настъпилите забави в плащането на месечни вноски - на - г. с 2 връчване от Р. на препис от молбата по частно гражданско дело № - г., ведно с препис от договора за кредит; с връчване на покана-уведомление по чл. 84 ЗЗД с изх.№ -, - - получена от - на - г., което било видно от известие за доставяне -.

Плащане по кредита липсвало, въпреки извършените редовни уведомявания.

Поради допуснатите забави по кредита, и на основание чл. 13.2, чл.14.1.1 от ОУ, ищецът упражнил правото си да обяви остатъка от главницата за предсрочно изискуема, за което връчил на наследника уведомление с изх. № г., което било получено от - на - и живуща на адреса на - г., което било видно от известие за доставяне -. На - г. ищецът отразил счетоводно настъпването на предсрочната изискуемост. За периода от - г. до - г. включително - дължима договорна лихва по чл. 7 от договора за кредит. Прилаганият лихвен процент бил договореният 17,95 % на годишна база. Същият бил фиксиран и за него се прилагал р. III от ОУ. За периода - г. вкл. банката начислявала обезщетение за забава в размер на 10 % върху частта от вноската, - представлявала главница, на основание т.13.1 от ОУ. След настъпване на предсрочната изискуемост на г., не се дължали договорна лихва и обезщетение за забава. На основание т.

13.3 от ОУ целият остатък от главницата се олихвявал със законната лихва по чл. 86 ЗЗД. За периода - - - г. претендирал обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 4077.80 лева. От договора за кредит за текущо потребление от - г. и приложенията към него било видно, че възникнала валидна облигационна връзка между ищеца, като кредитор и -, като длъжник - кредитополучател. Договорът бил сключен в писмена форма, бил подписан от страните, съдържал всички съществени елементи - дата на сключване, вид на кредита, пълна индивидуализация на кредитополучателя, размер на отпусната сума, ГПР, обща дължима сума, срок на издължаването, начин на усвояване и погасяване, размер на договорната лихва, правото на отказ от договора и др. Договорен бил начин на издължаване - с месечни погасителни вноски съгласно подписания погасителен план. Видно било от представените доказателства - удостоверение за наследници с изх. № - г. на О., удостоверение с изх. № - г., удостоверение с изх. № - г. на Р., определение № г. на Р., единствен наследник на починалия кредитополучател - -, - приела наследството му по опис съгласно определение № - г. за вписване на приемането по опис. В наследствената маса на починалия се включвали, съгласно описа: -. С приемане на наследството по опис о. се легитимирала, като носител на наследствените права и задължения, но - ограничила 3 отговорността си за наследствените задължения „само чрез и до стойността на активите на наследството“ съгласно мотивите на ТР № 1/2021 г. от 23.01.- г. на ОСГК на ВКС по т.д. № 1/2021 г. Съгласно същите, детето не можело да се окаже „увредено“ в резултат на приемане на едно наследство, доколкото отговорността за задълженията никога нямала да надхвърли стойността на придобитите права. о. приела наследството, с което настъпило правоприемството, както на активите, така и на пасивите в наследствената маса. Право на - било да приеме по опис до -, но това право можело да не бъде упражнено и неупражняването му било правомерно поведение. В настоящия случай о. приела наследството по опис и ограничила отговорността си за задълженията му съгласно ТР - щом към наследяване било призовано ненавършило пълнолетие дете, то по силата на закона, отговаряло за наследствено задължение, вкл. лихвите и разноските, по установяването му в исков процес или по реализирането му в изпълнителен процес, само с включени в наследството активи и никога с личното си имущество. Затова без значение - стойността на активите на наследството към момента на откриването му, към момента на приемането по опис или към момента на установяване на вземането в исков процес. Кредиторите ще можели да удовлетворят вземанията си според привилегиите, с които разполагали, до стойността на - можело да се осребрят активите на наследството при изпълнение на задълженията. Съдът, в производството по установяване на вземането на кредитор на наследството, в решението си посочвал единствено, че удовлетворяването на вземането (включително лихви и разноски), следвало да се извърши от включените в наследството активи. Видно било от представено извлечение от счетоводна сметка № - г., че плащането на месечните вноски по ПП след смъртта на кредитополунателя -, било преустановено. Въпреки извършеното приемане на наследството от о. и настъпилото пълно правоприемство на наследствените задължение по сключения договор за кредит, наследникът не бил погасила падежиралите месечни вноски и продължила неизпълнението на договора. Ищецът доказал, че бил положил дължимата грижа за погасяване на падежиралите вноски от о., - - уведомена за наследствените задължения с връчване на преписи от сключения договор за кредит и приложенията към него по ч.гр.д. № - г. на Р., с връчване на покана-уведомление с изх. № - по чл. 84 33Д с предоставен 7дневен срок за доброволно изпълнение, както и предоставяне на възможност 4 за сключване на споразумение за преструктуриране на задължението. Въпреки получаване на поканата-уведомление по чл. 84 33Д на - г. и изтичане 7дневния срок за плащане на просрочията, о. не - извършила погасявания по кредита. На основание чл. 13.2, чл. 14.1.1 от ОУ ищецът упражнил правото си да обяви остатъка от главницата за предсрочно изискуем, за което връчил на о. уведомление с изх. № - г., което било получено от - на - г. С получаване на уведомлението за предсрочна изискуемост, ищецът отнесъл кредита в статут „предсрочно изискуем“ и пристъпил към събирането на вземанията си по законен ред, чрез снабдяване със заповед за изпълнение и изпълнителен лист на - г. Искането е да се признае за установено по отношение на -, - на - -, че дължи на ищеца по договора за кредит за текущо потребление от - г., който бил сключен с наследодателя - и настъпило универсално правоприемство чрез наследяване, както следвало: сумата от 4077.80 лева за главница, с 1048.90 лева договорна лихва от - г. до - г., с 90.70 лева обезщетение за забава от 15.01.- г. до - г., с 664.07 лева обезщетение за забава от - г. до - г., с 5 лева заемни такси, със 120 лева разходи по изискуем кредит, и законна лихва върху главницата от - г. до изплащането й, като -, - на - -, приела наследството му по опис и удовлетворяването на вземанията на ищеца следва да се извърши само чрез включените в наследството активи, за които парични задължения е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по чл.

418 ГПК по ч.гр.д № - описа за - г. на С.. Претендира за сторените по делото и в заповедното производство разноски, като в случай, че съдът счетял, че разноски се дължали и на двете страни по делото, на основание чл. 103 и чл.

104 ЗЗД, прави изявление за прихващане, като моли същите да бъдели определени и присъдени с решението по компенсация.

- -, - на - - -, редовно призована, не е подала писмен отговор, а в съдебно заседание, изслушана в присъствието на осигурен от Д. социален работник, заема становище, че не разбира защо било образувано настоящото дело, а в хода на делото по същество, чрез - -, моли съда да отхвърли иска, защото няма средства, с които да заплати задълженията, които нямала и възможност да заплати.

Д., редовно призована, представя социален доклад, с който заема писмено становище по закрила правата и интересите на непълнолетното дете в настоящото производство.

5

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност с исканията, възраженията и доводите на страните, взе предвид и настъпилите след предявяване на исковете факти, от значение за спорното право, намери за установено следното:

За процесните вземания ищецът е подал на - г. заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по чл. 418 ГПК, срещу -, - на - -. За разглеждането му е било образувано приложеното ч.гр.д.