Определение № 31819 от 01.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31819 гр. София, 01.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110111302 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът ЗД „Евроинс“ АД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка „Каско на МПС“ заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1358.04 лв. за щети на застрахования лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ......., резултат от ПТП настъпило на 23.11.2024 г., в гр. София, ......, причинено по вина на водача на МПС „Фолксваген Пасат“ с рег. № ........., чиято гражданска отговорност била застрахована при ответното дружество ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД. Твърди, че ПТП настъпило поради неспазване на необходимата дистанция от страна на водача на МПС „Фолксваген Пасат“, който ударил паркирания пред вх. „Б“ на бл. 462 л.а. „Опел Астра“ с рег. № ......., в резултат на което увредил същия. Ищецът предявил пред ответника регресна претенция за възстановяване на платеното обезщетение и ликвидационните разноски в размер на 15 лв., но плащане не постъпило. Ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати регресното вземане в размер на 702.02 евро /1373.04 лв./, включващо и ликвидационните разноски, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба /24.04.2026 г./ до окончателното изплащане на сумата, както и мораторна лихва за периода от 28.03.2025 г. до 23.04.2026 г. в размер на 89.08 евро и разноските по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.

146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

По доказателствата:

Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства.

Събирането на нови доказателства не е необходимо по делото.

Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: сключен валиден договор за застраховка имущество между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на претърпените вреди; отправена покана за плащане.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже плащане.

ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че МПС „Опел Астра“ с рег. № ....... е било застраховано по застраховка „Каско на МПС“ при ищеца към 23.11.2024 г., когато настъпило ПТП в гр. София, ......, причинено по вина на водача на МПС „Фолксваген Пасат“ с рег. № ........., чиято гражданска отговорност била застрахована при ответното дружество ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, поради неспазване на необходимата дистанция от страна на водача на МПС „Фолксваген Пасат“, който ударил паркирания пред вх. „Б“ на бл. 462 л.а. „Опел Астра“ с рег. № .......; че ищецът платил 1358.04 лв. и поканил ответника да плати с покана получена на 25.2.25 г.

ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.10 .2026 г. от 09.35 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2