Присъда № 13 от 02.05.2025, Районен съд - Харманли

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда № 13 от 02.05.2025 г., постановена по НОХД № 42/2025 г. по описа на РС – Харманли.

Делото е образувано по внесен обвинителен акт,с който на С. А. Г. - роден на **** в гр.Харманли, живеещ в гр.Симеоновград,обл.Хасково,български гражданин,без образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че на 13.08.2023гв гр.Симеоновград ,обл.Хасково , в игрална зала „Ню гейм Амюзмънт“,находяща се на ***А , е повредил противозаконно чужда движима вещигрален автомат/слот машина/ ,собственост на „Ню гейм Амюзмънт „ ООД със седалище гр.Гълъбово,като е счупил /чрез удар с ръка/ монитор —тъч стъкло /тъч скрийн / марка „Touch 4m monitor 27 TS AMTGS“ на стойност 2340,00 лева,престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.

Прокурор при Районна прокуратура –Хасково ТО Харманли– поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Излага съображения за доказаност на обвинението.Не анализира пространно доказателствата по делото с оглед разглеждането му по реда на Глава 27 от НК. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението и да му бъде наложено наказание лишаване от свобода,чието изтърпяване бъде отложено при условията на чл.66 от НК . Размерът на наказанието да бъде определен при условията на чл.58 ал.1т.1.Сочи като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото му съдебно минало, оказано съдействие в хода на разследването, изразено съжаление, добро процесуално поведение в хода на ДП и съдебното такова.Моли в тежест на подсъдимия да бъдат присъдени направените разноски. Приобщеното веществено доказателство оптичен диск, да остане по делото.

Защитникът на подсъдимия – адв. Г.Матанов от АК-Хасково заявява, че авторството на деянието не се оспорва от подсъдимия. Същият е признал вината си. Счита, че следва да бъдат отчетени обстоятелствата, че преди извършване на бил афектиран и след употреба на алкохол и предвид младата му възраст извършил престъплението. Сочи като смекчаващи отговорността обстоятелства младата възраст на подсъдимия,добро поведение, изразеното съжаление за извършеното още в деня след престъплението и до настоящия момент, чистото му съдебно минало. Навежда довод, че са налице множество смекчаващи отговорността обстоятелства, като пледира за наказание пробация.

Подсъдимият заявява, че съжалява за извършеното деяние. При упражняване на предоставеното му от съда право на последна дума моли, да му бъде наложено наказание пробация.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, както и доводите на страните, приема за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият С. А. Г.,със снета по делото самоличност,се признава за виновен,разкайва се за стореното.Желае да възстанови щетите,които е нанесъл с деянието.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от следните гласни и писмени доказателства и доказателствени средства: гласни доказателствени средства показанията на свидетелите, писмени доказателства и доказателствени средства -Фактура № 0000009246/18.08.2023 г., протокол от 13.10.2023 г. за доброволно предаване на видеозаписи от охранителна камера, характеристична справка, справка за съдимост; заключение на вещото лице, извършило съдебна видео-техническа експертиза; заключение на вещото лице, извършило съдебно-оценителна експертиза.

Свидетеля Павлов-управител на пострадалото юридическо лице,твърди,че закупил 1 машината за 34 000,00 лева.Представя фактура за закупена „Touch 4m monitor 27 TS AMTGS“-с включени монтаж,демонтаж и транспортни разходи на стойност 2 600,00 лева.

Свидетеля Илиева работила като крупие в игралната зала.Разказва,че подсъдимия дошъл в залата и започнал да играе на машина № 26.След като изиграл известна сума пари бил като полудял и не слушал какво му се говори,отишъл до машина № 20 и счупил дисплея.За случая информирала управителя.

Свидетеля Владимиров бил в залата и играел на друга машина.Видял как подсъдимия чупи екрана на машината.В този смисъл са и показанията на другите двама свидетели Стоянова и Стоянов,които също възприели действията на подсъдимия и с категоричност твърдят ,че той е счупил екрана на машината.

Събраните по делото доказателства са еднопосочни и безпротиворечиви по отношение на приетата за установена от съда фактическа обстановка, предвид на което по аргумент от разпоредбата на чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК не следва да бъдат подробно обсъждани.

Показанията на свидетелите са последователни, подробни, без противоречия помежду си и с останалия доказателствен материал, предвид на което съдът ги кредитира.

Посочените гласни доказателства установяват авторството, времето, мястото и механизма на извършване на деянието. Показанията на свидетелите се подкрепят напълно от заключението от вещото лице по изготвената видео-техническа експертиза, установяващо действията на подсъдимия, заснети от охранителна камера. Изброените по-горе кредитирани от съда доказателства са непротиворечиви и ценени в логична връзка и съвкупност едно с друго и с направеното от подсъдимия самопризнание, водят до еднозначен извод за извършване от С. Г. на престъплението, за което му е повдигнато обвинение.

Съдът даде вяра на заключенията на вещите лица по изготвените видеотехническа и съдебно-оценителна експертиза, като компетентни, мотивирани, обосновани и пълни.

Заключенито на вещото лице по съдебно-оценителната експертиза установява размера на нанесените щети - стойността на повредената вещ- 2340,00 лв.

Даде се вяра на приобщените писмени доказателства, като официални документи, издадени от компетентни длъжностни лица в кръга на техните функции и по предвидения в закона ред, както и частни документи, неоспорени от страните.

От правна страна:

С оглед установената по делото фактическа обстановка се налага изводът, че подсъдимият Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК, за което му е повдигнато обвинение.

От обективна страна, на 13.08.2023 година 13.08.2023гв гр.Симеоновград ,обл.Хасково , в игрална зала „Ню гейм Амюзмънт“,находяща се на ул. „Цар Освободител „ № 1А , е повредил противозаконно чужда движима вещигрален автомат/слот машина/ ,собственост на „Ню гейм Амюзмънт „ ООД със седалище гр.Гълъбово,като е счупил /чрез удар с ръка/ монитор —тъч стъкло /тъч скрийн / марка „Touch 4m monitor 27 TS AMTGS“ на стойност 2340,00 лева - предвид на което е изпълнен фактическия състав на чл. 216, ал. 1, предл. 2 НК - унищожаване на чужда движима вещ.

От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е настъпване на неговите конкретни общественоопасни последици –повреждане на машината, като е целял настъпването именно на този съставомерен резултат.

Поради изложените доводи съдът призна за виновен в извършване на престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.

По наказанието:

2

За престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК е предвидено наказание до пет години лишаване от свобода.

Съдът прие за основателен изложения довод, че деянието е извършено при наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Такива са направеното от подсъдимия самопризнание и съдействие в хода на досъдебното производство чрез даване на подробни обяснения, които са допринесли за разкриване механизма и авторството на престъплението; изразено съжаление за извършеното,подсъдимият се разкайва за стореното ; желание и готовност включително в хода на съдебното следствие за възстановяване на причинените имуществени щети; младата възраст на подсъдимия; чистото му съдебно минало към датата на деянието; добри характеристични данни; трудова ангажираност; добро процесуално поведение.

Отегчаващи отговорността обстоятелства не бяха установени.

При така установеното съдът намери, че и най-лекото, предвидено в закона наказание за процесното престъпление се явява несъразмерно тежко с оглед конкретната обществена опасността на деянието и дееца, предвид на което прие, че са налице предпоставките за налагане на наказание при условията на чл. 55 от НК. На основание чл.

55, ал. 1, т. 2, б. "б" от НК съдът наложи на подсъдимия наказание пробация със следните пробационни мерки: ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки: - на основание чл.42 А ал.2 т.1 от НК - "ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩИЯ АДРЕС" за срок от ЕДНА ГОДИНА, с периодичност два пъти седмично. - на основание чл.42 ал.2 т. 2 от НК "ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ" за срок от ЕДНА ГОДИНА.

Съдът намери, че предвид младата възраст на подсъдимия и факта, че до момента по отношения на същия не са прилагани каквито и да било мерки на наказателна репресия, видът и срокът на така наложеното наказание пробация, ще въздействат с достатъчен интензитет по отношение личността на С. Г., така че да имат възпитателен и поправителен ефект, както и за възпиране на последваща престъпна дейност.

Относно разноските:

С оглед постановената осъдителна присъда и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди подсъдимия С. Г., да заплати по сметка на ОД на МВР –Хасково направените в хода на досъдебното производство разноски в общ размер на 449,13 лева.

Относно веществените доказателства:

Приобщената като веществено доказателство 1 брой оптичен диск, съдържащ видеозаписи от охранителна камера, следва да остане по делото.

Предвид на изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 13 гр. Харманли, 02.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА СЛ. Г.А при участието на секретаря ГАЛИНА П. И.А и прокурора М. Ас. К. като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. Г.А Наказателно дело от общ характер № 20255630200042 по описа за 2025 година

След като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА : С. А. Г. - роден на ****г в гр.Харманли, живеещ в гр.С.овград,обл.Хасково,български гражданин,без образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********,за виновен в това,че на 13.08.2023гв гр.С.овград ,обл.Хасково , в игрална зала „Ню гейм Амюзмънт“,находяща се на ***А , е повредил противозаконно чужда движима вещ-игрален автомат/слот машина/ ,собственост на „Ню гейм Амюзмънт „ ООД със седалище гр.Гълъбово,като е счупил /чрез удар с ръка/ монитор —тъч стъкло /тъч скрийн / марка „Touch 4m monitor 27 TS AMTGS“ на стойност 2340,00 лева - престъпление по чл.216 ал1 от НК, поради което и на основание чл.55 ал.1 т.2 б.Б вр.чл.54 от НК му НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:

- на основание чл.42 А ал.2 т.1 от НК - "ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩИЯ АДРЕС" за срок от ЕДНА ГОДИНА, с периодичност два пъти седмично.

- на основание чл.42 ал.2 т. 2 от НК - "ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ" за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл.189 ал.3 от НПК осъжда подсъдимия С. А. Г. от гр.С.овград,обл.Хасково, , с ЕГН **********, да заплати в полза на Държавата по бюджетна сметка на ОД на МВР Хасково,сумата от 449,13лв., представляваща разноски по делото.

На основание чл.112 ал.4 от НПК веществените доказателства: 1 бр. 1 бр. оптичен 1 диск,находящ се на стр.56 от ДП № 497/2023 по описа на РУ Харманли да остане по делото.

Присъдата подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд Хасково.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

2